Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
26 Листопада 2024, 07:15:40

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Игорь Александрович]

Ну добре, "хазяiн барин"...
Може комусь iншому знадобиться комент.

Комент корисний, безумовно. Але на шкільний верстат професійне УЦИ не втиснути. Все маленьке, мала продольна, поперечка. Нема смислу просто.

А ти користуешся електричними штангелями?(як на мене це таке "гавнiще", особливо не брендове китайське по $10 за 10 шт...

Я користуюсь німецьким брендовим штангелем Würth пилинки з нього здуваю, бо це саме він заробляє і працює на точність

Подякували

1 :Edward

[Edward]

Е спецiальнi DRO не на скляних лiнiйках. В них розмiри "шкали" це трубочка дiаметром ~12 мм. Вона небоiться нi ударiв нi води. Але цi DRO не дешевi, потянуть на БУ токарний верстат. А китайцi iх ще не роблять...

Подякували

1 :Игорь Александрович

[Игорь Александрович]

Е спецiальнi DRO не на скляних лiнiйках. В них розмiри "шкали" це трубочка дiаметром ~12 мм. Вона небоiться не ударiв не води. Але цi DRO не дешевi, потянуть на БУ токарний верстат. А китайцi iх ще не роблять...

Все беру на примітку  Цеж ви з мене токаря зробили, причому непоганого судячи з відгуків клієнтів і повторним замовленням. Зараз вже час полювати на більший верстат, але ще не зустрів такого щоб тримав конусність 0.02 на 100мм при чистовій проточці як моя ТВшка. А з ушатаними станками не хочеться возитись, для відновлення треба багато повірочного інструменту який коштуватиме як сам ушатанний верстат.

[Edward]

Бери "Джет" 1440, це прохiдний гаражний варьянт. Мабудь i б/y можна знайти. Бо радянським вже всiм пiсець прийшов, а кап. ремонт нормальний багато затяне. Ромчик оно вже давно мудохаеться з своiм, грошi жре...але я думаю вiн справиться.
Взагалi, конуснiсть то ще не головне. Головне "загальна роздовбанiсть" i вироботка направляючих. Якщо вони в нормальному станi, бабку (i передню i задню) можна вiд'юстувати на 0.02 льохко. Якщо роздовбаний, то це марна справа...

[Игорь Александрович]

Отож, воно таки виходить що цілком робочий верстат нормальної точності відіб'ється швидше ніж роздовбаний, в який треба вкласти зверху ще такуж суму як він коштує, + купу часу і нервів.

[Серега]

Бери "Джет" 1440, це прохiдний гаражний варьянт. Мабудь i б/y можна знайти. Бо радянським вже всiм пiсець прийшов, а кап. ремонт нормальний багато затяне. Ромчик оно вже давно мудохаеться з своiм, грошi жре...але я думаю вiн справиться.
Взагалi, конуснiсть то ще не головне. Головне "загальна роздовбанiсть" i вироботка направляючих. Якщо вони в нормальному станi, бабку (i передню i задню) можна вiд'юстувати на 0.02 льохко. Якщо роздовбаний, то це марна справа...

Ромчик чомусь скептично відноситься до шліфовки станини. Принаймні так  було.  хз як взагалі, крім шліфовки можна вивести в паралель 7-8 поверхонь

[Серега]

Бери "Джет" 1440, це прохiдний гаражний варьянт. Мабудь i б/y можна знайти. Бо радянським вже всiм пiсець прийшов, а кап. ремонт нормальний багато затяне. Ромчик оно вже давно мудохаеться з своiм, грошi жре...але я думаю вiн справиться.
Взагалi, конуснiсть то ще не головне. Головне "загальна роздовбанiсть" i вироботка направляючих. Якщо вони в нормальному станi, бабку (i передню i задню) можна вiд'юстувати на 0.02 льохко. Якщо роздовбаний, то це марна справа...

перешліфовка станини 1И611П 1.5 роки тому вартувала 5000грн в д.Максима.  хай зараз в 2-3 рази дорожче, але з урахуванням ціни Джета 1440, все ж таки дешевше відкапиталити Іжака...
Чи то може я не той Джет нагуглив, але ціни більше 300 тис
https://www.jettools.com.ua/metalloobrobotka/tokarnye-stanki-po-metallu/tokarno-vintoreznyj-jet-gh-1440w-3-s-uci.html

Джет смачно виглядає, але деякі параметри щось куці: мінімальна швидкість 40   максимальний крок різьби всього 7мм..  Не розвернешся.

Іжак програє тільки максимальними розмірами деталі.  ну, і станом наявних зараз екземплярів.

[Игорь Александрович]

перешліфовка станини 1И611П 1.5 роки тому вартувала 5000грн в д.Максима.  хай зараз в 2-3 рази дорожче, але з урахуванням ціни Джета 1440, все ж таки дешевше відкапиталити Іжака...

Якщо шліфувати станину то цеж і фартук просяде, доведеться і його прилягаючу до супорта частину шліфувати, чи як? Підкладання під призми усіляких зедексів і будь яких портянок розглядати не будемо.

[Edward]

перешліфовка станини 1И611П 1.5 роки тому вартувала 5000грн в д.Максима.  хай зараз в 2-3 рази дорожче, але з урахуванням ціни Джета 1440, все ж таки дешевше відкапиталити Іжака...

Якщо шліфувати станину то цеж і фартук просяде, доведеться і його прилягаючу до супорта частину шліфувати, чи як? Підкладання під призми усіляких зедексів і будь яких портянок розглядати не будемо.

Пару днiв тому, Ромчик казав що домовився на шлiфовку у Каневi. От цiну я щось пропустив. Зараз вирiшуе як його довезти. Новi пiдшипники на шпiндель наче теж знайшов. Але це купа грошей.
 Що стосуеться "портянок". "Чавун по чавуну" не краще рiшення. Ця пара бiльш менш задовiльно працюе коли станiна загартована,  а направляюча супорта сира. Термiн використання з заявленною точнiстю - приблизно 10 рокiв.
Не знаю за ЗЕДЕКС, але у штатах широко використовують Turcite "B", це антифрикцiйний матерiал, його викостовують при проектуваннi верстатiв. В мене i в малому i в здоровому ЧПК вiн застосовуеться. Дуже гарно демпфуе вiбрацii i мае дуже мале тертя. Менший верстатат вiдпрацював 15 рокiв, а на направляючих i досi помiтнi рисочки вiд шлiфувального круга(кола ), тобто знос станiни майже непомiтний. Станок i досi тримае точнiсть <0.02 на 300 мм хода. Так що розмови про "портянки" в наш час це забобони. Свiт дещо змiнився, думаю на краще...
ПМ. Ось посилання на тi енкодери про якi я казав више ("трубочки+кульки") в нас на старi конторi був токарний обладнаний такими енкодерами, сотка no problem:
http://www.newall.com/ 
  https://www.machinetoolproducts.com/newall-nms300-lathe-dro-kit-replaces-dp500

Подякували

1 :Игорь Александрович

[Игорь Александрович]

Свiт дещо змiнився, думаю на краще...

Та, сколько всяких ништяков сейчас есть. Всего хочется, но большинство из того что хочется сильно кусается (в плане $) 
Ладно. На сьогодні досить ))

Подякували

3 :Naboka Igor, Edward, SIDEROCRATOR

[Серега]

перешліфовка станини 1И611П 1.5 роки тому вартувала 5000грн в д.Максима.  хай зараз в 2-3 рази дорожче, але з урахуванням ціни Джета 1440, все ж таки дешевше відкапиталити Іжака...

Якщо шліфувати станину то цеж і фартук просяде, доведеться і його прилягаючу до супорта частину шліфувати, чи як? Підкладання під призми усіляких зедексів і будь яких портянок розглядати не будемо.

так а чого це зедекси не розглядати? Чудовий варіант.

[Игорь Александрович]

так а чого це зедекси не розглядати? Чудовий варіант.

Та фіг його знає, не довіряю я всяким синтетикам у системі "СПИД" вони можуть демпферувати на деяких операціях (відрізання, проточка канавок) якщо неякісно встановлені і підігнані.
 Китайська лінійка запрацювала і досить чудово для цього станочка. Щойно торцанув людині дві автомобільні втулки до необхідної довжини  36,5мм. Одна вийшла 36.51мм друга 36.49. Це вже свято 
Треба мабуть ще всі гвинти кріплення цієї лінійки замінити на конічні шляпки під зенковку, щоб вибрати всі зазори прохідних отворів під гвинти.

[Naboka Igor]

...
Треба мабуть ще всі гвинти кріплення цієї лінійки замінити на конічні шляпки під зенковку, щоб вибрати всі зазори прохідних отворів під гвинти.

Я б жорстко кріпив біля передньої бабки, а на довгому кінці напевно залишив би циліндр із затягуванням без фанатизму.
І ще, кріплення зчитуючого пристрою до притискної планки, напевно не найкращий варіант.

[Игорь Александрович]

Мабуть так, бо деякий простір для маневру треба лишати. До планки прикрутив бо вона виступає за площину супорта,  на бокових кріпленнях лінийки там отвори під монтажний гвинт не круглі а овальні, щоб вверх-вниз можна було виставляи її на пару мм.
Та, це вже найс. При розточних роботах ця штука звільняє від заглядування в дірку, або сування туди глибиноміру штанген-циркуля. Воно стільки часу відбирало.Вивести розточний різець, поміряти, знову завести і точити. А якщо канавка під стопорне кільце, чи кілька дрібних уступів в середині отвору треба зробити і по кресленню? Це страждання були.

[Игорь Александрович]

Не зовсім зрозуміло який газ для ливарки краще, метан чи пропан? Та хоч би як, пороховий двигун РПГ-18 ("муха") пішов в разнос 

[ds40a]

виходить, що пропан краще метану

Подякували

1 :Игорь Александрович

[Игорь Александрович]

виходить, що пропан краще метану

Так, алеж у випадку домашньої ливарні є завжди варіант приєднатись до магістралі, а там метан. І не треба тягатись з балоном, возити його на заправку. З іншого боку метан краще працює на примусовій тязі, а пропан сам горить через інжекцію з конфузором. Короче тут треба гратись. Оба варіанти цікаві.

[chabapok]

виходить, що пропан краще метану

Это сложный вопрос, решение которого вот так "влоб" может оказаться неверным. Там есть еще понятие "теплотворная способность". Я не знаю толком, что это. В Украине есть еще МАФ (метилацетиллен-алленовая фракция), ее заправляют с обычные "красные" пропан-бутановые баллоны. Статья https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D1%86%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BD-%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F

Эта самая "теплотворная способность"  в статье упоминается. Но по личному опыту - ацетиллен все же плавит металл лучше.

З іншого боку метан краще працює на примусовій тязі, а пропан сам горить через інжекцію з конфузором. Короче тут треба гратись. Оба варіанти цікаві.

Каждый газ имеет определенное соотношение с воздухом, или с кислородом, которое является оптимальным для сгорания этого газа.  Это соотношение можно посмотреть в справочниках. Из этого соотношения высчитывается диаметр жиклеров под конкретный газ. Нету разделения принудительная/естественная тяга. Есть просто соотношение газ:воздух. Например, когда покупаешь газовую плиту - к ней идут 2 комплекта жиклеров - для метана и для пропан-бутановой смеси. Это не просто так.

Кстати, если подавать кислород, то будет выше температура, т.к. в воздухе дохрена балластного азота, на нагрев которого тратится тепло - а в кислороде балласта нет. Но я вот что скажу. Я помню, что у меня сосед-кулибин пробовал сделать сварку метаном и кислородом. Было это вконце 80ых. Не вышло, не тянет оно. Именно по этой причине люди заморачиваются с карбидно-ацетиленовыми генераторами газа, или с баллонами.

Если будете подавать газ с кислородом, и они у вас будут сходиться в одной трубке - используйте огнепреградительные клапаны, они есть для кислорода и для газа. Потому что бывает, что огонь идет по трубке в баллон с газом. Или с кислородом. У моего дедушки когда-то так было - взорвался ацетилленовый аппарат, хорошо что никого не убило - аппарат за углом стоял. Просто стекла соседям побило - повезло. При этом, в аппарате был "бурбуляторный" огнепреградительный клапан. Самодельный, ага. Его тупо не хватило. Там динамические взрывные процессы, такие, что воду выталкивает к чертям. Короче, лучше использовать серийно производимые элементы защиты, а не самопал.

Подякували

1 :Игорь Александрович

[Игорь Александрович]

Каждый газ имеет определенное соотношение с воздухом, или с кислородом, которое является оптимальным для сгорания этого газа.  Это соотношение можно посмотреть в справочниках. Из этого соотношения высчитывается диаметр жиклеров под конкретный газ. Нету разделения принудительная/естественная тяга. Есть просто соотношение газ:воздух.

У меня выходит что объём камеры будет где-то 7 - 8 литров, с расчетом на использование тиглей 1,5 - 2 литра. Пока собираю 2 варианта горелок, под метан и пропан. Делаю так чтобы все детали у них были  разъёмными и хорошо подогнаны друг к другу, чтобы можно было вносить изменения в любой части пока не будет достигнут наилучший вариант, после чего будет окончательная сварка.

[ds40a]

виходить, що пропан краще метану

Так, алеж у випадку домашньої ливарні є завжди варіант приєднатись до магістралі, а там метан. І не треба тягатись з балоном, возити його на заправку. З іншого боку метан краще працює на примусовій тязі, а пропан сам горить через інжекцію з конфузором. Короче тут треба гратись. Оба варіанти цікаві.

все то так, але от в youtube я шукав хто що для таких ливанрних потреб використоаує (метан чи пропан) то тільки один раз бачив на метані решта для пропану. А ще використовують пальники на відпрацьованій моторній оливі. То ще дешевше буде