Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
17 Лютого 2025, 00:33:58

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Огарков Сергей]

Вот именно, параболу, если что не так - всегда можно исправить. А вот мениск, если уже пролет с толщиной, то усе - в мусорное ведро... Или кое-как попытаться пересчитать на новую толщину мениска и снова пытаться не пролететь...
Не буду углубляться, а то ввиду отсутствия погоды может вспыхнуть с новой силой относительно недавно потушенный пожар "МАК против Ньютона", или против ШК... это уже не важно.

[POL]

Нет не среднее. У МаКа относительное изначально планетное, что не требует дополнительной разгонной оптики и дорогих окуляров, при очень остром фокусе, в хорошо выполненной системе.
Относительно оптики и почему рулетка, вероятно китайцы растут. Но не могу никак понять, почему сложилось мнение, что сферы это как два паль легко! При этом нужно четко выдержать радиусы трех, иногда четырех поверхностей, толщину, клин на мениске и отрезки, предварительно отобрав стекло, где большое поле для "творчества". В итоге, маленькие косячки и ставят МаК в сравнение с Ньютоном, у которого две поверхности и нет зажатых параметров, но рулетка остается. Или на менисковых стоят другие оптики?
Ах да, парабола. Так, как по мне, ее сделать гораздо проще, чем зажатый "простой сферический мениск", ну и плюс там еще, светосильное сферическое зеркало с весьма определенным радиусом.
Т.е. как бы алогично, здесь мы могем, а на двух можем и пролететь.

Т.е., в таком исполнении с дырами для возможных косяков, вся "классность" маковкой оптики по сравнению с ньютонами сводится к тому, что там меньше светосила? В принципе, даже если так - это всё равно "плюс". Никто не будет таскать с собой 3х метровую трубу ньютона...
В то же время, наверное китайцы всё же выросли  . Если рассказы наблюдателей - еще вещь субъективная, то есть вполне конкретные тесты оптики. Кога вся система мака в сборе дает штрель, на пример, 0.93, а ньютоны той же фирмы - от 0.6 до 0.9 - как это интерпретировать? И можно ли считать, что маки этой фирмы показывают лучше, чем ньютоны? 

[Naboka Igor]

Классность, как раз в названии темы, под определенную задачу. Одно дело разгонять, а другое иметь уже качество с таким относительным.
Тесты, высокие штрели я например не знаю, что куда, зачем. Но знаю точно, что эти системы, постоянно и методично закапываются в грязь и на нашем форуме. Получается есть причины? Ну да, это не черпалки, по всему небу, повторюсь под определенную задачу, альтернативу найти сложно. Думаем, покупаем, а потом хаем, что туманностей не видно. Так почему? Может учатся, совершенствуются, или это отдельные оптики с душой выходящие на смену? Не знаю.
Да и конструкции, механики лажают. Подвижки ГЗ с заклонами, морковки не дорезающие паразитки, все это складывается.

[Огарков Сергей]

Классность, как раз в названии темы, под определенную задачу. Одно дело разгонять, а другое иметь уже качество с таким относительным.
Тесты, высокие штрели я например не знаю, что куда, зачем. Но знаю точно, что эти системы, постоянно и методично закапываются в грязь и на нашем форуме. Получается есть причины? Ну да, это не черпалки, по всему небу, повторюсь под определенную задачу, альтернативу найти сложно. Думаем, покупаем, а потом хаем, что туманностей не видно. Так почему? Может учатся, совершенствуются, или это отдельные оптики с душой выходящие на смену? Не знаю.
Да и конструкции, механики лажают. Подвижки ГЗ с заклонами, морковки не дорезающие паразитки, все это складывается.

Игорь, мы с Сергеем уже 10 лет в МАКах используем отсекатель на ГЗ с регулировкой длины с дельтой порядка 50 мм. Ну а насчет подвижек ГЗ - только крепление намертво, фокусировка отдельным фокусером - это тоже как аксиома.
С разгоном все понятно - ньютоны в фокусе имеют аберрации, разгон эти аберрации увеличивает. В итоге - падение качества картинки после разгона. В МАКе - на большом фокусном картинка гарантированно качественная. Разгон не требуется.

[Naboka Igor]

Ну а насчет подвижек ГЗ - только крепление намертво, фокусировка отдельным фокусером - это тоже как аксиома.

Сергей, ты знаешь, у меня "валяется" комплект и все никак руки не доходят. Просто запарил мозг этими подвижками ГЗ, супер-пупер ноу хау, выпендриться хотел.  Дорофеев уже копытом бьет, даффай!
Но "отрезвел" и понял - только намертво! После работы на морозе, загустения смазок, только с внешним Стабильно на оптической оси  

А с морковками, там огромнейший компромисс по полю и ЦЭ. Только сознательный выбор под себя спасает ситуацию, но не для ширпотреба 

[Огарков Сергей]

Ну а насчет подвижек ГЗ - только крепление намертво, фокусировка отдельным фокусером - это тоже как аксиома.

Сергей, ты знаешь, у меня "валяется" комплект и все никак руки не доходят. Просто запарил мозг этими подвижками ГЗ, супер-пупер ноу хау, выпендриться хотел.  Дорофеев уже копытом бьет, даффай!
Но "отрезвел" и понял - только намертво! После работы на морозе, запустения смазок, только с внешним Стабильно на оптической оси

А у меня к нему похоже труба есть...
Еще есть один нюанс с подвижками - изменение расстояния между ГЗ и мениском ну очень сильно может изменять вынос, причем не всегда удастся сфокусироваться нормально. А потом, если и получится сфокусироваться, начнет остывать оптика, и усе - фокус поплыл. Зато есть чем всю ночь заниматься - не наблюдаешь, а фокусируешься...

[Naboka Igor]

А у меня к нему похоже труба есть...

Где ты раньше был? У меня уже тоже есть

[Огарков Сергей]

А у меня к нему похоже труба есть...

Где ты раньше был? У меня уже тоже есть

Дык ты же знаешь, что у меня этих труб, как Рош.......ских магазинов в Киеве...

[Naboka Igor]

Еще есть один нюанс с подвижками - изменение расстояния между ГЗ и мениском ну очень сильно может изменять вынос, причем не всегда удастся сфокусироваться нормально. А потом, если и получится сфокусироваться, начнет остывать оптика, и усе - фокус поплыл. Зато есть чем всю ночь заниматься - не наблюдаешь, а фокусируешься...

Ситалл, кварц и карбон нам в помощь
Реально функция подвижки ГЗ хорошая, делает скоп "резиновым" для многих. Это как, множество шапочек из одной шкуры. Но как по мне, одна большая папаха на определенную голову лучше

[AR81]

Маки , Шмидты.
Сюда можно еще было бы добавить систему Клевцова.

Перед двумя вышеупомянутыми системами есть свой плюсы.
Только гдеж его взять ? Нормального.
Беглый взгляд на тесты подвала ВАГО говорит о их посредственном качестве 

[Edward]

Еще есть один нюанс с подвижками - изменение расстояния между ГЗ и мениском ну очень сильно может изменять вынос, причем не всегда удастся сфокусироваться нормально. А потом, если и получится сфокусироваться, начнет остывать оптика, и усе - фокус поплыл. Зато есть чем всю ночь заниматься - не наблюдаешь, а фокусируешься...

Ситалл, кварц и карбон нам в помощь
Реально функция подвижки ГЗ хорошая, делает скоп "резиновым" для многих. Это как, множество шапочек из одной шкуры. Но как по мне, одна большая папаха на определенную голову лучше

Та не...
Для вiзуального "Мака" до 200мм фокусировка перемiщенням ГДз - iдеальний варьянт. Дуже зручно. Заднiй вiдрiзок не зжера масивний фокусер. Механiка гарно вимальовуеться i спрощуеться загальний конструктив. I "морква" не гуля без дiла ... Саме те...

[Naboka Igor]

Законное замечание от специалиста AGEMA. Верю

[bigol]

Это как, множество шапочек из одной шкуры. Но как по мне, одна большая папаха на определенную голову лучше

Ага, и ходишь как дурак в папахе - что в театр, что на шашлык 
А так тебе -- и бейсболка, и ушанка, и сомбреро.

[Naboka Igor]

С шашлыком в театр, интересная идея
Ладно, разверну, что под папахой. Здесь выше, Сергей одну умную вещь написал

Еще есть один нюанс с подвижками - изменение расстояния между ГЗ и мениском ну очень сильно может изменять вынос, причем не всегда удастся сфокусироваться нормально. А потом, если и получится сфокусироваться, начнет остывать оптика, и усе - фокус поплыл. Зато есть чем всю ночь заниматься - не наблюдаешь, а фокусируешься...

Уже не до шашлыка, всю ночь ручку крутить.  Визуал, то понятно, но мы ведь часто еще хотим

Скрытый текст

https://www.youtube.com/watch?v=jfrSw6nvB5M

, т.е. поснимать Луну, планетки и в данном случае вешать автофокус на ГЗ, берут меня сомнения, большие.
Заменяем молнию на пуговицы Т.е. как бы не совсем отказываемся от изменения рабочих отрезков, например вторичкой без переюсти (благо у некоторых она есть отдельная) и т.о. под сомбреро, в некоторых случаях можно еще одеть и валенки 

[Серега]

Ну а насчет подвижек ГЗ - только крепление намертво, фокусировка отдельным фокусером - это тоже как аксиома.

Сергей, ты знаешь, у меня "валяется" комплект и все никак руки не доходят. Просто запарил мозг этими подвижками ГЗ, супер-пупер ноу хау, выпендриться хотел.  Дорофеев уже копытом бьет, даффай!
Но "отрезвел" и понял - только намертво! После работы на морозе, загустения смазок, только с внешним Стабильно на оптической оси  

А с морковками, там огромнейший компромисс по полю и ЦЭ. Только сознательный выбор под себя спасает ситуацию, но не для ширпотреба 

на Клементия зерцало поставьте и все, сила! Хотя это конечно излишне для Мака, с его длинной морковкой, по которой скользи - не хочу.

[Acidlex]

А як Mak показує діпскай? При F/15

[Іван Сотник]

В даному (візуальному) випадку головною характеристикою є апертура, а не відносний отвір. А апертури якраз і не вистачає.
Відносно планетних спостережень. Екранування в цьому інструменті 35% по діаметру та 12% по площині, що також далеко від ідеального планетника.

[Yvk]

А як Mak показує діпскай? При F/15

Нормально показує, згідно площині головного дзеркала. Звичайно, якщо не ставити задачу оглянути одразу всю Андромеду або Сітку...

[Yvk]

Екранування в цьому інструменті 35% по діаметру та 12% по площині, що також далеко від ідеального планетника.

Хотів уточнити, цифра по результатам фактичного вимірювання по картинці освітленої апертури? Бо сайт дає 6% по площині... Якщо так, то трохи неочікувано з поглядом на відносне F/15...

[POL]

Екранування в цьому інструменті 35% по діаметру та 12% по площині, що також далеко від ідеального планетника.

Позвольте! 32% 
На рынке нету идеальных планетников (большой фокус, ц.э. около 20%) для бедных. Разве что на заказ делай и будет, конечно, в разы дороже чем этот МАК.

Хотів уточнити, цифра по результатам фактичного вимірювання по картинці освітленої апертури? Бо сайт дає 6% по площині... Якщо так, то трохи неочікувано з поглядом на відносне F/15...