Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
26 Листопада 2024, 04:07:25

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Acidlex]

 Так, знаю що світлосила не має значення для візуалу. В даному випадку мале поле, і складно отримати рівнозрачкове збільшення. Цікаво які суб'єктивні враження від спостережень. В моєму С11 інколи поля не вистачає.
Може хтось порівнював ШК і Мак по діпскаю? Можливо в Мак деталі теж краще розрізняти в слабких об'єктах.

[Іван Сотник]

Позвольте! 32% 

Я міряв по картинці.

Відносно поля. Я коли поставиви ширококутний окуляр (82*) у свій ШК 305, подумав спочатку, нафіга мені отой Наглер за такі гроші, якщо поле в нього як в мого целестрона, що коштуе в п'ять разів дешевше. А от коли втикав його у свій ЕД 120, - О! Ото вже зовсім інша справа.  Справжне небесне море. Тобто поле. 

[Naboka Igor]

Так, знаю що світлосила не має значення для візуалу. В даному випадку мале поле, і складно отримати рівнозрачкове збільшення.

Поле в этих системах существенно ограничено виньетированием морковкой и механической конструкцией крепления ГЗ через отверстие. Теоретически можно применить окуляр под равно зрачок, но практически его полевая линза будет обрезана за счет конструкции.

[Edward]

Перефокусировка ГДз у Макi не хибить якостi зображення. А збiльшення робочого вiдрiзку ще i зменшуе аберрацii, бо зменшуеться вiдносний отвiр. Колись прораховував, з цим усе нормально.

[Yvk]

Перефокусировка ГДз у Макi не хибить якостi зображення. А збiльшення робочого вiдрiзку ще i зменшуе аберрацii, бо зменшуеться вiдносний отвiр. Колись прораховував, з цим усе нормально.

А як же достатньо поширене твердження: "розрахунок робиться для якойсь фіксованої відстані між ГДз та ВДз та виносу фокусу, а усіляки рухи ГДз туди-сюди тільки погіршують або зовсім розвалюють картину"?

[Edward]

Перефокусировка ГДз у Макi не хибить якостi зображення. А збiльшення робочого вiдрiзку ще i зменшуе аберрацii, бо зменшуеться вiдносний отвiр. Колись прораховував, з цим усе нормально.

А як же достатньо поширене твердження: "розрахунок робиться для якойсь фіксованої відстані між ГДз та ВДз та виносу фокусу, а усіляки рухи ГДз туди-сюди тільки погіршують або зовсім розвалюють картину"?

Це питання виникало неодноразово. Для систем 15-20 невеличкий "розвал" по сферичнiй зводится на нiвець зменшенням вiдносного отвору, майже лiнiйно.
Десь графiк навiть намалював мiсцевим аматорам.
Доречi, як нашого полку прибуде, плануемо вiдновити виробництво "макiв" з малим ЦЕ.

Подякували

1 :POL

[Andgey]

Честно говоря ожидал увидеть гораздо меньше ответов в этой теме. (доступ к инету сильно ограничен: нахожусь за границей).Еще один вопрос. Долгая термостабилизация. Это сколько?

[Іван Сотник]

Якщо не робити активне охолодження, то краще його взагалі в хату не заносити. Тримати в обсерваторії, на балконі, тощо.

Подякували

2 :Andgey, Андрій1939

[Naboka Igor]

Скажем так. Есть возможность держать на балконе, на даче, или выезде выставить после заката, можно не особо переживать. А вот выскочить зимой-осенью с машины, дома и наблюдать, лучше подумать о другом инструменте. Сколько? Зависит от разницы температур.
Можно правда использовать разные приблуды для предварительной продувки, что не исключает попадание пыли а герметичную трубу, можно даже лепить фильтры, уменьшающие поток и.т.д. и т.п. Но лучше взять, под определенные условия.

Опередили , но пусть будет.
 

Подякували

1 :Andgey

[Andgey]

Обсерватории нет. Есть дом. Есть летний домик. Есть засветка от уличных фонарей. Наверное для лун.пл.  подходит. (вообще планировал на перспективу для балкона ибо с выездами пока туго со временем)

[Polaris]

Яке зображення по наземних об'єктах в МАК-ах, пряме, перевернуте, дзеркальне ліво-право?
- при спостереженні через 90 гр. повертальний вузол?
- при спостереженні в бінокулярну приставку?
- при прямому спостереженні?

[Саша Наумов]

Яке зображення по наземних об'єктах в МАК-ах?

Точнісінько таке саме як в рефракторах і рефлекторах Ньютона.

[Polaris]

Яке зображення по наземних об'єктах в МАК-ах?

Точнісінько таке саме як в рефракторах і рефлекторах Ньютона.

Ясно, а бінокулярна приставка якось модифікує це?

[Саша Наумов]

Яке зображення по наземних об'єктах в МАК-ах?

Точнісінько таке саме як в рефракторах і рефлекторах Ньютона.

Ясно, а бінокулярна приставка якось модифікує це?

Ні, не модифікує. Зручна по наземних об'єктах, але небо без зламу на 90° - майже неможливо.

[Polaris]

Яке зображення по наземних об'єктах в МАК-ах?

Точнісінько таке саме як в рефракторах і рефлекторах Ньютона.

Ясно, а бінокулярна приставка якось модифікує це?

Ні, не модифікує. Зручна по наземних об'єктах, але небо без зламу на 90° - майже неможливо.

Хм, не зручно бачити будинки на горизонті догори ногами.

[Yum]

МАК + 90⁰ діагональ - дзеркальне ліво\право. Але ніяк не догори дригом

Подякували

1 :Polaris

[Naboka Igor]

Призма з дахом, під 45 градусів, дасть пряме зображення без зміни сторін і зручна як для неба, так і землі.
Аби тільки відрізків маку вистачило.

Подякували

2 :Polaris, Yum

[Edward]

Призма з дахом, під 45 градусів, дасть пряме зображення без зміни сторін і зручна як для неба, так і землі.
Аби тільки відрізків маку вистачило.

Для великих збiльшень призма з дахом не використовуеться, бо допуск на вiдхилення даху стае занадто малим i технологiчно неможливим до виконання. Так що просте дзеркало - кращий вихiд.

[Naboka Igor]

Призма з дахом, під 45 градусів, дасть пряме зображення без зміни сторін і зручна як для неба, так і землі.
Аби тільки відрізків маку вистачило.

Для великих збiльшень призма з дахом не використовуеться, бо допуск на вiдхилення даху стае занадто малим i технологiчно неможливим до виконання. Так що просте дзеркало - кращий вихiд.

Місячно-планетних, так згоден. Як і будь-який додатковий компонент незрозумілої якості. Але для цього...

Хм, не зручно бачити будинки на горизонті догори ногами.

Як велика підзорна труба, легко.
А взагалі, той хто багато спостерігає в телескоп, низ-верх це не проблема, мозок звикає і не напружує особливо.

[Polaris]

Призма з дахом, під 45 градусів, дасть пряме зображення без зміни сторін і зручна як для неба, так і землі.
Аби тільки відрізків маку вистачило.

Для великих збiльшень призма з дахом не використовуеться, бо допуск на вiдхилення даху стае занадто малим i технологiчно неможливим до виконання. Так що просте дзеркало - кращий вихiд.

Місячно-планетних, так згоден. Як і будь-який додатковий компонент незрозумілої якості. Але для цього...

Хм, не зручно бачити будинки на горизонті догори ногами.

Як велика підзорна труба, легко.
А взагалі, той хто багато спостерігає в телескоп, низ-верх це не проблема, мозок звикає і не напружує особливо.

По наземним теж хочеться з максимальним збільшенням, місто за 40 км розгледіти з вершини гори.

Та діти мене з'їдять якщо я їм догори ногами буду показувати в окуляр.