Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
04 Грудня 2024, 09:01:18

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Yvk]

Интересно было бы попробовать пронаблюдать их любительскими средствами. Но нужно уметь засечь на одиночном кадре звезды 21m 

Це не жарт?

[Yura]

Телескоп с зеркалом от 500 мм сможет на матрицу засечь 21m?

[M_M]

Интересно было бы попробовать пронаблюдать их любительскими средствами. Но нужно уметь засечь на одиночном кадре звезды 21m 

А почему 21m?

Apparent magnitudes   V = 18.80 ± 0.08, R = 16.47 ± 0.07,
I=14.0 ± 0.1, J = 11.35 ± 0.02, K = 10.30 ± 0.02

[tlgleonid]

Просто прикинул. Планета по диаметру в 10 раз меньше, значит при транзите падение блеска будет около 0.01m. Что бы его засечь, звезда должна быть заметно ярче, чем самые слабые звезды на снимке. К тому же в полосе I (а может и в R) засечь изменение блеска будет проще. Там фон неба темнее, поскольку в ближнем ИК рассеяние света намного слабее. На телескопе 150мм 1:4 за выдержку 1 минута мне удается выйти на погрешность в 0.005m при хороших условиях для звезд с блеском в полосе R около 13m. При выдержке в 10 минут и диаметре объектива в 250мм можно выйти на звезды с блеском 16.6m в полосе R, то есть, уже достать сабжевую звезду. (В єтот же телескоп можно засечь звезду 21m)
К тому же мы знаем то, что не знали еще 5 лет назад - это моменты транзитов. Складывая снимки, полученные около транзита и вне его можно вполне подтвердить открытие. Кстати, можно складывать снимки с разным интервалом и определять, при каких интервалах будет наблюдаться падение блеска. Программа для этого есть - MCV.
С ее помощью вполне можно при достаточном массиве данных и повторяемости транзитов выловить падение блеска на 0.001m и даже меньше. Конечно, точности определения диаметров исследователей не достичь, но подтвердить их результат было бы круто.

Подякували

1 :M_M

[M_M]

На телескопе 150мм 1:4 за выдержку 1 минута мне удается выйти на погрешность в 0.005m при хороших условиях для звезд с блеском в полосе R около 13m.

Мне тяжело прикидывать в звездных величинах, больше привык к обычным логарифмам и децибелам. Интересное такое совпадение 1% L <=> 0.01m взял на вооружение.

По погрешности в 0.005m ... Это в городе? Я к тому, что она сильно зависит от уровня засветки, соответственно можно улучшить результат переносом инструмента подальше от города.

Но пока можно не торопиться, звезда в 10 градусах от Солнца, и будет доступна к наблюдениям не ранее лета.

[tlgleonid]

Интересное такое совпадение 1% L <=> 0.01m взял на вооружение.

2.5*log(1+x)=2.5x/ln(10)-... =1.086x, так что до 0.5m грубо можно пользоваться этим правилом для устных прикидок.

По погрешности в 0.005m ... Это в городе? Я к тому, что она сильно зависит от уровня засветки, соответственно можно улучшить результат переносом инструмента подальше от города.

В городе. Погрешность зависит от отношения сигнал/шум. В инфракрасной области это соотношение намного лучше (рассеяние света, ответственное за засветку, обратно пропорциональной четвертой степени длины волны) и если рядом полная Луна, то в V снимать невозможно, а в R еще ничего.

[AYN]

небольшой оффтоп, но очень уж понравился сегодняшний дудль от гугла по теме:

[M_M]

2.5*log(1+x)=2.5x/ln(10)-... =1.086x, так что до 0.5m грубо можно пользоваться этим правилом для устных прикидок.

В принципе да, ~20% ошибки достаточно для устной прикидки, но это скользкий порог, после 0.3m (~5%) ошибка быстро возрастает, это чтобы не было соблазна "0.7 это почти 0.5".

В городе.

ОК, ждем лета, попробуем вытащить с использование загородней аппаратуры. Специальная ИК камера слишком дорогое удовольствие, посему просто попробуем на базе того, что есть в наличии.

[mudriy]

короче все тут подробно есть http://www.trappist.one/

Прикольная компактная система 

После прочтения утром новостей вспомнил Азимова, который в своих романах писал что в нашей галактике миллионы планет пригодных для человечества, на которых не успела развиться разумная жизнь.
И что нам не нужно зацикливатся на одной Земле, а открывать новые миры

Ну на данный момент это из разряда философии, хотя если с другой стороны посмотреть, то нынешний человек больше интересуется новыми гаджетами и меньше обращает свой взор в сторону неизведанного космоса

[bigol]

Это всё хорошо, но на данный момент полет на световые годы, тем более, десятки св. лет - нереален, несмотря на бодрые обещания фантастов и пр. Может быть это и есть очень простое ограничение, почему мы не наблюдаем ничьей экспансии. И учитывая, что есть системы (и их немало) на миллиарды лет старше нашей, и тем не менее - никого, возможно это ограничение непреодолимо.
 

[ds40a]

Звезда ~18 звездной величины?

[Лікар Григорій Хата]

Это всё хорошо, но на данный момент полет на световые годы, тем более, десятки св. лет - нереален, несмотря на бодрые обещания фантастов и пр. Может быть это и есть очень простое ограничение, почему мы не наблюдаем ничьей экспансии. И учитывая, что есть системы (и их немало) на миллиарды лет старше нашей, и тем не менее - никого, возможно это ограничение непреодолимо.
 

Вполне возможно, что жизнь, а тем более разумная(не говоря уже, о достигнувшей высокого технологического уровня) -  не такое уж и распространенное явление в нашей Галактике. Если бы нашли хотя бы следы жизни вне Земли (хоть какие-то одноклеточные), то можно было бы сделать другой вывод. А пока остаётся только предполагать 

[M_M]

Звезда ~18 звездной величины?

Apparent magnitudes   V = 18.80 ± 0.08, R = 16.47 ± 0.07,
I=14.0 ± 0.1, J = 11.35 ± 0.02, K = 10.30 ± 0.02

wiki

V = зеленый (условно можно считать визуальный диапазон) 18.8m
R = красный 16.47m
I = ближний ИК 14m
итд.

2MASS+J23062928-0502285

Подякували

1 :ds40a

[ds40a]

Предположим, что каким-то образом удалось доставить оборудование для сбора информации в ту систему. Какой мощности должен быть передатчик чтобы его сигнал можно было бы принять на Земле?

Нашими самыми передовыми средствами обнаружена модуляция света звезды при прохождении ее планет по диску звезды. Если условия на тех планетах сходны с земными то мощность излучения на 1 квадратный метр в среднем должна быть такая как и у нас ~ 5 kWt. Если планета похожа на землю значит радиус будет ~ 6*10^6 метров. Отсюда получается, что экранируемая мощность = 5*10^3*3.14* 36*10^12 вт.  Значит наш передатчик должен обладать подобной мощностью. Если я не ошибся в расчетах, то нам не то что мечтать о полетах на такие расстояния, а и о передаче полезной информации оттуда пока думать не приходится.

[angelsky]

Обобщил http://astrodes.com/?p=3180

[Олег Малий]

Интересно было бы попробовать пронаблюдать их любительскими средствами. Но нужно уметь засечь на одиночном кадре звезды 21m 

ИМХО, те 60 см телескопы TRAPPIST не сильно далеко "откатились" от категории любительских:
Trappist North 60 сm RC f/8.
Trappist South 60 сm RC f/8.

Подякували

1 :Orion

[Yvk]

Предположим, что каким-то образом удалось доставить оборудование для сбора информации в ту систему. Какой мощности должен быть передатчик чтобы его сигнал можно было бы принять на Земле?

С другой стороны, зачем слать оттуда сигнал и тут принимать, собсно? Никакого "управления" зондами а-ля нынешними марсоходами все равно не получится, а раз так, то проще отправить обратно кусок оборудования/флэшку с записью чего там и как.

[M_M]

ИМХО, те 60 см телескопы TRAPPIST не сильно далеко "откатились" от категории любительских:

Там главная фишка - камеры. И стекло, прозрачное в измеряемых ИК диапазонах. Германиевое?

[Mott]

Aga,
А шо CETI, чем они пользовались на поглядеть/послушать туда? (sq.kmArrey?)

[ds40a]

...
, то проще отправить обратно кусок оборудования/флэшку с записью чего там и как.

вот и я о том, что проще

если пока технически не возможно (потребуется очень много энергии) передать информацию, которая практически не имеет массы и распространяется со скоростью света то о передвижении объектов имеющих массу на такие расстояния и со скоростью близкой к скорости света энергии и подавно не хватит. Так что я быстрее соглашусь, что найдут способ получения детальной информации о далеких мирах чем способ перемещения тел со скоростями близкими к скорости света. Для перемещения тела массы m со скоростью света потребуется не меньше энергии чем mc^2. Получается, что нужно объект полностью превратить в энергию/излучение  (аннигилировать его), это излучение без потерь переместить в нужное место пространства и там произвести обратное преобразование.