Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
23 Листопада 2024, 22:02:44

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[bigol]

И в чем смысл этой "операции"?

[bigol]

Привести изображения к одной яркости на экране монитора.

И как это нам поможет выбрать лучшее ИСО? Напоминаю - важнейший критерий - лучший SNR.

[Олег Малий]

Пошліть Пєтю в сіру зону знов - за новими знімками.

Мой друг Жора прочитал тему и просил вот что передать: "Скажите Пете, чтобы он, раз так хочет постичь суть любительского астрофото, отснял серии кадров по 50-60 штук в каждой с разными ISO.
Также скажите ему, чтобы сделал серии bias, dark и flat, которые нужны для калибровки. Дома Петя откалибрует отснятый материал, выровняет кадры, а после их сложит в итоговые изображения. Таким "макаром", у Пети будет достаточно материала для обработки и анализа".

[Саша Наумов]

Вообще-то я не знаток в области астрофото на цифровые фотоаппараты...
но что-то мне подсказывает, что регулировка ISO никогда не будет ослаблять сигнал с приёмника, а только усиливать его.

Таким образом, я бы делал снимки с минимальным ISO (чтобы не усиливать шумы вместе с полезным сигналом), и делал бы просто больше снимков.

Например: что лучше - один снимок на ISO 3200, или 32 снимка на ISO 100 ?

Моё дилетантское мнение - второй вариант лучше.
Не только из-за шумности на 3200, но и по совсем другим причинам - "спутник в кадре пролетел", "ошибка ведения/гидирования" и т.п. А, еще есть такая фича как "дриззлинг", для борьбы с шумом.

Подякували

1 :sev2003

[bigol]

Вы даже визуально увидите разницу там где она есть. А дальше по снимкам измеряйте цифры сколько душе угодно. 

Разница есть всегда. Даже у двух соседних снимков, снятых с одинаковыми параметрами. Просто эта разница небольшая. Мне почему-то кажется, что Вы вообще не на то смотрите. Можно задрать гамму и снимок будет весь в шуме, а можно убить фон, как делают все начинающие, и считать, что шумов нет и снимок хороший.

[Yvk]

Например: что лучше - один снимок на ISO 3200, или 32 снимка на ISO 100 ?

А все-таки у меня вопрос, с какой экспозицией будут 32 снимка на ИСО 100? С той же, что на ИСО 3200? Или в 32 раза короче? Если с той же, то предлагаю добавить в сравнение 32 снимка на ИСО 3200.  Иначе создаётся впечатление, что у нас ИСО - ограниченный ресурс, например, позволено израсходовать суммарно не более 48000 ИСО на сессию.

[Yvk]

Вообще-то я не знаток в области астрофото на цифровые фотоаппараты...
но что-то мне подсказывает, что регулировка ISO никогда не будет ослаблять сигнал с приёмника, а только усиливать его.

Таким образом, я бы делал снимки с минимальным ISO (чтобы не усиливать шумы вместе с полезным сигналом), и делал бы просто больше снимков.

Вот!

Режим бесконечного времени отличной астропогоды вкл.

[Yvk]

Всё будет замечательно ровно до тех пор, пока не возникнет желания снять какую-нибудь М101 или еще что-то со сколь угодно слабыми по яркости деталями, которые можно "вытягивать" и временем экспозиции, и количеством кадров очень долго и очень нудно. Тогда ошибочность тезиса съёмки на минимальном ИСО (с минимальным аналоговым усилением) будет более очевидна.

[Yvk]

Всё верно, если допустить, что сам по себе АЦП в фотике вносит ровно нулевой шум.

[Саша Наумов]

Шум АЦП, конечно, не нулевой - но он не зависит ни от выдержки, ни от ISO. Так что его, как "константу", я игнорирую.

Не могу пройти мимо "режима отличной астропогоды". 

На мой взгляд, уж лучше увеличить апертуру и собирать больше света,
чем "увеличить яркость" объекта цифровыми методами или усилением перед оцифровкой.
В противном случае, справившись с М101, захотим заснять что-то послабее - и побежим за фотиком у которого max. ISO равен 12800.

[Yvk]

Шум АЦП, конечно, не нулевой - но он не зависит ни от выдержки, ни от ISO. Так что его, как "константу", я игнорирую.

Ну, он будет константой, ровно до момента выполнения каких-то операций с отснятыми изображениями, а потом начнёт уменьшаться/увеличиваться при всех усреднениях/растяжках гаммы/гистограммы вместе с полезными частями картинки и важна будет пропорция между ... и снова SNR, вобщем.

побежим за фотиком у которого max. ISO равен 12800.

Не-е-е, побежим за телескопом D=500mm F/3, вместо D=250mm F/5.

[bigol]

Если они будут разными по яркости, то тёмные будут казаться и малошумными. Изменяя гамму, меняется только отображение на мониторе. На значения пикселей это не влияет. Можете крутить гамму как угодно от этого ничего не меняется, включая и С/Ш.

Так а Вам о чем говорю? Что нет смысла крутить яркость, нужно проверять SNR и это не в фитсворке.

[vakula]

Чем больше SNR - тем ценнее кадр.
Откройте откалиброванные и выровненные кадры в FitStacker, выделите красным прямоугольником туманность, а зеленым фон. Эта простая процедура расставит все точки на i.

[vakula]

Вы к чему стремитесь? Высокому SNR в RAW или на итоговом снимке?

[vakula]

наверно так и есть, не буду мешать 

[Саша Наумов]

наверно так и есть, не буду мешать 

Вот не стоит! Лучше собрать волю в кулак и попробовать объяснить.

(для тех кто не знает - тов. vakula = уважаемый человек и опытный практик на этом форуме)

Подякували

1 :Олег Малий

[bigol]

Похоже, вы просто не понимаете о чём здесь идет речь.

Похоже, это как раз Вы слабо понимаете, о чем дискутируете.

[Саша Наумов]

Я хотел бы призвать всех к спокойствию.
У нас тут не "астрономи-ру", чтобы ругаться матюкаться. 

Новички - не пытайтесь обвинить "матёрых" в непонимании!
"Матёрые" - наберитесь терпения и объясните популярно!

Подякували

1 :ask76

[Олег Малий]

наверно так и есть, не буду мешать 

Я вот прокалибровал и сложил в мозаики порядка ста тысяч RAW-ов, но также не пойму, что тот Петя со товарищи хочеть вымудрить и выкрутить 

Извините, но мы тут пишем человеку, как ему лучше поступить, а он умничает во все стороны.
И кому такое надо?....