Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
27 Листопада 2024, 10:48:51

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Квазар 3C 273]

Якщо почитати приведену тему з astronomy.ru (з початку цього року з 2 по 8 сторінки), то можна побачити, що підробність "висосана з пальця" і є реальні тому докази. А от якість бюджетної марки ES як видно сама пособі не дуже. І взагалі всі ES підробки (наглі копії з Meade, якщо говорити м'яко). До того ж ES випустила офіційно вже й підробку 60° окулярів (5 років пройшло, напевно строгість патентів вже дозволяє).

А щодо SWA 26 мм, то єдина різниця в ціні, яка в нас була 340$ (на початку 2014), а в Китайців зараз є по 80$. А взагалі це 5-лінзові окуляри найпростішої схеми і тут не важливо який виробник – краще від того вони не стануть. Чи СВА Блек чи ГСО СВ чи СВА-УВА 66, а покажуть майже однаково поганенько. А саме паскудно коли поле їх зору збільшують до 80° – самі можете уявити, що в результаті. І такі СВА-УВА 80° також є на Алі, але по вигляду зовсім інші більшість колись таке чудо бачили на зображенні, не рекомендую навіть пробувати диаитись – хлам хламом. Потрібно просто думати, що купляєш, бо на Алі є все.

[Edward]

І взагалі всі ES підробки (наглі копії з Meade, якщо говорити м'яко). До того ж ES випустила офіційно вже й підробку 60° окулярів (5 років пройшло, напевно строгість патентів вже дозволяє).

А чому наглi копii? Чувачок, що заснував ЕS довгий час працював на Мiд. Вiн i дизайни знав i всiх китайських постачальникiв. Залишилося зробити один крок...
що стосуеться 5- лiнзового дизайну, то корркецiя може сильно вiдрiзнятися. Колись перераховував старий (50-х рокiв) дизайн цейсiвського "астроплана". Вдалося отримати коррекцiю у три рази кращу нiж у базового зразка. Так що апеляцiя на те, що "всiвонипотенцiйнооднаковi" не мае пiд собою нiякоi теоретичноi бази. E iнша проблема: якщо китайцi щось почали "стругати", то засунуть це в усе, що знайдуть.
Тому ми i зутрiчаемо одне й теж саме у рiзнi "обгортцi"
ПС. " И не читайте советских газет(рос.форумы) перед едой! Вредит здоровью!"©

[Quarz]

Ну вот и обзавелся ES 82* 14mm. Люди на форумах пишут, мол "это как смотреть в иллюминатор". ИМХО, не совсем так. В иллюминатор можно смотреть двумя глазами и не одному. А тут, скорее дырка в заборе. Тонком таком заборе. Посмортел сквозь дырку налево, посмотрел направо. Ближе поднести глаз и увидеть большее поле можно, только смысла в этом особого нет. Возникает предчуствие контакта с роговицей, смотришь только по центру. Не особо приятно, в общем.
Плюс приобретения - я понял как же мне не хватало окуляра около 15 мм! ИМХО, будет основным по шаровикам да туманностям. Звезды по полю как наколотые, но только если на них правильно заглядывать. Край поля зрения - тоже надо заглядывать.
Попробовал нацепить 2х Барлоу. Качество изображений звезд, на мой взгляд, не пострадало. Сравнил с 7 мм Sky Watcher SWA 58* - у того тоже звезды по полю четкие. Но смотришь как в ствол. Что даже хорошо - сразу понятно где центр поля зрения. В ES попробовал глянуть внефокалы, а там тень вторички стремиться к краю. Ужаснулся, думал разюстировано все нафиг. Ан нет, вторичка гуляет в зависимости от положения диска звезды в поле зрения. И фиг поймешь, когда она стоит в центре и можно двигать ГЗ. С 58* такой фигни нет.
В общем, смешанные впечатления пока. Стоит ли эта дырка в заборе +100 баксов (без учета доставки) или нет? И если таки решу что стоит, покупать ли 8.8 мм или обойтись Барлоу?

[astrOleg]

Плюс приобретения - я понял как же мне не хватало окуляра около 15 мм!

ИМХО, будет основным по шаровикам да туманностям.  И если таки решу что стоит, покупать ли 8.8 мм или обойтись Барлоу?

Имею ES 82º 14мм, 8.8мм и 6.7мм. Доволен. А по поводу 14мм как основного - почему так, 86крат маловато. У меня 8.8мм самый ходовой.

[Alex90900]

У меня тоже 14 мм основной. Зрачок 3 мм получается, для диффузных туманностей и больших галактик самое то.

[Quarz]

Насчет основного окуляра: 14 мм ES у меня самый качественный, поэтому и основной.
Заказал еще 8.8 мм ES. Теперь думаю, чем закрывать "планетные" увеличения - около 7 и около 5 мм.

[slava3500]

Плюс приобретения - я понял как же мне не хватало окуляра около 15 мм!

ИМХО, будет основным по шаровикам да туманностям.  И если таки решу что стоит, покупать ли 8.8 мм или обойтись Барлоу?

Имею ES 82º 14мм, 8.8мм и 6.7мм. Доволен. А по поводу 14мм как основного - почему так, 86крат маловато. У меня 8.8мм самый ходовой.

Почему не 6.7мм по шаровикам ставите?

[slava3500]

У меня тоже 14 мм основной. Зрачок 3 мм получается, для диффузных туманностей и больших галактик самое то.

Если для Доба 254 D и 1200F, то пожалуй это многовато.

[slava3500]

Насчет основного окуляра: 14 мм ES у меня самый качественный, поэтому и основной.
Заказал еще 8.8 мм ES. Теперь думаю, чем закрывать "планетные" увеличения - около 7 и около 5 мм.

Для планет тут нужны не 7 и 5мм, а 4 и 2мм, если фокус 1200мм.

[astrOleg]

Почему не 6.7мм по шаровикам ставите?

Всякие ставлю, в т.ч. и 6.7мм, даже deepsky plano 4.5мм ставлю.

[Quarz]

Для планет тут нужны не 7 и 5мм, а 4 и 2мм, если фокус 1200мм.

У меня 180 крат (7 мм) атмосфера не всегда позволяет - планеты волнуются и мыляться. На 1309EQ2 я обычно использовал ~130 крат по Юпитеру и Сатурну.

Так что по планетам лучше использовать? ES 6.7/4.7 или всякие Celestron X-Cel с Meade HD-60? Даст ли оно что то детализации планет, по сравнению с имеющимися SWA 58* 7 и 5 мм?

[slava3500]

Для планет тут нужны не 7 и 5мм, а 4 и 2мм, если фокус 1200мм.

У меня 180 крат (7 мм) атмосфера не всегда позволяет - планеты волнуются и мыляться. На 1309EQ2 я обычно использовал ~130 крат по Юпитеру и Сатурну.

А Вы понимаете разницу в апертуре между 130 и 250мм? По поводу атмосферы- если хотите, что для 250мм можно было ставить 400-600Х, придется выезжать за город. Неоднократно по планетам проводил опыт, когда в 250мм в городе предел 240Х, а далеко за городом и 600Х нормально держит.

[Alex90900]

У меня тоже 14 мм основной. Зрачок 3 мм получается, для диффузных туманностей и больших галактик самое то.

Если для Доба 254 D и 1200F, то пожалуй это многовато.

Ну не знаю, мне нравится. Картинка яркая, контрастная. Есть еще 8,8 мм, но его реже использую.
А по планетам 5 мм и 3,2 мм. 240 и 375 крат. Если атмосфера не позволяет 240 ставить то и смотреть там значит нечего. Ну как для 250 мм.

[slava3500]

Ещё раз ВЫНУЖДЕН повторить. Даже для планет ОГРОМНОЕ значение имеет место, где Вы наблюдаете. У меня в городе для 250мм предел 240Х, в 2км от города- 340Х, в 100км- 600Х. Вот и выбирай, но осторожно, но выбирай(Р.Кац, если у вас его еще помнят) 

[Quarz]

А Вы понимаете разницу в апертуре между 130 и 250мм?

Ну, вроде поярче чуток. И нет хорошо заметной сферической аберрации.

По поводу атмосферы- если хотите, что для 250мм можно было ставить 400-600Х, придется выезжать за город. Неоднократно по планетам проводил опыт, когда в 250мм в городе предел 240Х, а далеко за городом и 600Х нормально держит.

Хотеть и распологать невозбранными возможностями - немного разные вещи. Обычно, мои наблюдения проходят так: пришел с работы, вытащил телескоп из гаража, включил вытяжной вентилятор ГЗ, пошел ужинать. Ну а потом, собственно, приступаю. При этом сижу в красной зоне. Штук 8 фонарей одной из центральных улиц города хорошо так освещают половину двора моего частного дома. Ныкаюсь в тени и кое как, кое что вижу. Это 99% наблюдений.
А за городом - хорошо, но мало. Хлопотно и шастают всякие.

[Квазар 3C 273]

Так что по планетам лучше использовать? ES 6.7/4.7 или всякие Celestron X-Cel с Meade HD-60? Даст ли оно что то детализации планет, по сравнению с имеющимися SWA 58* 7 и 5 мм?

В теорії краще звичайно Celestron X-Cel або Meade HD-60 або DeepSky Plano - менше лінз і краще просвітлення. В ES вже більше лінз і гірше їх просвітлення. А той, що у вас вже є дає досить хороше зображення, але має дуже погане просвітлення, саме через що буде найгіршим з приведених варіантів.

На практиці ж значне світлорозсіювання у вашого окуляра SWA 58* повинно бути добре видно, а щоб побачити різницю між ES і Celestron X-Cel або Meade HD-60 або DeepSky Plano потрібно добре придивлятись і можливо відразу не буде так помітно (хоча кому як, але досвідчені планетники ES точно не використовують).

А тепер не по темі

Для планет тут нужны не 7 и 5мм, а 4 и 2мм, если фокус 1200мм.

Ви хоча б загальновідомі істини не порушували:
1) Максимально допустиме збільшення для телескопа - 2D для рефрактора і 1,6D для рефлектора. Ці цифри і так з 2-3 кратним запасом. Насправді при нормальному зорі всі доступні деталі буде видно і при 1D, а при ідеальному зорі і при D/1,4. Насправді максимальні збільшення використовують більше для зменшення яскравості планети, але подальший розгін вище норми приводить до втрат в деталізації через вже недостатню яскравість.
Окремий випадок, коли зір не краще 50% я тут не розглядаю. Збільшення в 3D допоможе хоч щось побачити тільки сліпому як кріт  , але то вже не повноцінна астрономія, коли й так нічого не бачиш  .
2) Хтось з форума проводив дослідження атмосфери в наших широтах і максимальне ефективне збільшення, яке дозволяє атмосфера наших широт 250х  далі тільки більше мила, навіть якщо яскравість дозволяє ще збільшити.

Тому для Dob10 окуляри коротше 3 мм взагалі безкорисні, а з врахуванням нашої атмосфери і 5 мм рідко покаже нормально.

Ещё раз ВЫНУЖДЕН повторить. Даже для планет ОГРОМНОЕ значение имеет место, где Вы наблюдаете. У меня в городе для 250мм предел 240Х, в 2км от города- 340Х, в 100км- 600Х. Вот и выбирай, но осторожно, но выбирай(Р.Кац, если у вас его еще помнят) 

3) Теплові потоки від будинків не найважливіша проблема. Коли атмосфера не спокійна - це як шторм на морі, переїдь на сусідній пляж чи через десяток, а дна не буде видно однак. Тому буває як атмосфера спокійна, то і з балкону видно краще ніж звичайного дня за 100 км від міста.
Спокійну атмосферу потрібно просто ловити, але в наших краях "Новий Рік частіше" ніж можливість на всю розігнати Dob10  .

[slava3500]

Хотеть и распологать невозбранными возможностями - немного разные вещи. Обычно, мои наблюдения проходят так: пришел с работы, вытащил телескоп из гаража, включил вытяжной вентилятор ГЗ, пошел ужинать. Ну а потом, собственно, приступаю. При этом сижу в красной зоне. Штук 8 фонарей одной из центральных улиц города хорошо так освещают половину двора моего частного дома. Ныкаюсь в тени и кое как, кое что вижу. Это 99% наблюдений.

Это не наблюдения, а небольшие тренировки перед основными упражнениями.

[slava3500]

Ви хоча б загальновідомі істини не порушували:

А кто установил эти истины- такие же диванные теоретики, которые дальше собственного двора бояться нос показать? Если бы все следовали опытные ЛА с долгим "стажем" следовали указаниям таких деятелей, то не было бы отчетов об очень интересных наблюдениях ни на одном из астрономических форумов.

Это первое. А второе- когда сами будете проводить полноценные астронаблюдения в более подходящих для этого условиях, вот тогда и продолжим дискуссию. Как говорится, вкус устриц можно обсуждать только с теми, кто ими действительно питался.

[Alex90900]

Видны детали может и будут при меньшем увеличении типа 1д. Но чем больше увеличение тем удобнее их рассматривать. Это и в теории и на практике. С другой стороны конечно при увеличении падает контраст, и мелкие слабоконтрастные детали могут размываться. Ну а в целом все эти 1д, 1,5д, 2д это чисто эмпирически полученные данные, никакой теорией они вобще не выводятся.

[Alex90900]

Ну так приведите формулу которая бы обосновывала двадэ.

Подякували

1 :slava3500