Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
27 Листопада 2024, 10:33:00

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Alex90900]

Разрешающая способность глаза это и есть эмпирика. И считается она очень приблизительно.

[Олег Малий]

Люди, а вы можете по менять название темы?
Или пусть так ос таётся?

Подякували

1 :gordon2903

[slava3500]

Не принципиально.

[slava3500]

Більш точно все описано саме графіками, але працювати з ними не зручно, простіше вставити інший окуляр і побачити на практиці.[/off]

Графиками чего с чем, можете привести их тут, чтоб мы могли более четко понимать вашу позицию?

[slava3500]

Разрешающая способность глаза это и есть эмпирика. И считается она очень приблизительно.

 Точно также, как и проницающая.

[Quarz]

В теорії краще звичайно Celestron X-Cel або Meade HD-60 або DeepSky Plano - менше лінз і краще просвітлення. В ES вже більше лінз і гірше їх просвітлення. А той, що у вас вже є дає досить хороше зображення, але має дуже погане просвітлення, саме через що буде найгіршим з приведених варіантів.

На практиці ж значне світлорозсіювання у вашого окуляра SWA 58* повинно бути добре видно, а щоб побачити різницю між ES і Celestron X-Cel або Meade HD-60 або DeepSky Plano потрібно добре придивлятись і можливо відразу не буде так помітно (хоча кому як, але досвідчені планетники ES точно не використовують).

Думаю, опытные планетчики сидят около колонн, на которых стоит экваториальная монтировка. И на которые надвигается будка. И руками они трубу не водят.
Но это не суть важно.
Почитал форумы. Ранний Эрнест, образца 2013-14 годов, рекомендовал вообще брать 8.8 ES и использовать в паре с Барлоу. Дескать, получите хороший окуляр.
В общем, продолжаю колебаться. Как генеральная линя партии.

Немного оффтопа про узкоугольные окуляры: В состоянии алкогольного опьянения, когда воля ослабла до дряблости, соблазнился ценой 53 бакса на Celestron Zoom 8-24 на Алиэкспресс. Заказал. Приехал через 2 недели. Просветление, вроде, хорошее. Блик от Солнца довольно тусклый. В отличии от блика от стекла наручных часов - тот слепит сразу. Сравнил по звездам с 7мм SWA 58*. В общем, зум рисует замечательные черточки по перефирии поля зрения. Сравнил по Луне. Там где SWA уверенно показывал мелкие кратеры, в Zoom надо было присматриваться, что бы что то заметить. Это по центру. А по краю - вааще ужос мутный. Общие очертания крупных кратеров, не более. Есть заметная кривизна. А вот SWA 58* работает как АК. Ни кривизны, ни искажений, ничего. Ровное поле.
Теперь еще буду пробовать Zoom на 1309.

Это не наблюдения, а небольшие тренировки перед основными упражнениями.

"Основные упражнения" могут быть раз в месяц. В лучшем случае. Теоретически. Еще и с погодой надо угадать. И с домашними делами подгадать. В общем, маемо те що маемо. Наблюдаем, не отходя от кассы.

[Квазар 3C 273]

... Или каждому активному ЛА позволить тут иметь личную страничку...
...что в некоторых темах по факту так и есть.

Прямо таки щире зізнання 
Думаєте за це розкаяння модератори вам простять весь офтоп    ?

Не принципиально.

Хоча не схоже не каяття 
А я вже було подумав що... але ні .

[Alex90900]

Квазар, речь шла о том что формулы никакой нету. Вы ее не привели.
Попробуйте не только читать, что написано, но и понимать

[Edward]

В общем, зум рисует замечательные черточки по перефирии поля зрения....
Теперь еще буду пробовать Zoom на 1309...

"Никогда не покупай эту гадость"©

[Саша Наумов]

речь шла о том что формулы никакой нету.

Формула как раз есть.
Читайте Д.Д.Максутова, "Астрономическая оптика", часть 1, глава 6 (стр.60-68 в издании 1979).

Цитата оттуда:

"поэтому назовём, и опять-таки довольно условно, разрешающим увеличением такое, при котором зрачок выхода равен 0.7мм...
Установив два рациональных предела для увеличений телескопа - равнозрачковое увеличение (минимальное) и разрешающее увеличение (максимальное)..."

Подякували

1 :Квазар 3C 273

[Квазар 3C 273]

Нещодавно вирішив таки спробувати і придбав оглядовий окуляр GSO SV 42 mm. Він насправді, як не дивно, дуже сподобався - він навіть краще ніж його 20 мм менший брат, хоча всі й пишуть навпаки (що вдвічі гірше).

[slava3500]

Формула как раз есть.
Читайте Д.Д.Максутова, "Астрономическая оптика", часть 1, глава 6 (стр.60-68 в издании 1979).

Цитата оттуда:

"поэтому назовём, и опять-таки довольно условно, разрешающим увеличением такое, при котором зрачок выхода равен 0.7мм...

Если реально хотим разобраться, а не наезжать друг на друга, то что в этой работе Д.Д.Максутова(а она всего лишь переизданное творение 1949г, когда качество оптики было много ниже, чем сейчас), что у Л.Л. Сикорука, то везде встречаем фразы типа "и опять-таки довольно условно" и т.д., но нигде нет ни математического вывода формул ни для точного обоснования предельного увеличения, которое можно поставить на телескопе, так и того, какое именно выдержит атмосфера. Цитата из этой же книги:
"В своем -месте было уже упомянуто, что глаз обладает наивысшей контрастной чувствительностью (предельно различимым контрастом около 1.5%) в диапазоне яркостей от —5-Ю"1 до ~5-10"4 сб (весьма приблизительно). Поэтому наблюдение Венеры, Луны, Марса возможно с наиболее сильными увеличениями (до <3^0.5 мм). Как говорят, эти планеты «выдерживают» сильные увеличения."

[slava3500]

Кроме того, особенности зрения у разных людей различны. Тот же ДД Максутов и там же пишет:
"Наконец, при наблюдении слабо светящихся объектов в темную ночь зрачок глаза может расшириться до 6—7 мм (с колебаниями у отдельных лиц от 5 до 8 мм), а равнозрачковое увеличение прибора должно быть соответственно снижено. "

P.S. Данную дискуссию можно выделить и в отдельную тему.

[Edward]

Книга Максутова - 1946г. издания и с оптикой у него все в порядке было, не то что современные китайские зеркала для бритья
А большие увеличения 2Д-3д, по планетам(Луне) можно применять если позволит атмосфера и оптика..
ПС. У Сереги Огаркова есть пространная статья на аглицком с вызывающим заглавием: " Не бойтесь применять большие увеличения" там "воды" по этому поводу налито море...

[Naboka Igor]

Книга Максутова - 1946г. издания и с оптикой у него все в порядке было, не то что современные китайские зеркала для бритья
А большие увеличения 2Д-3д, по планетам(Луне) можно применять если позволит атмосфера и оптика...

В современном мире, этот момент не очень учитывают. Диаметр и понеслась
Хотя, один знакомый оптик говорил, что проскакивают, ниче так, но проскакивают.

[Edward]

У нашей атмосфэры не шибко проскочишь...

[slava3500]

Эдвард, я не о том, что лично Д.Д. Максутов изготавливал плохую оптику, а о том, что он иногда жаловался на современников в этом вопросе.

[slava3500]

У нашей атмосфэры не шибко проскочишь...

Если говорить о числовом выражении максимально допустимо применяемого увеличения по планетам, то Максутов как и Сикорук почему то ее обходят стороной.

[Naboka Igor]

У нашей атмосфэры не шибко проскочишь...

Не знаю как у вашей, а с нашей давно расслабился. Хочешь потерять время - наблюдай планеты Ну, может раз в год, пару минут, Радиан 4 себя и оправдывает.

[Edward]

От чего же? У Максутова одна из его первых стаьей так и называется: "Максимальное и минимальнольное увеличение телескопа"(мог мах. и мin. местами попутать - пишу по памяти)