Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
27 Листопада 2024, 08:52:12

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[slava3500]

10" Доб есть. Но супер-параметры Телевью потребуют для своей реализации и супер-условий наблюдения. ИМХО, для моих условий и целей - нерационально.

Не обязательно. С ними даже далеко не в самых лучших условиях вы хорошо почувствуете разницу. Потом еще спасибо скажете. А деньги найти просто- не покупайте жене шубу- вот вам сразу и комплект из 3-х окуляров.

[Квазар 3C 273]

Хотелось бы всё таки узнать у товарищей, которые ели устриц, их мнение по такому вопросу:
Может ли наблюдатель, без тысяч часов и лет наблюдений, заметить разницу в качестве изображения между 5 мм X-Cel (HD-60, etc.) и 4.7мм ES 82* на светосильном Ньютоне? Без учета поля зрения. Чисто по планетам и Луне.

Відповідь проста:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=535#p6875
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=535#p6879
Там у відгуках різних тем можна зустріти не раз.

Да, если условия наблюдений отличные, наблюдения проходят далеко за городом,  наблюдатель очень внимательный, если время непрерывного наблюдения одной планеты более 1 часа.
И может не заметить, если не выполняется хотя бы одно из этих условий.

Не правда. Насправді світлорозсіювання від яскравого об'єкта, як планета, буде помітно майже завжди. Єдина умова - на досить темному небі.

Если хотите нормально наблюдать на своем 10"Добе, то не скупитесь и берите хотя бы ES. Еще лучше классику- Наглер, Делос и Этос. Это же не всю жизнь, так что можно и потратиться, покупая по 1 хорошему окуляру в год.
Для телескопов с диаметром менее 200мм можно брать и игрушечные окуляры.

Да и затраты на ES выглядят чистым безумием, тщательно скрываемым от жены.

Воно так насправді і є з нашими зарплатами. Тільки хтось йде на це безумство і потім скоро розпродує, а хтось не йде. Астрономія швидко набридає - візуальної вистачає як правило на кілька років. А дорогі окуляри потім будуть валятись вдома?

Т.к. я не в городе, подозреваю потоки в высоких слоях атмосферы.

Видимо, таки да. Посмотрел прогноз на метеоблю - вчера Jet stream были 22 м/с. Очень похоже на то.

Вам же писали, що в наших краях можливо раз на рік добре роздивитись планети. І стоїть для цього брати дорогі окуляри?

[Edward]

Гарний,"брендовий" окуляр таким i залишиться, якщо вiн збережеться у доброму косметичному станi, то з часом майже не втрачае у цiнi. Дешевi "пльосли" та китайськи УВА - завжди вважалися "смiттям".
Це, так би мовити, "забобони просунутих юзерiв" , але частка правди у цьому присутня. До того ж дорогих, ширококутних окулярiв(як на мене то 70- 80грд, вистачае за очi) треба, два ну вiд сили три... Це, якщо пошукати, буде коштувати 300-400 вiчно зелених...
Навiщо вiдмовлятися вiд "маленьких радощiв"...

[slava3500]

Редкий случай, когда я согласен с Эдуардом, но в этот раз наши мнения совпали.

Подякували

1 :Edward

[slava3500]

Не надо тут за всех решать и всем советовать, а тем более нести всякие глупости про несколько лет. У меня в этом году круглая дата- ровно 30 лет, как начал астрономические наблюдения, бросать любимое занятие не собираюсь, чего и всем желаю.

[Edward]

Редкий случай, когда я согласен с Эдуардом, но в этот раз наши мнения совпали.

Я вибачаюся, якщо ти вважаеш, що я "наiхав" там, трохи вище...
Мир, дружба, кукурудза©

[slava3500]

Принимаю

[Саша Наумов]

Хм, я щиро намагався промовчати... але, не можу не додати своїх 5 копійок.

1. Якщо дивитись на зарплати - то, мабуть, нема сенсу взагалі займатися астрономією. Є набагато дешевші хоббі.
Або варто переглянути спосіб заробітку, так щоб вистачало на справжні "скляхи", а не лише на китайське гімно.
Англійці недарма кажуть "ми не настільки багаті щоб купувати дешеві речі"

2. Правильно сказав Едвард, гарний окуляр може пережити кілька телескопів, і все одно залишиться гарним.

3. Той факт, що ми дивимось небо рідше ніж бажаємо це робити - не означає, що не варто купувати якісну оптику.
Для мене - краще раз на рік подивитись гарно, аніж 10 разів на рік дивитись погано.

Знов-таки, "недорогі ширококутні" - це оксюморон.
Хочете ширококутні - не економте; хочете недорогі - ну, тоді, взагалі чи варто щось купляти якщо дивишся раз на рік?

P.S. Сперечатись з Едвардом в галузі оптики - це треба бути дуже самовпевненою людиною.
У нас тут є один, ставить під сумнів закони фізики... а я вважаю, треба розумних слухати і вчитись в них, а не сперечатись

Подякували

2 :Edward, SIDEROCRATOR

[Naboka Igor]

Навiщо вiдмовлятися вiд "маленьких радощiв"...

Не такі вони і маленькі, якщо це улюблена справа.
Хто проходить повз, то так.

Подякували

1 :Edward

[clavutich]

А от я не зовсім згоден з тим, що кожен може дозволити собі окуляри по 100$ і вище. Для багатьох це півмісячна заробітна плата і справа буває не тільки в тому, що не хоче людина заробляти більше, але й реально не може.
Сам перейшов з 82 і 68 градусних на дешеві пльосли і про це зовсім не шкодую, ні брешу, буває шкодую  але як подумаю, що за ці гроші зробив ремонт у двох кімнатах - відпускає.
А якщо по темі, то з не дорогих ширококутних мені сподобались.
Ось такий, тільки 9мм https://ru.aliexpress.com/item/Telescope-Eyepiece-of-1-25-Ultra-Wide-Angle-Eyepiece-Lens-6MM-66-Deg-Multi-coated-for/32759982070.html?spm=a2g0v.10010108.1000013.44.38f7f731iBe9mz&traffic_analysisId=recommend_2088_23_81019_new2&scm=1007.13339.81019.0&pvid=e75a3d26-d32c-4997-99a8-e19694d1e82b&tpp=1 Для діпская непогано, по планетом бліки і мутний.
І ще э серія 60 градусників WA 8-12-20mm. У мене був 12мм, мені сподобався. На алі траплялись за ціноюблизько 20$, зараз знайти не можу.

[Naboka Igor]

А от я не зовсім згоден з тим, що кожен може дозволити собі окуляри по 100$ і вище..

Це наша спільна біда, "Гандураса".

Але я наприклад про інше. Наше хобі багатогранне. І є багато течій. В т.ч. просто мати гарну річ, або зробити і отримувати задоволення, навіть від її присутності і думки о її використання. Як на мене, це все ЛА, і суперечка безглузда.
Відносно дешевих. Є у мене один на шукачі китаєць. Наочник порвався через рік. Дрібниці, але як псує настрій.

[clavutich]

А от я не зовсім згоден з тим, що кожен може дозволити собі окуляри по 100$ і вище..

Це наша спільна біда, "Гандураса".

Але я наприклад про інше. Наше хобі багатогранне. І є багато течій. В т.ч. просто мати гарну річ, або зробити і отримувати задоволення, навіть від її присутності і думки о її використання. Як на мене, це все ЛА, і суперечка безглузда.
Відносно дешевих. Є у мене один на шукачі китаєць. Наочник порвався через рік. Дрібниці, але як псує настрій.

Та все вірно. Просто автор хотів дізнатись про недорогі ширококутні, а ми йому про TeleVue... для американців це й не дорого, а у нас ... не для всих. І в дешевих є ще одна перевага: я як з 82 градусними спостерігав, то з коробки доставав - в коробку поклав, все щоб яка пилинка не потрапила, а колись було впусив, так ледь серце не зупинилось,  а з дешевим пльослом спостерігаєш і зберігаєш будь-як і без ніякого страху... в крайньому випадку тряпочкою протер і все 

[Naboka Igor]

Як на мене, ширококутні, це від 80гр. Тобто багатокомпонентний і часто з асферікою і спеціальним склом. Не розумію, як вони можуть бути дешевими.
  Пльосл тут ні до чого.

[clavutich]

Як на мене, ширококутні, це від 80гр. Тобто багатокомпонентний і часто з асферікою і спеціальним склом. Не розумію, як вони можуть бути дешевими.
  Пльосл тут ні до чого.

Пльосл то я так, для прикладу. А ширококутні, як на мене, починаються від 60 градусів, а ці починаються десь від 17$.

[Naboka Igor]

Питання окремої теми.
Читав 66-82 ширококутні. 82-120 понад.

[clavutich]

В астромагазині ширококутні з 60 градусів починаються, на це й орієнтувався, а взагалі, це все відносно.
Доречі знайшов окуляр про який писав http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/okuljar-deepsky-black-wa-12-mm-125-1002 тільки він по іншому називався.

[Саша Наумов]

Так, здається, wide angle, тобто ширококутні - починаються з поля 60°.
Super wide angle - 70°, ultra wide angle - 80°, extra wide angle - 100° і більше.
Проте, деякі виробники маркують пльосли з 50° поля як wide angle, чим трішки обманюють покупця.

Стосовно "переваги" дешевої оптики (мовляв, її можна впустити і не буде жаль) - це діло виховання.
Останній раз, коли я протирав окуляр носком, стався приблизно 25 років тому, і мені досі шкода, що я так зробив.
Наприклад, буржуї американці продають дешеві окуляри, позначаючи їх як "окуляри для стар-паті",
маючи на увазі, що їх можна загубити\пошкрябати\замацати безжально

[Pyroman]

В астромагазині ширококутні з 60 градусів починаються, на це й орієнтувався, а взагалі, це все відносно.

Всё зло от маркетологов. В таком ключе я могу смело обозвать "широкоугольным" мой окуляр 14х от МБС-10, имеющий фокусное 17.86 мм и угол обзора 60 градусов.  Кстати, по стоимости подходит к этой теме. Его цена на ОЛХ - 200 грн. 

Подякували

1 :Naboka Igor

[SIDEROCRATOR]

В астромагазині ширококутні з 60 градусів починаються, на це й орієнтувався, а взагалі, це все відносно.

Всё зло от маркетологов. В таком ключе я могу смело обозвать "широкоугольным" мой окуляр 14х от МБС-10, имеющий фокусное 17.86 мм и угол обзора 60 градусов.  Кстати, по стоимости подходит к этой теме. Его цена на ОЛХ - 200 грн. 

на барахолці на петрівському ринку зустрічав по 100 грн
як на мене там 12.5х окуляр непаганий

[Edward]

[Всё зло от маркетологов. В таком ключе я могу смело обозвать "широкоугольным" мой окуляр 14х от МБС-10, имеющий фокусное 17.86 мм и угол обзора 60 градусов.  Кстати, по стоимости подходит к этой теме. Его цена на ОЛХ - 200 грн.[/off] 

А це i е ширококутний окуляр. За схемою це типовий "паноптик" (1950-х рокiв народження) : двi слейки(менiсковоi форми) у польовому та глазному компонентах) плюс плоскоопуклi окремi лiнзи у серединi. В ньому використовуються важкi крони. Досить непопоганий окуляр, використовую й досi(основний недолiк невелика кома на межi поля, та жахливе двослойне "ахроматичне" покриття лiнз) Але ця схема потенцiйно здатна на бiльше як по розмiру поля, так i по якостi коррекцii.

Подякували

2 :Pyroman, Саша Наумов