Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
27 Листопада 2024, 08:30:50

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[SIDEROCRATOR]

[Всё зло от маркетологов. В таком ключе я могу смело обозвать "широкоугольным" мой окуляр 14х от МБС-10, имеющий фокусное 17.86 мм и угол обзора 60 градусов.  Кстати, по стоимости подходит к этой теме. Его цена на ОЛХ - 200 грн.[/off] 

А це i е ширококутний окуляр. За схемою це типовий "паноптик" (1950-х рокiв народження) : двi слейки(менiсковоi форми) у польовому та глазному компонентах) плюс плоскоопуклi у серединi. В ньому використовуються важкi крони. Досить непопоганий окуляр, використовую й досi(основний недолiк невелика кома на межi роля, та жахливе двослойне "ахроматичне" покриття лiнз) Але ця схема потенцiйно здатна на бiльше як по розмiру поля, так i по якостi коррекцii.

в мене теж таке є
жовтить страшно

[Edward]

[Всё зло от маркетологов. В таком ключе я могу смело обозвать "широкоугольным" мой окуляр 14х от МБС-10, имеющий фокусное 17.86 мм и угол обзора 60 градусов.  Кстати, по стоимости подходит к этой теме. Его цена на ОЛХ - 200 грн.[/off] 

А це i е ширококутний окуляр. За схемою це типовий "паноптик" (1950-х рокiв народження) : двi слейки(менiсковоi форми) у польовому та глазному компонентах) плюс плоскоопуклi у серединi. В ньому використовуються важкi крони. Досить непопоганий окуляр, використовую й досi(основний недолiк невелика кома на межi роля, та жахливе двослойне "ахроматичне" покриття лiнз) Але ця схема потенцiйно здатна на бiльше як по розмiру поля, так i по якостi коррекцii.

в мене теж таке є
жовтить страшно

Я ж написав: "чудове" "ахроматичне"покриття... того i "жовтить" бо "двухслойка"
ПС. Менi найбiльше подобаеться покриття в "вiксена".
При всiх рiвних, вiддаю перевагу кращому покриттю лiнз нiж полю i т.п.

[SIDEROCRATOR]

ти скажи мені таке:
чого в рефракторі який ти будував (той що в Сфері на оболоні) якась незрозуміла посадка під окуляри?
чи тоді з тим добром туго було

[Edward]

ти скажи мені таке:
чого в рефракторі який ти будував (той що в Сфері на оболоні) якась незрозуміла посадка під окуляри?
чи тоді з тим добром туго було

Гарне питання, (не) будемо полiмiзувати
Там посадка саме пiд окуляри вiд МБС(old type). Тодi змiннi окуляри були доступнi тiльки вiд нього. Там кажись 30мм- 0.1. Якщо розточити посадку на зенiтнi призмi то отримаемо 1, 25 дюйма це 31.75мм. Але менi здаеться, що там стiнка тоненька. То треба, було б цю деталь переробити. Мабудь так.

[SIDEROCRATOR]

ти скажи мені таке:
чого в рефракторі який ти будував (той що в Сфері на оболоні) якась незрозуміла посадка під окуляри?
чи тоді з тим добром туго було

Гарне питання, (не) будемо полiмiзувати
Там посадка саме пiд окуляри вiд МБС(old type). Тодi змiннi окуляри були доступнi тiльки вiд нього. Там кажись 30мм- 0.1. Якщо розточити посадку на зенiтнi призмi то отримаемо 1, 25 дюйма це 31.75мм. Але менi здаеться, що там стiнка тоненька. То треба, було б цю деталь переробити. Мабудь так.

cтінки вистачило
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=42637.msg561633#msg561633

[Edward]

Чудово! Сергiю Камiнському - залiк!

[Pyroman]

...Менi найбiльше подобаеться покриття в "вiксена"...

Эдуард, это о каком-то конкретном окуляре  Виксен идет речь? Или это касается любой их оптики?

[Edward]

...Менi найбiльше подобаеться покриття в "вiксена"...

Эдуард, это о каком-то конкретном окуляре  Виксен идет речь? Или это касается любой их оптики?

Так, в iхнiх окулярах найкращi багатошаровi покриття. Навiдь у iхнiх дешевих моделях. Я довго придивлявся до рiзних виробникiв: Вiксен кращiй.
Використовую кiлька iхнiх SLV (це не ширококутнi) в захватi вiд конрасту та пропускноi здатностi цих айпiсiв.

Подякували

1 :Pyroman

[Квазар 3C 273]

Хоча у Віксена й чудова продукція, та все ж за якістю корекції аберацій вони на самій висоті, а покриття в них не найкращі - ті що на дорогих окулярах явно відбивають забагато світла (сам не бачив, але явно видно по їх фото і опису тих, хто бачив); а щодо того, що на дешевих, зеленого "багатошарового" воно таки буває трохи різної якості, але я його за хороше взагалі не вважаю (зараз знайду фото для порівняння).

[Edward]

Хоча у Віксена й чудова продукція, та все ж за якістю корекції аберацій вони на самій висоті, а покриття в них не найкращі - ті що на дорогих окулярах явно відбивають забагато світла (сам не бачив, але явно видно по їх фото і опису тих, хто бачив); а щодо того, що на дешевих, зеленого "багатошарового" воно таки буває трохи різної якості, але я його за хороше взагалі не вважаю (зараз знайду фото для порівняння).

Не знаю,  в усiх трьох моiх дуже гарне. Звiсно можуть бути невеликi вiдхилення, але загалом в них краще нiж в iнших. Ще близьке до них бачив в деяких Пентаксiв. Балас кольору в них майже iдеальний(для ока)
ПС. Рiч звiсно йде, про якiсь невеликi долi вiдсоткiв, та кому який колiр в вiдзекаленнi бiльш подобаеться

[Квазар 3C 273]

Зліва - "зелене багатошарове", справа - Celestron X-Cell LX.

Зелене буває трохи різної яскравості та "зеленості" відбиття, але всі вони відбивають занадто багато світла. Оцінити на око важко, але схиляюсь, що від 2% до 4% в зеленому спектрі. В Віксеновського Пльосла звичайно використано кращий варіант, але зелений є зелений. Чому не видно дисбалансу для ока: втрата з загального спектру цих 2-4% еквівалентна добавці 2-4% червоного і синього, до якого менш чутливе око, тому фіолетове невелике забарвлення зображення майже не відчувається, та все ж присутнє. При одношаровому просвітленні фіолетового кольору була навпаки значна добавка жовто-зеленого світла, до якого найбільш чутливе око, тому таке забарвлення відразу кидалось в очі.

Мені ж подобається варіант просвітлення в Celestron X-Cell LX. Хоча воно й відбиває не менше 1% світла (на око) та все ж не вносить дисбалансу в кольоропередачу окуляру. Це досягнуто за рахунок різного кольору від різних лінз. Кожна лінза вносить своє мінімальне забарвлення, але різні лінзи різного кольору, тому в середньому виходить результат близько нульового остаточного забарвлення зображення окуляром.

Вцілому разом з майже відмінною корекцією аберацій по полю + таке непогане просвітлення схоже на Baader Planetarium Hyperion вважаю даний окуляр дуже хорошим бюджетником з помірним полем зору. Боюсь ES їм сильно програють саме в просвітленні, тоді як якість оптики в середньому в них одного рівня.
Якщо орієнтувати на щось ще краще, то це вже Pentax i TeleVue, які ніяк не можна вважати бюджетними, як і Vixen LVW, який вцілому їм уступає по всьому.

[Edward]

Вони всi багатошаровi, та необов'язково "зеленi". В моiх колiр зворотньго вiдзеркалення DP

[Квазар 3C 273]

Боюсь багатошаровістю тут і не пахне. Такий ефект просвітлення можна отримати одним-двома шарами, точно не більше.
Якщо перше одношарове просвітлення наносилось товщиною 1/4 довжини хвилі для зеленого, то зелений добре проходив, а червоні й сині зовсім погано. Але збільшивши товщину можна підібрати таке одношарове просвітлення, яке буде відбивати зелений і максимально пропускати червоний і синій. Наприклад, при товщині 800 нм отримуємо максимальне відбивання 533 нм (середина зеленого) і максимальне пропускання 457 нм (синій - середина максимальної чутливості ока) і 640 нм (червоний - середина максимальної чутливості ока). Таким чином отримуємо результат, який в реаліях бачимо і далеко ходити не потрібно. А з двошаровим покриттям можна отримати взагалі зовсім чистий зелений. Не бачу, щоб зараз десь застосовували справжнє багатошарове просвітлення. Те що роблять відбиває світла як одно-двошарове і явно не краще.

[SIDEROCRATOR]

Боюсь багатошаровістю тут і не пахне. Такий ефект просвітлення можна отримати одним-двома шарами, точно не більше.
Якщо перше одношарове просвітлення наносилось товщиною 1/4 довжини хвилі для зеленого, то зелений добре проходив, а червоні й сині зовсім погано. Але збільшивши товщину можна підібрати таке одношарове просвітлення, яке буде відбивати зелений і максимально пропускати червоний і синій. Наприклад, при товщині 800 нм отримуємо максимальне відбивання 533 нм (середина зеленого) і максимальне пропускання 457 нм (синій - середина максимальної чутливості ока) і 640 нм (червоний - середина максимальної чутливості ока). Таким чином отримуємо результат, який в реаліях бачимо і далеко ходити не потрібно. А з двошаровим покриттям можна отримати взагалі зовсім чистий зелений. Не бачу, щоб зараз десь застосовували справжнє багатошарове просвітлення. Те що роблять відбиває світла як одно-двошарове і явно не краще.

такий різнобій у кольорах може бути і у випадку одношарового  хімічного просвітлення
таким часто грішать китайці з дешевими окулярами

[Квазар 3C 273]

такий різнобій у кольорах може бути і у випадку одношарового  хімічного просвітлення
таким часто грішать китайці з дешевими окулярами

Колір має не головне значення. Головним є відсоток пропускання світла, який добре видно за відсотком відбивання світла.
Спеціально сфотографував на одному фото для порівняння. Хоча на фото не так добре видно як оком, та все ж різницю не менше як в 2 рази передає дуже добре. І яке просвітлення з фото більш ефективне?

Таке різнокольорове явно краще "зеленого". А якщо подивитись фото окулярів ES, то добре видно наскільки "зелені" в них лінзи. Саме така сильна яскравість зелені їх просвітлення і говорить про його погану якість.

Щодо кольору: одна поверхня "зеленого багатошарового" забирає зі спектру кілька відсотків зеленого світла, кожна наступна аналогічно. В результаті для 4 компонентів (8 просвітлених поверхонь) дисбаланс кольору по зеленій частині 0,98⁸=0,85. Яке щастя, що око не сильно чутливе до червоного і синього, тому додаткові 15% фіолетового не кидаються в очі. А раніше, коли застосовували одношарове просвітлення фіолетового кольору, то ці +15% жовто-зеленого явно кидались в очі через найвищу чутливість до даного світла. Тому повторю ще раз, коли явно видно колір бліків, то застосування різних кольорів просвітлення на різних лінзах є ідеальним варіантом для зменшення забарвлення зображення і зменшення повторного перевідбивання світла поверхнями. А основним критерієм якості просвітлення залишається його світлопропускання.

[tlgleonid]

Ще треба звертати увагу на кути падіння світла. В телескопі кути падіння досить малі і навіть за світлосили 1:4 складають не більш 7 градусів. Коли ми дивимось на просвітлену лінзу, то кути зазвичай суттєво більші. Тому в плівці світло проходить більший шлях і інтерференція світла відбувається при зовсім інших довжинах хвиль. Тому і виникають кольорові блики, що не говорить про погану якість просвітлення.

[Квазар 3C 273]

Ага під кутом в 1° видно те ж саме, і навіть сфотографувати можна, але тоді всі бліки шикуються в один ряд і накладаються один на одного. Я сфотографував так, щоб їх було видно. І як і має бути для одношарового "зеленого" просвітлення: воно стає фіолетовим при куті падіння > 50°, що знають практично всі власники ES. А при тих кутах, що я фотографував зелене не змінювалось ніяк, а в Celestron трохи змінивсь відтінок лише крайнього бліка, що суттєво не змінює результат. Але такий результат скоріше за все явно підтверджує мої припущення щодо його "багатошаровості".

[Квазар 3C 273]

Надеюсь, мы оптику покупаем для того, что бы наблюдать, а не для того, что бы на скамье потом тестировать?
Когда я занимался обзорами окуляров, я просто в пасмурный день вешал в 200 метрах на высокий столб распечатанную миру и смотрел в разные телескопы на нее, отмечая, какое разрешение в центре поля зрения и далее к краю.

  Все забываю, Вас, поблагодарить. Особенно за обзоры последней серии от Delta opticall.
 Именно на основе Ваших объективных оценок, приобрел 14,5 мм.

а где обзоры можно посмотреть?

Здесь

Також про аналогічні можна почитати тут:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=709
Сучасне оформлення трохи далі:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=709#p13213
Але оптика всередині та ж.
А також робили їх і в такому дизайні корпусу:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=709#p25683

Вцілому там 3 мм найкращий, 18 мм - шлак, інші нічого так (якщо звичайно вірити Ернесту і всим іншим, хто мав справу з цими окулярами). Їх оптична схема вже трохи застаріла. Celestron же відмовились від застарілої X-Cell і перейшли на більш досконалу X-Cell LX.

[Quarz]

Не обязательно. С ними даже далеко не в самых лучших условиях вы хорошо почувствуете разницу. Потом еще спасибо скажете. А деньги найти просто- не покупайте жене шубу- вот вам сразу и комплект из 3-х окуляров.

Думаю, что покупать окуляры по цене всего моего б/у-шного Добсона - не самая хорошая идея. Если бы речь шла об 150+ мм апохромате, под куполом, далеко от света городов - другое дело. А так, для посмотреть во дворе - слишком большие затраты.
К тому же, 1.25 ES можно таскать с Амазона беспошлинно, оплачивая только доставку. А вот к 300-400 баксам за ТелеВью уже нужно добавлять треть стоимости.
Кроме того, у меня есть обоснованные опасения, что если я сломаюсь и начну собирать линейку ТелеВью, то уже ничто не убережет меня от тёмной пучины астрофото.

Відповідь проста:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=535#p6875
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=535#p6879
Там у відгуках різних тем можна зустріти не раз.

Да и сам Эрнест не рекомендует 6.7 и 4.7 для планет. Но товарищ Эрнест - ярко выраженый эстет. И его критерии оценки могут не совпадать с критериями для рабоче-крестьянского телескопа.

Воно так насправді і є з нашими зарплатами. Тільки хтось йде на це безумство і потім скоро розпродує, а хтось не йде. Астрономія швидко набридає - візуальної вистачає як правило на кілька років. А дорогі окуляри потім будуть валятись вдома?

Ну с учетом того, что у меня рецидив астрономии, думаю какое то время этот недуг меня еще помучает. Первый раз я его подхватил в средней школе, от плохо продезинфицированного учебника астрономии. Потом, к старшим классам, течение болезни обострилось до круглосуточного штудирования Сикорука. Вплоть до неловких попыток шлифования зеркала. Но, к счастью, нищета 90-х позволила наступить 20 годам ремиссии.
Но ничто не вечно. Крах наступил при случайном забредании в интернет-магазин Астроскоп. В связи с переходом на новый дизайн сайта, у них была скидка 10%. Жаба чуть ослабила хватку и всё...
Правда, немного жаль, что консультант мне посоветовал 1309, а не 13065. Выраженная сферичка несколько раздражает.

Вам же писали, що в наших краях можливо раз на рік добре роздивитись планети. І стоїть для цього брати дорогі окуляри?

Сам в раздумиях. Планеты уходят же, на несколько лет. Только к 2025-му где то будут подыматься высоко над горизонтом. Но остаются Луна и мелкие шаровики.

И еще один момент. Вот тут люди вполне радуются полному аналогу моего DeepSky 26 mm 70*. И несмотря на вопиющую кривизну поля, мне смотреть в этот окуляр нравится. Думаю, может быть приобрести такой 38 мм. Правда, зрачок получается 8 мм. Но зато поле хорошее. Может быть, наконец, комету какую увижу. И всего за 93 бакса.

[tlgleonid]

Астрономія швидко набридає - візуальної вистачає як правило на кілька років.

Дуже суперечливе твердження. Я і значна кількість інших аматорів, що присутні тут, з Вами не погодяться. Хоча є й ті, яким це захоплення може швидко набриднути. Можливо, саме по причині відсутності гарного телескопа і якісних окулярів.

Подякували

4 :gordon2903, Quarz, Edward, Slava80