Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
27 Листопада 2024, 08:46:27

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[stadograchey]

Cколько людей, столько мнений и споров. Лучше самому пробовать.

[Pyroman]

Cколько людей, столько мнений и споров. Лучше самому пробовать.

Мало кто может сосредоточить в одних руках целую гамму окуляров и провести сравнительный анализ для телескопов с различным значением относительного отверстия.

[Quarz]

Cколько людей, столько мнений и споров. Лучше самому пробовать.

Древние греки, в Филогелосе, описывали похожий случай:
"Однажды Педанту сказали, что ворон живет больше 200 лет. Тогда он купил себе воронёнка. Что бы проверить."

[Квазар 3C 273]

Астрономія швидко набридає - візуальної вистачає як правило на кілька років.

Дуже суперечливе твердження. Я і значна кількість інших аматорів, що присутні тут, з Вами не погодяться. Хоча є й ті, яким це захоплення може швидко набриднути. Можливо, саме по причині відсутності гарного телескопа і якісних окулярів.

Суперечливе? В перший раз можна побачити тільки одного разу, а потім дивитись теж саме так же цікаво? Чому ж тоді всі нарощують апертуру? А коли можливості й 12" Доба вичерпаються? Що тоді: залишається тільки астрофото - практично безмежні можливості для трати часу. Й де тут я не правий?

На форумі зареєстровано майже 10 000 користувачів. І скільки з них продовжують активно візуально спостерігати протягом 5-10 років?

Я бачу тенденцію, що для максимальної апертури в середньому беруть 10" Доб. І його можливостей вистачає на 1-3 роки в залежності від активності проведення спостережень. Після цього Доб продається, а собі залишається щось невелике, щоб інколи вийти під настрій хоч щось подивитись, або перехід на астрофото. В більшості користувачів форуму проходить саме такий шлях у візуальній астрономії.

Вам же писали, що в наших краях можливо раз на рік добре роздивитись планети. І стоїть для цього брати дорогі окуляри?

Сам в раздумиях. Планеты уходят же, на несколько лет. Только к 2025-му где то будут подыматься высоко над горизонтом. Но остаются Луна и мелкие шаровики.

Відповідь проста:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=535#p6875
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=535#p6879
Там у відгуках різних тем можна зустріти не раз.

Да и сам Эрнест не рекомендует 6.7 и 4.7 для планет. Но товарищ Эрнест - ярко выраженый эстет. И его критерии оценки могут не совпадать с критериями для рабоче-крестьянского телескопа.

Через велику кількість лінз і погане просвітлення Ернест ES і не рекомендує.
Так у Вас же вже є окуляри такої ж якості зображення тільки на 60°. Невже Вам їх не вистачить по маленьких планетах?
А Місяць краще буде у вже куплений ES 8,8 мм - по ідеї увесь поміститься. А захочете більше збільшення просто + ЛБ.

И еще один момент. Вот тут люди вполне радуются полному аналогу моего DeepSky 26 mm 70*. И несмотря на вопиющую кривизну поля, мне смотреть в этот окуляр нравится. Думаю, может быть приобрести такой 38 мм. Правда, зрачок получается 8 мм. Но зато поле хорошее. Может быть, наконец, комету какую увижу. И всего за 93 бакса.

Не розумно брати окуляр під розмір вихідної зіниці більше 6 мм. І 6 мм можна застосувати тільки на дуже темному небі. А так за містом зіниця спостерігача не часто відкривається більше ніж на 5 мм, хіба що якщо відїхати дійсно далеко (для Києва це починаючи від 50 км). А взагалі робочими вважаються збільшення від D/4 з двох причин:
1) При менших збільшеннях проблеми з яскравістю неба і розміром зіниці спостерігача;
2) Таких великих об'єктів яким потрібні наскільки малі збільшення наскільки мало, що їх можна перерахувати на пальцях.

[tlgleonid]

На форумі зареєстровано майже 10 000 користувачів.  І скільки з них продовжують активно візуально спостерігати протягом 5-10 років?

На форумі зареєстровано 5068 користувачів, серед яких активних не більше декілька сотень. Нажаль. Якщо цікаво, скільки з них спостерігають на протязі 5-10 років, створіть відповідну тему. Поговоримо. Тут це офф-топ.

Я бачу тенденцію, що для максимальної апертури в середньому беруть 10" Доб. І його можливостей вистачає на 1-3 роки в залежності від активності проведення спостережень. Після цього Доб продається, а собі залишається щось невелике, щоб інколи вийти під настрій хоч щось подивитись, або перехід на астрофото.

В 10" доб можна побачити декілька тисяч цікавих об'єктів. Он slava3000 їх побачив більше 3000 в 8". Зазвичай, за ніч спостерігають від декількох до декількох десятків об'єктів. Враховуючи, що то місяць, то хмари, то робота чи сім'я не дає, за рік випадає не більше 10-15 ночей. От і рахуйте. Також інколи цікаво подивится на старих знайомих. На Туманність Оріона чи М13 можна дивитися щороку. А ще треба врахувати, що і планети цікаво спостерігати, бо там щось змінюється, і комети час від часу з'являються, і астероїди поблизу Землі пролітають. Я вже не кажу про такі цікаві речі, як полювання за дотичними покриттями зірок Місяцем та покриття зірок астероїдами, спостереження нових і новоподібних зірок, взаємні затемнення супутників Юпітера і Сатурна, і багато іншого.  Але це також офф-топ, що треба виносити в іншу тему.

[Quarz]

Я бачу тенденцію, що для максимальної апертури в середньому беруть 10" Доб. І його можливостей вистачає на 1-3 роки в залежності від активності проведення спостережень. Після цього Доб продається, а собі залишається щось невелике, щоб інколи вийти під настрій хоч щось подивитись, або перехід на астрофото. В більшості користувачів форуму проходить саме такий шлях у візуальній астрономії.

У некоторых ЛА, как ни странно, есть дети. И их тоже можно попытаться воткнуть в прекрасное. %)

Так у вас же вже є окуляри такої ж якості зображення тільки на 60*. Невже вам їх не вистачить по маленьких планетах?
А Місяць краще буде у вже куплений ES 8,8 мм - по ідеї увесь поміститься. А захочете більше збільшення просто + ЛБ.

Уважаемый Квазар, во первых, позволю себе Вас процитировать:

Так что по планетам лучше использовать? ES 6.7/4.7 или всякие Celestron X-Cel с Meade HD-60? Даст ли оно что то детализации планет, по сравнению с имеющимися SWA 58* 7 и 5 мм?

В теорії краще звичайно Celestron X-Cel або Meade HD-60 або DeepSky Plano - менше лінз і краще просвітлення. В ES вже більше лінз і гірше їх просвітлення. А той, що у вас вже є дає досить хороше зображення, але має дуже погане просвітлення, саме через що буде найгіршим з приведених варіантів.

На практиці ж значне світлорозсіювання у вашого окуляра SWA 58* повинно бути добре видно, а щоб побачити різницю між ES і Celestron X-Cel або Meade HD-60 або DeepSky Plano потрібно добре придивлятись і можливо відразу не буде так помітно (хоча кому як, але досвідчені планетники ES точно не використовують).

Из Вашего поста можно сделать вывод, что X-Cell LX таки покажут лучше, чем SWA 58*. При этом, цена на них не заоблачная. Чуть выше, чем на SWA 58* в украинских интернет-магазинах.
Во вторых, светорассеивание в SWA 58* я таки увидел при наблюдении Призрака Мираха. И оно таки больше, чем в ES 82* 14 mm + ЛБ. Вероятно, это может влиять на контраст по планетам.
В третьих, нет там 58 градусов. Я намерял 52-55.
Насчет ЛБ - вариант очень привлекательный. Получу на руки ES 8.8 - обязательно отсмотрю по Луне. С имеющейся у меня https://astroscope.com.ua/linza_barlou_arsenal_2x_t-adapter/17360.htm я не обнаружил ухудшения изображения звезд в паре с ES 14мм. Но может быть, в пару к ES стоит приобрести что либо более совершенное в оптическом плане? Например https://www.amazon.com/gp/product/B00B0ESUSO/ref=s9_acsd_topr_hd_bw_bENGF_c_x_1_w?pf_rd_m=ATVPDKIKX0DER&pf_rd_s=merchandised-search-3&pf_rd_r=2X020RJM9YD8MAABWS76&pf_rd_t=101&pf_rd_p=5cc4b472-ab7a-5099-8c77-56f286bc3114&pf_rd_i=3426011. Но, по идее, по сравнению с одиночным окуляром, контраст изображения должен упасть?

Не розумно брати окуляр під розмір вихідної зіниці більше 6 мм. І 6 мм можна застосувати тільки на дуже темному небі. А так за містом зіниця спостерігача не часто відкривається більше ніж на 5 мм, хіба що якщо відїхати дійсно далеко (для Києва це починаючи від 50 км). А взагалі робочими вважаються збільшення від D/4 з двох причин:
1) При менших збільшеннях проблеми з яскравістю неба і розміром зіниці спостерігача;
2) Таких великих об'єктів яким потрібні наскільки малі збільшення наскільки мало, що їх можна перерахувати на пальцях.

Абсолютно с Вами согласен. Именно поэтому я не смотрю на хорошие обзорники типа ES 82* 30 mm - не раскроется в городе так зрачок. Но например, поиск Кошачьего Глаза у меня сейчас выглядит примерно так: в бинокль 15х70 смотрю звездные цепочки, сверяясь с картой. Примерно определив район, обнимаю Добсон и зажав в зубах очки, пытаюсь высмотреть "знакомые" сочетания звезд в искатель. Переодически контролирую наведение в 1.25 32мм плесл от GSO (поле зрения 1.33*).
У имеющегося двухдюймого 26 мм 70* поле зрения получается 1.5*. Т.о. есть мысль, что недорогой поисковик с более широким полем, может несколько облегчить жизнь.

[Edward]

Боюсь багатошаровістю тут і не пахне. Такий ефект просвітлення можна отримати одним-двома шарами, точно не більше.
Якщо перше одношарове просвітлення наносилось товщиною 1/4 довжини хвилі для зеленого, то зелений добре проходив, а червоні й сині зовсім погано. Але збільшивши товщину можна підібрати таке одношарове просвітлення, яке буде відбивати зелений і максимально пропускати червоний і синій. Наприклад, при товщині 800 нм отримуємо максимальне відбивання 533 нм (середина зеленого) і максимальне пропускання 457 нм (синій - середина максимальної чутливості ока) і 640 нм (червоний - середина максимальної чутливості ока). Таким чином отримуємо результат, який в реаліях бачимо і далеко ходити не потрібно. А з двошаровим покриттям можна отримати взагалі зовсім чистий зелений. Не бачу, щоб зараз десь застосовували справжнє багатошарове просвітлення. Те що роблять відбиває світла як одно-двошарове і явно не краще.

Белiберда!

Подякували

1 :gordon2903

[stadograchey]

Астрономія швидко набридає - візуальної вистачає як правило на кілька років.

Дуже суперечливе твердження. Я і значна кількість інших аматорів, що присутні тут, з Вами не погодяться. Хоча є й ті, яким це захоплення може швидко набриднути. Можливо, саме по причині відсутності гарного телескопа і якісних окулярів.

Суперечливе? В перший раз можна побачити тільки одного разу, а потім дивитись теж саме так же цікаво? Чому ж тоді всі нарощують апертуру? А коли можливості й 12" Доба вичерпаються? Що тоді: залишається тільки астрофото - практично безмежні можливості для трати часу. Й де тут я не правий?

На форумі зареєстровано майже 10 000 користувачів. І скільки з них продовжують активно візуально спостерігати протягом 5-10 років?

Я бачу тенденцію, що для максимальної апертури в середньому беруть 10" Доб. І його можливостей вистачає на 1-3 роки в залежності від активності проведення спостережень. Після цього Доб продається, а собі залишається щось невелике, щоб інколи вийти під настрій хоч щось подивитись, або перехід на астрофото. В більшості користувачів форуму проходить саме такий шлях у візуальній астрономії.

Мне кажется, что многим просто хотелось бы фиксировать на фото, что наблюдают и это не зависит от того какой период времени занимаешься астрономией.

[Quarz]

А еще - накапливать сигнал, получая не туманные пятнышки, а вполне себе обьекты глубокого космоса.

[Naboka Igor]

А еще - накапливать сигнал, получая не туманные пятнышки, а вполне себе обьекты глубокого космоса.

Которые можно рассмотреть не на гране глюка, в цвете
Одно но! В живую есть контакт. Все нужно и хорошие окуляры и хорошие камеры и жене шуба.
Будьмо!

[Квазар 3C 273]

Уважаемый Квазар, во первых, позволю себе Вас процитировать:

Так что по планетам лучше использовать? ES 6.7/4.7 или всякие Celestron X-Cel с Meade HD-60? Даст ли оно что то детализации планет, по сравнению с имеющимися SWA 58* 7 и 5 мм?

В теорії краще звичайно Celestron X-Cel або Meade HD-60 або DeepSky Plano - менше лінз і краще просвітлення. В ES вже більше лінз і гірше їх просвітлення. А той, що у вас вже є дає досить хороше зображення, але має дуже погане просвітлення, саме через що буде найгіршим з приведених варіантів.

На практиці ж значне світлорозсіювання у вашого окуляра SWA 58* повинно бути добре видно, а щоб побачити різницю між ES і Celestron X-Cel або Meade HD-60 або DeepSky Plano потрібно добре придивлятись і можливо відразу не буде так помітно (хоча кому як, але досвідчені планетники ES точно не використовують).

Из Вашего поста можно сделать вывод, что X-Cell LX таки покажут лучше, чем SWA 58*. При этом, цена на них не заоблачная. Чуть выше, чем на SWA 58* в украинских интернет-магазинах.
Во вторых, светорассеивание в SWA 58* я таки увидел при наблюдении Призрака Мираха. И оно таки больше, чем в ES 82* 14 mm + ЛБ. Вероятно, это может влиять на контраст по планетам.
В третьих, нет там 58 градусов. Я намерял 52-55.

Можете спробувати взяти і порівняти. Я мав на увазі:

Вам же писали, що в наших краях можливо раз на рік добре роздивитись планети. І стоїть для цього брати дорогі окуляри?

Сам в раздумиях. Планеты уходят же, на несколько лет. Только к 2025-му где то будут подыматься высоко над горизонтом. Но остаются Луна и мелкие шаровики.

Коли немає нормальних умов для спостережень, то для чого купувати кращі окуляри? А то не вдасться їх і порівняти як слід по планетах.
Але раз зібрались купувати, то беріть вже й порівнюйте, а потім напишете свої враження.

Насчет ЛБ - вариант очень привлекательный. Получу на руки ES 8.8 - обязательно отсмотрю по Луне. С имеющейся у меня https://astroscope.com.ua/linza_barlou_arsenal_2x_t-adapter/17360.htm я не обнаружил ухудшения изображения звезд в паре с ES 14мм. Но может быть, в пару к ES стоит приобрести что либо более совершенное в оптическом плане? Например https://www.amazon.com/gp/product/B00B0ESUSO/ref=s9_acsd_topr_hd_bw_bENGF_c_x_1_w?pf_rd_m=ATVPDKIKX0DER&pf_rd_s=merchandised-search-3&pf_rd_r=2X020RJM9YD8MAABWS76&pf_rd_t=101&pf_rd_p=5cc4b472-ab7a-5099-8c77-56f286bc3114&pf_rd_i=3426011. Но, по идее, по сравнению с одиночным окуляром, контраст изображения должен упасть?

Звичайно додатковий компонент нічого хорошого не принесе (контраст більше чи менш помітно, але повинен погіршитись), хоча окуляру з ним й стане легше працювати (при поганій корекції відповідне зменшення світлосили телескопа допомагає зменшити аберації).
Та ще й купувати ЛБ за ціною окуляра буде розумно? А особливо коли Ви й так накупили майже повний набір окулярів, то ніякі ЛБ Вам вже не потрібні зовсім. їх зазвичай використовують як дешевий варіант подвоєння кількості можливих збільшень набору окулярів.

Не розумно брати окуляр під розмір вихідної зіниці більше 6 мм. І 6 мм можна застосувати тільки на дуже темному небі. А так за містом зіниця спостерігача не часто відкривається більше ніж на 5 мм, хіба що якщо відїхати дійсно далеко (для Києва це починаючи від 50 км). А взагалі робочими вважаються збільшення від D/4 з двох причин:
1) При менших збільшеннях проблеми з яскравістю неба і розміром зіниці спостерігача;
2) Таких великих об'єктів яким потрібні наскільки малі збільшення наскільки мало, що їх можна перерахувати на пальцях.

Абсолютно с Вами согласен. Именно поэтому я не смотрю на хорошие обзорники типа ES 82* 30 mm - не раскроется в городе так зрачок. Но например, поиск Кошачьего Глаза у меня сейчас выглядит примерно так: в бинокль 15х70 смотрю звездные цепочки, сверяясь с картой. Примерно определив район, обнимаю Добсон и зажав в зубах очки, пытаюсь высмотреть "знакомые" сочетания звезд в искатель. Переодически контролирую наведение в 1.25 32мм плесл от GSO (поле зрения 1.33*).
У имеющегося двухдюймого 26 мм 70* поле зрения получается 1.5*. Т.о. есть мысль, что недорогой поисковик с более широким полем, может несколько облегчить жизнь.

Можете спробувати також Red Dot точність попадання як правило не гірше 1°, а коли рядом багато видимих зірок, то і краще. В мене недавно розсипався, то без нього було важко лише з оптичним видошукачем поки не підклеїв.
Якщо у Вас прямий оптичний видошукач, то це вже прямо садо-мазо. Тут два варіанти: переробити під 90° додавши дзеркало або й взяти окуляр на всю 2" трубку, щоб був як видошукач. Для видошукача втрата апертури не наскільки важлива. Вже писав раніше, що собі під 6 мм зіниці взяв GSO SV 42 мм і як не дивно він навіть краще ніж GSO SV 20 мм. Також дешевий - ціна нового 60$.

[Квазар 3C 273]

Боюсь багатошаровістю тут і не пахне. Такий ефект просвітлення можна отримати одним-двома шарами, точно не більше.
Якщо перше одношарове просвітлення наносилось товщиною 1/4 довжини хвилі для зеленого, то зелений добре проходив, а червоні й сині зовсім погано. Але збільшивши товщину можна підібрати таке одношарове просвітлення, яке буде відбивати зелений і максимально пропускати червоний і синій. Наприклад, при товщині 800 нм отримуємо максимальне відбивання 533 нм (середина зеленого) і максимальне пропускання 457 нм (синій - середина максимальної чутливості ока) і 640 нм (червоний - середина максимальної чутливості ока). Таким чином отримуємо результат, який в реаліях бачимо і далеко ходити не потрібно. А з двошаровим покриттям можна отримати взагалі зовсім чистий зелений. Не бачу, щоб зараз десь застосовували справжнє багатошарове просвітлення. Те що роблять відбиває світла як одно-двошарове і явно не краще.

Белiберда!

Припущення то дуже сміливе, але що конкретно з ним не так?

[Edward]

Боюсь багатошаровістю тут і не пахне. Такий ефект просвітлення можна отримати одним-двома шарами, точно не більше.
Якщо перше одношарове просвітлення наносилось товщиною 1/4 довжини хвилі для зеленого, то зелений добре проходив, а червоні й сині зовсім погано. Але збільшивши товщину можна підібрати таке одношарове просвітлення, яке буде відбивати зелений і максимально пропускати червоний і синій. Наприклад, при товщині 800 нм отримуємо максимальне відбивання 533 нм (середина зеленого) і максимальне пропускання 457 нм (синій - середина максимальної чутливості ока) і 640 нм (червоний - середина максимальної чутливості ока). Таким чином отримуємо результат, який в реаліях бачимо і далеко ходити не потрібно. А з двошаровим покриттям можна отримати взагалі зовсім чистий зелений. Не бачу, щоб зараз десь застосовували справжнє багатошарове просвітлення. Те що роблять відбиває світла як одно-двошарове і явно не краще.

Белiберда!

Припущення то дуже сміливе, але що конкретно з ним не так?

Здаеться, ми тему "однослойки"/"багатослойки" вже перетирали. Зараз нема часу, може папiзже напишу.
ПС. Ось пiд руками SLV 15 mm. З передньоi поверхнi вiдблиску майже не видно, хоча вiдбивае люмiнистентну лампу, колiр плiвки зелено-рожевий. Думаю там десь 0.3 вiдсотка по всьому диапазону. Колiр окуляр передае добре, без окрасу. Всi три Вiксеносвкi SLV мають цей самий рiвень хоч купляв я iх у рiзний час, тобто стабiльнiсть тех.процесу в них на високому рiвнi.

Подякували

1 :Саша Наумов

[Quarz]

Можете спробувати взяти і порівняти. Я мав на увазі:

Вам же писали, що в наших краях можливо раз на рік добре роздивитись планети. І стоїть для цього брати дорогі окуляри?

Сам в раздумиях. Планеты уходят же, на несколько лет. Только к 2025-му где то будут подыматься высоко над горизонтом. Но остаются Луна и мелкие шаровики.

Коли немає нормальних умов для спостережень, то для чого купувати кращі окуляри? А то не вдасться їх і порівняти як слід по планетах.
Але раз зібрались купувати, то беріть вже й порівнюйте, а потім напишете свої враження.

Я же тут не просто ради искусства всем мозги выедаю. Я же хочу сэкономить.

Звичайно додатковий компонент нічого хорошого не принесе (контраст більше чи менш помітно, але повинен погіршитись), хоча окуляру з ним й стане легше працювати (при поганій корекції відповідне зменшення світлосили телескопа допомагає зменшити аберації).
Та ще й купувати ЛБ за ціною окуляра буде розумно? А особливо коли Ви й так накупили майже повний набір окулярів, то ніякі ЛБ Вам вже не потрібні зовсім. їх зазвичай використовують як дешевий варіант подвоєння кількості можливих збільшень набору окулярів.

Ок. Спасибо за Ваши соображения. Вероятно, лучше просто не заморачиваться с тончайшими эффектами от "более простых" окуляров, некоторой разницей в цене, и тупо укомплектоваться ES 82* 4.7 и 6.7. Что бы быть уже спокойным за определенную планку качества оборудования.

Можете спробувати також Red Dot точність попадання як правило не гірше 1°, а коли рядом багато видимих зірок, то і краще. В мене недавно розсипався, то без нього було важко лише з оптичним видошукачем поки не підклеїв.
Якщо у Вас прямий оптичний видошукач, то це вже прямо садо-мазо. Тут два варіанти: переробити під 90° додавши дзеркало або й взяти окуляр на всю 2" трубку, щоб був як видошукач. Для видошукача втрата апертури не наскільки важлива. Вже писав раніше, що собі під 6 мм зіниці взяв GSO SV 42 мм і як не дивно він навіть краще ніж GSO SV 20 мм. Також дешевий - ціна нового 60$.

Не-не-не! Red Dot у меня на 1309. Потому что штатный искатель вообще ужасный. И этим самым колиматорным прицелом, можно выйти только в район цели или точно стрельнуть по яркому обьекту (планете).
А насчет прямого искателя на Добсоне - я сразу хотел его менять на искатель с 90* изломом. Но приспособившись, оставил эту затею. Потому что когда глядишь в искатель, то там какие то звезды. А где они по отношению к искомому - неясно. В итоге, навожусь полубинокулярным методом - одним глазом смотрю на опорный обьект, а вторым на перекрестье искателя. Совмещаю их и получаю обьект в поле зрения искателя. А дальше уже переключение на искатель, донаведение и переход к главному калибру.
А если я воткну искатель с измломом - лафа закончится. И прийдется грубо либо по стволу ГК наводиться, либо лепить рядом Red Dot. С уже трёхступенчатым наведением.

Кстати, еще понаблюдал вчера в свой DeepSky 26 mm 70*. И решил пока с недорогими обзорниками подождать. А то как то идеализировал я его, что ли.

[Naboka Igor]

Искатель с изломом, лучше комплектовать призмой с крышей, дабы не выносить себе мозг

[Naboka Igor]

Це як? Щось зовсім не зрозумів.

Эта призма еще называется призмой Амичи и она не дает зеркального изменения сторон, типа такой

Скрытый текст

http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/oborachivajuschaja-prizma-konus-125-3175-mm-4419

[/off]

[Квазар 3C 273]

Тепер зрозуміло все крім "криші". Амічі звичайно тут ні до чого, а звичайна призма прямого зору, як за посиланням (типу Roof) піде. Правда та проблема, яку вона виправляє по відношенню до дзеркала мені практично не заважає (відзеркалити віртуально карту не так вже й складно). А основна проблема злому залишається - коли дивишся в окуляр, то не маєш уявлення на яку ділянку неба направлений шукач. Тому я більше користуюсь Red Dot, а оптичний тільки для остаточного центрування об'єкту. Так виходить швидко й зручно, проте слабкі об'єкти краще після Red Dot відразу шукати в окуляр телескопа - більше шансів його побачити. А поки був поламаний Red Dot встиг сповна відчути наскільки важко впіймати об'єкт в оптичний видошукач зі зломом осі - було таке враження наче на зло не можна і з 3-го разу навести так, щоб об'єкт хоча б попав у видошукач.

[Alex90900]

А основна проблема злому залишається - коли дивишся в окуляр, то не маєш уявлення на яку ділянку неба направлений шукач. Тому я більше користуюсь Red Dot, а оптичний тільки для остаточного центрування об'єкту. Так виходить швидко й зручно, проте слабкі об'єкти краще після Red Dot відразу шукати в окуляр телескопа - більше шансів його побачити. А поки був поламаний Red Dot встиг сповна відчути наскільки важко впіймати об'єкт в оптичний видошукач зі зломом осі - було таке враження наче на зло не можна і з 3-го разу навести так, щоб об'єкт хоча б попав у видошукач.

Я пару дней назад первый раз после покупки пользовался новым искателем с призмой прямого изображения. Это небо и земля по сравнению с обычным. Раньше каждый раз для наводки приходилось отодвигать стульчик, вставать и подлазить под искатель изгибая шею. Целая процедура. Сейчас сидишь як дядько, для наводки только глаз вверх на пару см перемещаешь и все. По району стрельца бродить просто кайф. От одного объекта к другому за пару секунд перемещаешься.
Не понятно что вы имеете в виду, когда говорите, что не имеете понятия на какой участок неба направлен искатель. Вы же телескоп сначала грубо наводите на яркие объекты без искателя? Да и бинокль полезен в таких случаях. Опять же с ломанным искателем очень удобно его использовать.
Вот искатели с зеркалом мне как раз не очень понятны. Я пробовал когда то на 909м искать в обзорник с диагональю. Это реально вынос мозга. Какой смысл их покупать, они так же стоят как и с призмой.

Подякували

1 :Naboka Igor

[Naboka Igor]

Вот искатели с зеркалом мне как раз не очень понятны. Я пробовал когда то на 909м искать в обзорник с диагональю. Это реально вынос мозга. Какой смысл их покупать, они так же стоят как и с призмой.

Вот и я о чем. Никак не могу вкурить, ну как не мешает? Мало того, что в любой ориентации, так еще и зеркалит? Россыпи звезд, поиск по цепочке, или не сталкивались, или абы написать Когда гораздо проще видеть то, что на карте.

[fedoryshyn]

Тепер зрозуміло все крім "криші". Амічі звичайно тут ні до чого, а звичайна призма прямого зору, як за посиланням (типу Roof) піде.

Roof, в переводе с англ. - крыша. Ну и призма Амичи является призмой с "крышей".

Подякували

1 :Naboka Igor