Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
27 Листопада 2024, 06:41:24

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[chu-cha]

куплю широкоугольный окуляр 30мм-40мм, 80° заменяющий стандартный окуляр 26мм от Брессера

[Квазар 3C 273]

куплю широкоугольный окуляр 30мм-40мм, 80° заменяющий стандартный окуляр 26мм от Брессера

А ціна Вас влаштовує: бюджетний ES 82° на AliExpress 308$. А повноцінний Nagler вже під 1000$ буде коштувати.
Навіть за оглядовий окуляр від ES віддати три зарплати в нас зовсім не бюджетно виходить. Якщо влаштовує, то посилання я Вам дав.
Писали краще в Amazon брати, але не більше 300$, тому напевно в нього не вийде взяти.

[Квазар 3C 273]

Вот искатели с зеркалом мне как раз не очень понятны. Я пробовал когда то на 909м искать в обзорник с диагональю. Это реально вынос мозга. Какой смысл их покупать, они так же стоят как и с призмой.

Вот и я о чем. Никак не могу вкурить, ну как не мешает? Мало того, что в любой ориентации, так еще и зеркалит? Россыпи звезд, поиск по цепочке, или не сталкивались, или абы написать Когда гораздо проще видеть то, что на карте.

Я ж написав: логічна операція заміни право на ліво у мене не викликає значних проблем. А якщо для кого це велика проблема, то нехай обходить дзеркала десятою дорогою  .
Пошук за ланцюжком виконував коли був один Red Dot, а слабкі об'єкти було ледь помітно в невеликий телескоп і нормально з дзеркальним зображенням телескопа виходило. Але ще простіше не ходить по ланцюжках, а відразу направляти за допомогою Red Dot і тільки відцентрувати в оптичний видошукач або й відразу в телескоп, якщо збільшення невелике  .

Вот искатели с зеркалом мне как раз не очень понятны. Какой смысл их покупать, они так же стоят как и с призмой.

Я його й не купував - дешевше зробити самому  .

По району стрельца бродить просто кайф. От одного объекта к другому за пару секунд перемещаешься.

По Стрільцю я переміщаю взагалі без допомоги видошукача. Коли об'єкти рядом яка проблема між ними переміщатись? 

Не понятно что вы имеете в виду, когда говорите, что не имеете понятия на какой участок неба направлен искатель. Вы же телескоп сначала грубо наводите на яркие объекты без искателя? Да и бинокль полезен в таких случаях. Опять же с ломанным искателем очень удобно его использовать.

А що не зрозуміло написав? Коли грубо повертаєш телескоп, а об'єкт не попав в поле зору видошукача, причому так тричі підряд  . Якби він був прямий, то грубе наведення було б в рази точніше і такі "повні помахи" не діставали, але тоді потрібно кожного разу "підлазити під нього і вигинати шию до 90°".

По Стрільцю бродити це одне, а перевести до М11 в Щиті вже потрібен видошукач, і тут вже потрібне грубе наведення для початку, з яким в видошукача зі зломом осі значні проблеми саме через призму чи дзеркало.
А коли потрібно попасти на об'єкт в районі 8° від якого немає видимих зірок. Таким є М5, коло якого можна побачити одну зірку тільки на дуже чистому й темному небі, а дивитись його можна й в не наскільки хороших умовах. І тут найкраще справляється Red Dot: попадає відразу з точністю в 1° і залишається лише відцентрувати в оптичний видошукач - це найзручніший і найшвидший метод  . Така ж продуктивність буде й з одним прямим видошукачем, але зручність буде на рівні садо-мазо! 
А коли тільки один оптичний видошукач зі зломом осі, то його проблема саме в початковому грубому наведенні з частим непопаданням об'єкта в його поле зору. 

Подякували

1 :tlgleonid

[Alex90900]

По Стрільцю я переміщаю взагалі без допомоги видошукача. Коли об'єкти рядом яка проблема між ними переміщатись?

Вы реально не видите разницы в перевернутом и прямом изображении и 5 кратной разнице в увеличении и поле зрения? Попробуйте м16, м17, м20, м8 в обзорник 40 крат перемещаться. У вас получится за секунду от одного объекта к другому переместиться? Я уже не говорю про время на смену окуляра каждый раз. От вас это звучит как "какая проблема на одной ноге до магазина 100 метров допрыгать?". Проблемы может и нет, но на двух ногах гораздо удобнее. Толи вы не смотрели на практике никогда, толи утрируете очевидные вещи.
Да и не совсем понятно, какая разница в грубом наведении между ломаным и прямым искателем? Все равно ж в искатель не смотришь 

[Квазар 3C 273]

По Стрільцю я переміщаю взагалі без допомоги видошукача. Коли об'єкти рядом яка проблема між ними переміщатись?

Вы реально не видите разницы в перевернутом и прямом изображении и 5 кратной разнице в увеличении и поле зрения? Попробуйте м16, м17, м20, м8 в обзорник 40 крат перемещаться. У вас получится за секунду от одного объекта к другому переместиться? Я уже не говорю про время на смену окуляра каждый раз. От вас это звучит как "какая проблема на одной ноге до магазина 100 метров допрыгать?". Проблемы может и нет, но на двух ногах гораздо удобнее. Толи вы не смотрели на практике никогда, толи утрируете очевидные вещи.

Так в тому й справа, що при збільшенні D/3-D/4 (40х-50х), яке вже є робочим відстань між даними об'єктами складає одне-два поля зору окуляра телескопа це як один-два скачки на одній нозі - ніяких проблем попадаю зовсім без видошукача просто трохи повернувши телескоп (і малокорисний оглядовий окуляр 42 мм, я купив зовсім недавно, тому ніяких перестановок особливо й не було можливості робити, хіба що витягнути ЛБ і то у випадку якщо з нею детально роздивлявся малий об'єкт). Можливо Ви самі мало дивились?  Як вже писав це ж не перейти на 10-20° до сузір'я Щита, а в межах 2-3° , та й 5° було б ще нормально, тим паче практично в межах однієї осі.  І допомога ніяких "костилів" щоб допригати шукачів в такому разі не потрібна.

Попробуйте м16, м17, м20, м8 в обзорник 40 крат перемещаться. У вас получится за секунду от одного объекта к другому переместиться?

Саме так і виходить, тільки в мене не вільно висяча труба і її переміщення менше ніж за кілька секунд ніяк не вийде провести. 

Да и не совсем понятно, какая разница в грубом наведении между ломаным и прямым искателем? Все равно ж в искатель не смотришь 

Крім того, що вже писали: неможливо дивитись одним оком в шукач, а іншим одночасно на небо для точного наведення. Є іще одна: коли навіть не дивишся в окуляр видошукача якби була просто циліндрична рівна трубка, то можна було б грубо прицілити з точністю 1-2° (з телескопом конструкції Мака так виходить), а так ззаду причеплена прямокутна коробка з якої ще й окуляр торчить і точність попадання зменшується до 4-6°, а 3° промах і об'єкта вже не видно в полі зору видошукача.  Невже завжди з ним попадаєте з першого разу?    Ні таки не повірю! 

[chu-cha]

А ціна Вас влаштовує:

Дякую вам за відповідь Квазар. Звичайно ні ціни якісь повійні. Що ви можете сказати з прикладу цього окуляра.Чи краще так запитати, чи всі окуляри у телескопів взаемозаeмні?
https://ru.aliexpress.com/store/product/2-inch-telescope-F30MM-80-degree-super-wide-angle-eyepiece/2130231_32662598910.html?spm=a2g0v.10010108.1000023.2.5dbe7badRCiBvJ

[Квазар 3C 273]

Чи краще так запитати, чи всі окуляри у телескопів взаемозаeмні?

Я ж не знаю який у Вас телескоп. Є 2 стандарти трубок фокусерів: 1,25" і 2". В 2" підходять всі окуляри (перехідник для менших вже є в комплекті), а в 1,25" просто не всунути великі окуляри з 2" посадкою, тому тоді доводиться обходитися тільки 1,25" окулярами.

Що ви можете сказати з прикладу цього окуляра.

А щодо цього окуляру я вже писав чимало сторінок тому в цій темі: це як взяти самий дешевий окуляр 60° і так з поганою корекцією аберацій і не змінюючи схеми просто збільшити діаметри лінз. Що в результаті отримаємо - зображення буде нормальним тільки в центральній 1/4 поля зору, а до краю краще й не дивитись. І навіщо такий окуляр, де на середині поля зору вже каша, а на краю просто "рівномірний туман", чи як ще можна описати ситуацію гірше ніж каша? 

Звичайно ні ціни якісь повійні.

Насправді ES бюджетний варіант, а яку ціну Ви хотіли для такого великого окуляра з надвеликим полем зору? Про зовсім дешеві читайте першу сторінку цієї теми. А так на ці кошти якраз тільки взяти 60° з хорошим зображенням до краю поля зору Celestron X-Cell LX 25 мм. Або ще дешевший з першого повідомлення, але з якістю зображення не краще ніж у Вашого Пльосла 26 мм.

[chu-cha]

Я ж не знаю який у Вас телескоп.

Я дуже полюбляю всесвіт але мені треба бачити щось що віддаленно від мене приблизно на 6-15 км. але коли я його зумую то у звичайній трубці фокусуру у мене зменьшуеться поле огляду та підвищуется трус зібраження. Я вважаю що якщо я збільшу поле огляду задопомогою шурококутной трубки то у мене буде більш місця у окулярі щоб грати з зумом та фокусом при зменьшенні трусу. у мене брессер 127мм
Може ви можете мені щось пропонувати за більш вигідний буджетний варіант ніж 78$ був би вдячен

[Квазар 3C 273]

Задача специфічна: ніякі 80° і більшість ES 68° Вам зовсім не підійдуть через присутність "бобового віньєтування". Найменші його ознаки будуть значно затіняти край поля зору. У того, що у Вас є Пльосла "бобове віньєтування" повністю відсутнє, а затінення краю відбувається через невідрегульовану відстань об'єктива фотоапарата до окуляра. Спробуйте її відрегулювати і все буде добре.

Зображення трястиме однаково для однакового масштабу на фотоапараті, тобто наскільки більше остаточне зображення на матриці на стільки більше його і трястиме.

...підвищуется трус зібраження. Я вважаю що якщо я збільшу поле огляду задопомогою шурококутной трубки то у мене буде більш місця у окулярі щоб грати з зумом та фокусом при зменьшенні трусу...

Тобто нічого в стабільності зображення Ви ніяк не виграєте. Маю на увазі, що трястиме то однаково не залежно від того збільшите зображення телескопом чи зумом фотоапарата.

В Celestron X-Cell LX 25 мм є невелика кривизна поля, тому край поля зору буде на фото таким же не чітким як і в Пльосла 26 мм, але дешевші за Celestron ширококутні окуляри (60-68°) мають втричі більшу кривизну поля, тому ні в якому разі не беріть! В них взагалі жах буде. Вони з натяжкою придатні тільки, щоб дивитись оком.

Взагалі для фотографування астрономічні окуляри не підходять через кривизну поля.
Рекомендую спробувати ще Радянські Ерфле - в них майже відсутня кривизна поля. Це окуляри МБС 14х з фокусом 17,9 мм, а також використовувались в зорових трубах (тільки ті що 5-лінзові звичайно). На них ціна зараз 150-200 грн і ніяк не більше, а єдина їх проблема - погана якість виготовлення, але Вам варто спробувати, бо кращого варіанту немає. А якщо не сподобається якість виконання і жовтизна зображення, то єдиною альтернативою буде Celestron X-Cell LX 25 мм (хоча наскільки добре буде з невеликою кривизною поля не знаю) а навіть в дорогих Pentax XW більша кривизна поля. Для спостереження оком кривизна поля не заважає, тому при розрахунку окулярів її не виправляють.

Китайці зараз не роблять справжніх Ерфле, бо занадто дорого вийде через велику кількість різних хороших сортів скла. А те що зараз роблять зі значною кривизною поля, що зовсім не годиться для фотографування через них. У Пльослів також як і у Ерфле майже повністю відсутня кривизна поля, але вже з середини поля зору зображення поступово стає зовсім не чітке через значно зростаючий астигматизм. Тому хороших варіантів для Вашої специфічної задачі більше взагалі немає.

PS: А телескоп так і не зрозуміло рефлектор чи рефрактор?

[AYN]

У Пльослів також як і у Ерфле майже повністю відсутня кривизна поля, але вже з середини поля зору зображення поступово стає зовсім не чітке через значно зростаючий астигматизм. Тому хороших варіантів для Вашої специфічної задачі більше взагалі немає.

Вроде как нету проблем купить и Эрфле.  Всякие Orion Q70 и т.д это же оно и есть.
http://www.telescope.com/Accessories/Telescope-Eyepieces/Orion-Q70-Super-Wide-Field-2-Telescope-Eyepieces/c/3/sc/47/e/66.uts
Да, немного дороже, и только 70 градусов...
Понятно что если нужно наоборот еще дешевле, но тогда только искать б/у что нибудь...

[Квазар 3C 273]

Вроде как нету проблем купить и Эрфле.  Всякие Orion Q70 и т.д это же оно и есть.
http://www.telescope.com/Accessories/Telescope-Eyepieces/Orion-Q70-Super-Wide-Field-2-Telescope-Eyepieces/c/3/sc/47/e/66.uts
Да, немного дороже, и только 70 градусов...
Понятно что если нужно наоборот еще дешевле, но тогда только искать б/у что нибудь...

Написав же вище:

Китайці зараз не роблять справжніх Ерфле, бо занадто дорого вийде через велику кількість різних хороших сортів скла. А те що зараз роблять зі значною кривизною поля, що зовсім не годиться для фотографування через них.

Від Ерфле у Вашого Q70 тільки напис на корпусі, а всередині набагато дешевше скло зовсім інших марок і тому в нього просто катастрофічна проблема з кривизною поля + астигматизм.

Можна дивитись хіба що на:

В Celestron X-Cell LX 25 мм є невелика кривизна поля, тому край поля зору буде на фото таким же не чітким як і в Пльосла 26 мм, але дешевші за Celestron ширококутні окуляри (60-68°) мають втричі більшу кривизну поля, тому ні в якому разі не беріть! В них взагалі жах буде. Вони з натяжкою придатні тільки, щоб дивитись оком.

Взагалі для фотографування астрономічні окуляри не підходять через кривизну поля.
...єдиною альтернативою буде Celestron X-Cell LX 25 мм (хоча наскільки добре буде з невеликою кривизною поля не знаю) а навіть в дорогих Pentax XW більша кривизна поля. Для спостереження оком кривизна поля не заважає, тому при розрахунку окулярів її не виправляють.

І то навряд, що нормально підійде.

[Quarz]

Получил на руки мой ES 82* 8.8 mm. Цена самого окуляра - 149.99 $ или ~3.9к гривен. Доставка из США - 52 грн 15 коп. По времени - шипинг по США был дней 5, из США в отделение Новой Почты - 12 дней.

[AYN]

Вроде как нету проблем купить и Эрфле.  Всякие Orion Q70 и т.д это же оно и есть.
http://www.telescope.com/Accessories/Telescope-Eyepieces/Orion-Q70-Super-Wide-Field-2-Telescope-Eyepieces/c/3/sc/47/e/66.uts
Да, немного дороже, и только 70 градусов...
Понятно что если нужно наоборот еще дешевле, но тогда только искать б/у что нибудь...

Написав же вище:

Китайці зараз не роблять справжніх Ерфле, бо занадто дорого вийде через велику кількість різних хороших сортів скла. А те що зараз роблять зі значною кривизною поля, що зовсім не годиться для фотографування через них.

Від Ерфле у Вашого Q70 тільки напис на корпусі, а всередині набагато дешевше скло зовсім інших марок і тому в нього просто катастрофічна проблема з кривизною поля + астигматизм.

Ну разные мнения есть. Вот Эрнест в описании William Optics SWAN 40mm (это по сути тот же окуляр) что говорит:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=44
"Наружные поверхности полевой и глазной линзы близки к плоской. Точечный источник за головой наблюдателя показывает 8 довольно ярких бликов, 6 сиреневых и 2 белесых. То есть это типичный Эрфле."
А что по вашему Эрфле ?  Tele Vue WideField ?  Meade SWA японские старые? Ну так там тоже кривизна приличная, но классные окуляры для длиннофокусных систем.

[chu-cha]

Це окуляри МБС 14х з фокусом 17,9 мм, а також використовувались в зорових трубах (тільки ті що 5-лінзові звичайно). На них ціна зараз 150-200 грн і ніяк не більше,

хотів би спробувати, подскажіть будь ласка що мені треба заказувати. Та де їх можно купити. почну з цих

[Квазар 3C 273]

Це окуляри МБС 14х з фокусом 17,9 мм, а також використовувались в зорових трубах (тільки ті що 5-лінзові звичайно). На них ціна зараз 150-200 грн і ніяк не більше,

хотів би спробувати, подскажіть будь ласка що мені треба заказувати. Та де їх можно купити. почну з цих

Їх випускали в Радянському Союзі. Зараз шукати в торговців старою оптикою або об'яви на olx.ua - може хтось продає у Вашому місті.

[Pyroman]

Вам необходимо будет проточить юбку этого окуляра с 32 мм до 31.75 (посадочный размер 1.25"). К тому же он немного "желтит". Если устраивает, то берите.

[Acidlex]

Можу запропонувати 16мм 80^о. На світлосильному рефлекторі я не пробував, а на рефракторі F/8.3 працює нормально. В нього вперше побачив спіральні рукави в М51. Винос зрачка маленький, але якщо зняти наглазник, то комфортно видно все поле. Гарний варіант для тих хто хоче спробувати 80^о за невеликі гроші.
Можете покритикувати, для цього тут і пишу .
Посилання на аналогічний окуляр на аліекспрес.

[chu-cha]

ок, зараз я починаю тріш розуміти

- шукаю William Optics 2" Swan Series Eyepiece

- 40mm with a 72° apparent field of view

... з доставкою Київ за 100$

[Квазар 3C 273]

Вот Эрнест в описании William Optics SWAN 40mm (это по сути тот же окуляр) что говорит

Ернест сам всередину не заглядає і точну конструкцію не знає.
William Optics SWAN 40mm явно має походження з іншого заводу ніж Orion Q70.
А якщо хочете думку Ернеста про Orion Q70, то це скоріше майже те ж саме, що і QX 4000 серии от Meade. Мають бути з одного заводу, а можливо і зовсім однакові.

А что по вашему Эрфле ?  Tele Vue WideField ?  Meade SWA японские старые? Ну так там тоже кривизна приличная, но классные окуляры для длиннофокусных систем.

Точні критерії належності схеми до Ерфле питайте в Едварда. Ерфле бувають різних типів всіх не знаю, але те що зараз китайці обзивають "типу Ерфле" на прикладі GSO SV 20 мм і 15 мм до Ерфле ніякого відношення явно не має: 20 мм складений з 4-х окремих лінз, а 15 мм в мене немає, але судячи з модифікації і написів на корпусі там 3 окремі лінзи. Можу впевнено сказати, що Ерфле жодної конструкції такого типу не розробляв, тому не стоїть відразу вірити маркетингу.

А в Союзі в 5-ти лінзових окулярах на 55-60° використовували саме схему Ерфле з майже повністю плоским полем (написав де використовували раніше). В МБС можливо схема Бертеле (не розбирав і не перевіряв), але в Бертеле також абсолютно плоске поле (саме для цього Бертеле свою схему й придумав), просто трохи інша схема на одну лінзу більше з тими ж основними властивостями.
Для астрономії таких окулярів не випускали ні в Союзі ні згадані Вами фірми. Та й взагалі схема Ерфле на 55° на великому наборі хорошого скла невигідна у виготовленні, хоча зображення по полю зору дуже якісне, тому така модифікація напевно найбільше в Союзі й випускалась.

Вам необходимо будет проточить юбку этого окуляра с 32 мм до 31.75 (посадочный размер 1.25"). К тому же он немного "желтит". Если устраивает, то берите.

0,125 мм легко сточити й наждачною бумагою. За 10 хв я і більше сточував, правда плоского металу.

Гарний варіант для тих хто хоче спробувати 80^о за невеликі гроші.

Побачити скільки це 80° після чого викинути відразу. 

Можете покритикувати, для цього тут і пишу .

Вже покритикував тут вище 30 мм, а це з тої ж лінійки тільки 16 мм.

[Квазар 3C 273]

дякую за відповідь, но я почав ловити себе такій думці що я замість збільшення діаметру трубки фокусуру почав зменьшувати ії. Мені щось потрібно 30-40мм з кутом 80-90

Ви хоч уявляєте що хочете? 31 мм 82° був розроблений Наглером за типом конструкції 5 і є одним з найбільших і найдорожчих окулярів. Пізніше була зроблена трохи гірша, але втричі дешевша його копія ES 30 mm 82°. Дорожчим і більшим є тільки 25 мм 100°, який є вже самою останньою розробкою. І Ви хочете купити найкращий окуляр з найдорожчого скла зовсім задешево?

А це що Ви хотіли:

Що ви можете сказати з прикладу цього окуляра.Чи краще так запитати, чи всі окуляри у телескопів взаемозаeмні?
https://ru.aliexpress.com/store/product/2-inch-telescope-F30MM-80-degree-super-wide-angle-eyepiece/2130231_32662598910.html?spm=a2g0v.10010108.1000023.2.5dbe7badRCiBvJ

Це вже повне сміття, яким ніхто не користується, бо в такій гадості немає ніякої потреби й причини.

ок, зараз я починаю тріш розуміти

- шукаю William Optics 2" Swan Series Eyepiece

- 40mm with a 72° apparent field of view

... з доставкою Київ за 100$

Досить хороший окуляр з бюджетних, але за б/у як правило просять трохи більше - десь 120$+доставка.
І як всі астрономічні окуляри він може мати дуже велику кривизну поля, що для Вашого варіанту застосування є дуже критичним.

PS: Також нагадаю, що Ви не написали який саме у Вас телескоп - можливо великі окуляри туди зовсім не влізуть.