Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
18 Лютого 2025, 17:07:03

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[mnn72]

Наверное, существует некий алгоритм получения величины визуальной яркости из R, V, B. Вряд ли все эти миллионы значений визуальной яркости в каталогах реально оценивались визуально.

Нет такого алгоритма. Наиболее близкий к визуальной оценке показатель в фильтре V. Он как бы основной. Остальные это для определения показателя цвета звезды. AAVSO берет свои данные из разных фотометрических каталогов, но основной это их APASS и мало того они выбирают звезды у которых показатель цвета B-V по возможности был равен 0.6, тогда звезда не сильно синяя или красная (где-то в районе зеленого) и даже визуальная оценка получается довольно точно.

[M_M]

Нет такого алгоритма. Наиболее близкий к визуальной оценке показатель в фильтре V.

Факт №1. Визуальная яркость в разных каталогах не равна яркости V.
Факт №2. Визуальная яркость в одном каталоге не равна визуальной яркости в другом.
Факт №3. Значения яркости V довольно близки между собой в разных каталогах (т.е. разброс намного меньше чем у визуальной)
Сделано предположение об отсутствии миллионов визуальных оценок, но эти цифры каким-то образом в каталогах появились. Откуда следует другое предположение о наличии алгоритма пересчета (или формулы, что есть частным случаем алгоритма). И предположение о том, что эти алгоритмы разные.

[mnn72]

Правильно, визуальная яркость не равна яркости через специальный фотометрический фильтр V. Но поскольку этот фильтр настроен на зеленую часть спектра то он более всего соответствует тому что видит человеческий глаз. Кроме всего прочего в большинстве каталогов показатели яркости в разных фильтрах берутся из других каталогов. Поэтому при регистрации переменных админ просит использовать оценку из вполне определенных каталогов если нет своих наблюдений через фотометрические фильтры. Например для админа главным есть оценка AAVSO-шного обзора APASS. Проще говоря он по нему ровняется. Если в этом обзоре данных нет, то тогда идут данные из других каталогов которые имеют довольно точные фотометрические величины (например UCAC4). Просто для некоторых каталогов показатели блеска не есть основными. Каждый каталог заточен под свои задачи.
Алгоритмы перерасчета из одного фильтра в другой есть конечно (мало того есть таблицы). Но конечный результат сильно зависит от спектрального класса звезды. Я и сам еще толком не разобрался в этих алгоритмах, но могу сказать однозначно - алгоритма перерасчета в визуальную величину нет. Поэтому по умолчанию принято, что визуальная яркость приблизительно равна яркости через фильтр V. Отсюда и пляшем.

[mnn72]

А вообще для исследования звезд основным является не ее блеск визуальный или через фотометрический фильтр, а показатель цвета например B-V или J-K. Опираясь на них можно многое сказать о физике звезды уже на начальном уровне до спектроскопических исследований. Остальное все довольно субъективно.

[M_M]

Пик ночного зрения (сине-зеленый) очень даже не совпадает с пиком дневного (зеленый). Но неважно. Что такое фильтры я знаю. Вопрос касался реперных данных, где их брать? Основа любого измерения - повторяемая точка отсчета. Отсутствие алгоритма заполнения блеска мне кажется сомнительным, ведь не генератор же случайных чисел соответствующие данные на экран выводит. Откуда они взялись?

[mnn72]

Пик ночного зрения (сине-зеленый) очень даже не совпадает с пиком дневного (зеленый). Но неважно. Что такое фильтры я знаю. Вопрос касался реперных данных, где их брать? Основа любого измерения - повторяемая точка отсчета. Отсутствие алгоритма заполнения блеска мне кажется сомнительным, ведь не генератор же случайных чисел соответствующие данные на экран выводит. Откуда они взялись?

Вот тут http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=42833.msg558792#msg558792 Леня очень подробно описал. А от себя могу только добавить - точно также как есть "Палата мер и весов" в которой есть образцы веса и длины, тут точно так же - ориентируйтесь на блеск в фильтре "V" и не заморачивайтесь, что откуда взялось 

[M_M]

Это несерьезно.

Из другой ветки:

Но опят же это через фильтр "g". Нужно искать данные в других каталогах или переводить из одного фильтра в другой.

Так надо заморачиваться, или нет? Чем "g" не устраивает?

[mnn72]

...
Так надо заморачиваться, или нет? Чем "g" не устраивает?

Там вопрос стоял про то насколько слабые звезды. А ту вопрос о том как определить блеск для проведения наблюдений. Поскольку фильтр V мало у кого есть, а глаза и камера всегда при себе (а g вообще нет ни у кого), то нужно ориентироваться на каталожный блеск V. К стати для правильной фотометрии с цветной матрицей нужно выделять данные только с зеленых пикселей. В максиме есть такая возможность. Да и когда нужно проверить проницание телескопа то ищем звезды с блеском в фильтре V, потому что например B - занижен, а R - завышен.

[M_M]

Насколько слабые звезды? Да ерунда какая. 18.5 или 16.1 - значения не имеет, ага 

Напомню, вопрос касался выбора источника оценки блеска. Ибо между каталогами есть сильная разница.
По одному каталогу блеск 16.1. Кошмар, никуда не годится. Берем другой каталог, а там те же звезды числятся как 18.5. Ура, пьем шампанское. Вывод: надо найти каталог, который радует больше, чем огорчает. 

Дело даже не столько в выборе каталога, сколько в возможности сравнить результаты, достигнутые разными ЛА. Хотя бы в пределах сего форума.

[mnn72]

Если звезда в одном фильтре имеет разные показатели хоть и в разных каталогах это хороший указатель на переменность  Лучше всего для этого подходит USNO B1.0. В нем хоть фильтра V не существует, зато есть B1/R1 и B2/R2 так вот, если эти значения сильно отличаются, то это может служить намеком на то, что зорька является переменной и ее стоит проверить, если конечно она уже не зарегистрирована переменкой. Ну а по поводу того где брать значения блеска для наблюдений вы и сами знаете - на сайте AAVSO ЛА со всего мира копошатся, там и берут нужную для себя информацию. А откуда она там берется я (не вдаваясь в нюансы) писал выше. Ну если вас это не устраивает, то тогда есть шанс разработать свою методику оценки блеска 

[slava3500]

Ну а по поводу того где брать значения блеска для наблюдений вы и сами знаете - на сайте AAVSO ЛА со всего мира копошатся, там и берут нужную для себя информацию.

Спасибо, не надо. Уже был печальный опыт.

[mnn72]

Ну а по поводу того где брать значения блеска для наблюдений вы и сами знаете - на сайте AAVSO ЛА со всего мира копошатся, там и берут нужную для себя информацию.

Спасибо, не надо. Уже был печальный опыт.

Какой если не секрет?

[slava3500]

Когда я был "переменщиком", то в свою очередь изрядно намучился с неточно оцененными звездами на стандартных картах ААВСО для визуальных оценок.

[slava3500]

 И так было почти 20 лет. См. подпись.

[mnn72]

Да, они частенько в качестве звезд сравнения в поле дают довольно красные звезды B-V бывает доходит до 1.8-1.9, но тут уже проблема наблюдателя. Я стараюсь брать звезды в пределе 0.2-0.9, идеальный вариант конечно 0.6-0.7.
Но в любом случае визуал - это скорее факт о том, что звезда меняется, чем точная оценка блеска. Тут куча факторов влияет как объективных так и субъективных. В принципе даже выбирая самостоятельно звезды нужно придеживаться параметра 0.6-0.7, тогда будет все гуд 

[slava3500]

Это когда ты сам выбираешь какие звезды использовать как звезды сравнения. А раньше у них было требования к наблюдателям пользоваться ТОЛЬКО уже отобранными ими ранее зв. сравнения. И эти карты как и эти звезды были у ЛА почти 100 лет!

Кстати опыт оценок переменок мне пригодился позже при оценках комет. Да и сейчас он мне помогает в оценках галактик.

[mnn72]

Это когда ты сам выбираешь какие звезды использовать как звезды сравнения. А раньше у них было требования к наблюдателям пользоваться ТОЛЬКО уже отобранными ими ранее зв. сравнения. ...

Ну и правильно. Вот среди отобранных ними и нужно выбирать наиболее подходящие, а нет запросить новые по своим критериям. Во всяком случае у меня не было еще случая, чтобы мне отказали если мне что-то не подходит. Я их не хочу защищать, косячат все и всегда, но все равно все зависит от наблюдателя 

[slava3500]

Это сейчас, с развитием Интернета все стало немного проще. А раньше, получить те самые карты можно было только в почтовом конверте. А уже намного позже- и на диске.

[mnn72]

Это сейчас, с развитием Интернета все стало немного проще...

Тут конечно спору нет В то время я не наблюдал   

[slava3500]

Жаль. У меня первое задокументированное наблюдение переменки приходится на ноябрь 1990г.