Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
26 Листопада 2024, 01:04:27

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[misha@mail.com]

Ещё две нити хорошо показывают зворот,завал,яма или горб, словом как ''Рнки'' , только попроще.

[Zealous]

Почему именно две нити? В чем секрет.

[chabapok]

Я пока экспериментирую со щелью - понравилось. Щелью гораздо легче поймать картину (даже без прибора, а просто держа руками)  - а видно четче, т.к. больше света. Теперь думаю нормальный приборчик, котортый базируется на щели. Если выйдет, то токарка, скорей всего, не понадобится.  Подробности я выложу, если это получиться.

А вот с половинкой бинокля пока ничего хорошего не вышло. Верней, вышло - но не то. Биноклем хорошо видно мелкие царапинки, если перекрыть пучок полностью. Это тоже полезно, потому что никакими другими способами их не видно совсем. Но теневую с биноклем поймать пока не вышло %((

[misha@mail.com]

Две нити, потому что больше паралельно не натянуть, да и не особо нужно, это только для контроля поверхности зеркала в предоплате или зафокале. Тест можно посмотреть по фото Гонки, там просто много линий, а тут две, если линии ровные, это сфера, загнутые внутрь, подвергнутый край, наружу, завал. Но если наружу в форме параболы, то уже можно менять аберрацию и искать правильную параболу. Это сугубо личное наблюдение, может и не правильное, но с двумя водостоками лекче судить о поверхности зеркала.

[chabapok]

из какой книги идут подобные рисунки? По интернету гуляют отдельные картинки. Мне интересно было бы посмотреть всю книгу

[Сєрж]

Может это 1е издание Тексеро ? По крайней мере во втором издании именно такого нет.

Подякували

1 :chabapok

[clavutich]

Стиль малюнків подібний до книги Тексеро, але таких малюнків в моєму варіанті американського видавництва Тексеро 1963 року теж немає.

Подякували

1 :chabapok

[chabapok]

А вот объясните мне такое.
Мы полируем поверхность, выводим, чтобы все было точно и в пределах допустимых погрешностей.
Но потом на зеркало осаждается слой алюминия. Во-первых, наличие самого слоя - это перенос поверхности. Каждая точка переносится вдоль нормали(кривизна изменяется). А во-вторых, слой алюминия обязательно ляжет не ровно.

Насколько получается велико на практике влияние толщины алюминиевого слоя на отклонения от идеальной формы? Это ведь по-хорошему, нужно алюминизаровать зеркало перед каждым оптическим испытанием, по крайней мере, на окончательных этапах доводки? Наверное, серьезные зеркала так и делают.

[Серега]

слой там ооочень тонкий.

В большинстве случаев слой ложится равномерно и не приводит к искажениям. Но бывают и исключения. Это уже опытность вакуумщика.

[chabapok]

а нить для теневика нужно же обязательно использовать с освещением "звезда"? Со щелью же не выйдет, я правильно понимаю?

[Naboka Igor]

а нить для теневика нужно же обязательно использовать с освещением "звезда"? Со щелью же не выйдет, я правильно понимаю?

Еще как выйдет, если хорошо выставить.

Подякували

1 :chabapok

[Серега]

выставляется, кстати, несложно, по наиболее контрастному изображению нити

[chabapok]

Да. Попробовал нить.
Вцелом понравилось. Единственное что не понравилось - если используется нить, то ширина щели должна быть чуть меньше диаметра нити. С этим сложно, так сразу не выставишь.

У меня полировка ведет себя не так, как ожидается. Такое впечатление, что край норовит подворачиваться, а не заваливаться, причем ширина зоны с подвернутым краем равна половине штриха. Длинней штрих - больше зона с подвернутым краем. Это выглядит странно, так как везде пишут, что должно получаться наоборот.

Между полным предфокалом и зафокалом (по ножу) где-то 1.5мм. Нить в каком-то положении начинает работать как нож и давать картинки подобные "ножевым".

Прилагаю схематический рисунок теста по нити.

[chabapok]

Вопрос к тем, кто меряет твердость смолы не на глазок.

У вы смолу, когда меряете ее текучесть, сколько времени и как перед этим остужаете? У меня тут с этим есть проблемы. 5 (10,15...) минут в холодной воде - недостаточно. Есть неприятный эффект - остудить смолу можно сразу, но желаемого эффекта это не приносит. Более-менее стабильную твердость смола набирает только часов через 8-10. Если отлить из смолы стержень примерно как карандаш, то даже через час он будет гнуться как пластилиновый (при этом остужается смола в воде). И только часов через 8-10 он уже будет ломаться.
Есть подозрение, что чем больше битума - тем больше этот эффект проявляется. 

С этим эффектом трудно контролировать твердость смолы на этапе варки. Когда я варил смолу для прошлого полировальника, то добился погружения штырька на 1.3мм.
Перед обновлением полировальника я решил замерять твердость, потому что полировальник вообще перестал полировать (За час полировки картина вообще не менялась) Этот же штырек погружался на 0.4мм. Температура в помещении стабильна 20..20.5 градусов. То есть, смола со временем набирает твердость. Нет стабильности характеристик.

[Zealous]

Я не могутній знаток по смолі,але  теж побачив, що дійсно у гудроновій смолі присутня якась інертність до затвердіння. Тому коли смола набере температуру повітря приблизно на дотик (незнаю можливо хвилин 10- 15) Краплина смоли як пять копійок заввишки приблизно 6мм. Пробую на ніготь, щоб залишила слід та трохи  додаю на інерцію  на затвердіння. Наче виходило. А Каніфольно- касторовий пробою(ПРУТОК) 1мм діаметр навантаження 1 кг. Занурення у смолу за 5 хвилин на 1,5 мм. для 200мм заготівки. Для смоляного така проба не підійшла. Але  сама СМОЛА гудронова буває різної твердості та різних домішок.У мене краще виходило, яка твердіша. В неї ніготь погано занурюється.

Подякували

1 :chabapok

[chabapok]

А что может быть не так, когда тень от ножа получается непараллельна ножу?

Нож справа налево - а при вводе ножа в пучок теневая картина получается больше похожей, как будто нож не вертикальный, а наклонен вбок градусов на 30 . Это я натер астигматизм?

Я пробовал повернуть зеркало - оно ведет себя как-то совсем странно. тень тоже поворачивается - но явно на меньший угол по сравнению с поворотом зеркала. Пока я полностью не пойму, что же происходит. Вечером думаю еще проводить теневые эксперименты, чтобы разобраться, что произошло.

Могут ли возникать такие проблемы из за того, что нить не перпендикулярна оптической оси? У меня теневой прибор и тренога позволяют делать наклон прибора вперед-назад. Я пробовал наклонять довольно сильно и вроде бы что-то по мелочи меняется - но на общий результат это сильно не влияет.

[edvic81]

Скоріш за все,плоскість ножа не перпендикулярна дзеркалу...і при русі ножа він йде по діагоналі...от і вилазить непойми-що...в мене було таке,тож намучився,поки зрозумів що це за "шутка"

Подякували

1 :chabapok

[chabapok]

Та я пока не соображу, как могут пройти лучи, чтобы вызвать такой эффект.

Но вроде бы, при аккуратной полировке эффект уменьшается, а при наклонах ножа - не уменьшается. Но пока я в этом точно не уверен. Нужно провести тесты еще разок, на свежую голову.

[chabapok]

Так. Такой вопрос. Когда зеркало уже достаточно близко к сфере, то вблизи фокуса начинает наблюдаться такой эффект, что на теневой картине нету четкого края ножа. Все зеркало как бы гаснет целиком. Но не резко - а плавно тускнеет по мере продвижения ножа вбок.  У меня сейчас такой эффект наблюдается на расстояниях плюс-минус ~0.15мм возле центра (источник света движется вместе с ножом). Соответственно, поймать там какую-то вразумительную статическую теневую картину не получается, хотя "проскакивает" некоторый бугор в центре. 0.15мм - не много? Нужно ли полировать сферу дальше, чтобы уменьшить этот показатель?

Зеркало полировал суммарно часов 6, это именно если считать время "вазюканья" по полировальнику. След от лазерной указки на поверхности виден. В процессе полировки я его контролировал - у меня такое впечатление, что след менее ярким не становится.Но меня что смущает - на разных зонах зеркала этот след имеет разную яркость. Есть такие зоны, где его совсем не видно - а есть такие, где видно хорошо. И в процессе полировки вцелом количество прозрачных зон не увеличивалось. У меня подозрение, что это на самом деле микрочастицы полирита, которые не удается смыть водой. А так же неоднородность стекла.

Насчет теста ниткой. Какая толщина нитки является оптимальной? Я пробовал проволку 10микрон - ей можно полностью перекрыть свет, как ножом. Пробовал нитку около 0.5микрон. Таких красивых картинок как в книжке - не получилось. Когда тень от нитки "разбегается" вправо и влево, то там полутени разбегаются несимметрично. Но поймать положение, в котором наблюдается эта картина - не получается, и четкой границы тени нет, поэтому вцелом понять что-то невоможно. А если нитка чуть дальше от фокуса, так что выглядит прямой и с четкими краями теней - то на вид выглядит нормально.

[Naboka Igor]

хотя "проскакивает" некоторый бугор в центре. 0.15мм - не много? Нужно ли полировать сферу дальше, чтобы уменьшить этот показатель?

Т.к. теневой метод не дает возможности провести количественную оценку, то это еще не сфера. Сфера должна погаснуть одновременно вся.

У меня подозрение, что это на самом деле микрочастицы полирита, которые не удается смыть водой. А так же неоднородность стекла.

Это обычный недополиров, 6 часов мало. Алюминирование все это вскроет легко.

Насчет теста ниткой. Какая толщина нитки является оптимальной? Я пробовал проволку 10микрон - ей можно полностью перекрыть свет, как ножом. Пробовал нитку около 0.5микрон. Таких красивых картинок как в книжке - не получилось. Когда тень от нитки "разбегается" вправо и влево, то там полутени разбегаются несимметрично. Но поймать положение, в котором наблюдается эта картина - не получается, и четкой границы тени нет, поэтому вцелом понять что-то невоможно. А если нитка чуть дальше от фокуса, так что выглядит прямой и с четкими краями теней - то на вид выглядит нормально.

Подбирайте толщину нити. Сомневаюсь, что щель имеет размер 0,5 -10 мкм.