Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
22 Листопада 2024, 05:16:54

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[chabapok]

Спасибо за рекомендации взять готовое, нет смысла просить, и это неинтересно. Настоящие телескопостроители делают шлифовальник самостоятельно! Как минимум - первый. Тем более, шлифовальник - это ж не какая-то сложная штука. Просить надо то, что сам действительно сделать не можешь, а если бы сильно хотелось взять готовое - я бы взял в магазине готовый телескоп...

А можете пояснить свои слова: "Так же, туда надо арматуру, ее тоже надо покупать."? 

В бетон надо закатать арматуру, иначе он будет хрупкий и "гибкий". Конечно, можно не в палец толщиной - но хоть какую-нибудь обязательно надо. Я думал купить сварную сетку из тонкой проволоки с ячейкой ~20мм, и ей армировать в два слоя - вверху и внизу шлифовальника. Толщину шлифовальника думал сделать 3...4см. Плюс, закатаю туда скопившиеся металлические гитарные струны, те что без оплетки.

Если полазить по форуму, то можно найти, что люди закатывали в шлифовальник гвозди - но мне эта идея как-то не нравится. К тому же, гвозди часто бывают в масле, нам такое не подойдет.

[Огарков Сергей]

Спасибо за рекомендации взять готовое, нет смысла просить, и это неинтересно. Настоящие телескопостроители делают шлифовальник самостоятельно! Как минимум - первый. Тем более, шлифовальник - это ж не какая-то сложная штука. Просить надо то, что сам действительно сделать не можешь, а если бы сильно хотелось взять готовое - я бы взял в магазине готовый телескоп...

А можете пояснить свои слова: "Так же, туда надо арматуру, ее тоже надо покупать."? 

В бетон надо закатать арматуру, иначе он будет хрупкий и "гибкий". Конечно, можно не в палец толщиной - но хоть какую-нибудь обязательно надо. Я думал купить сварную сетку из тонкой проволоки с ячейкой ~20мм, и ей армировать в два слоя - вверху и внизу шлифовальника. Толщину шлифовальника думал сделать 3...4см. Плюс, закатаю туда скопившиеся металлические гитарные струны, те что без оплетки.

Если полазить по форуму, то можно найти, что люди закатывали в шлифовальник гвозди - но мне эта идея как-то не нравится. К тому же, гвозди часто бывают в масле, нам такое не подойдет.

Пусть и офф-топ, но по своей специальности скажу, что когда испытывали старые послевоеные мосты до разрушения, то арматурой в них были танковые стволы и гусеницы, причем в большей части немецкие.

[Олег Малий]

chabapok,
я прочитал все Ваши сообщения темы: извините, но столько сверхидеализма и фантазий вокруг первого 200мм зеркала - то уже занадто 

Да накусайте плоскогубцами 0,5-1,5 мм обычной стальной проволоки и набросайте в тот бетонный шлифовальник.
Нет проволоки - найдите старых ровных/кривых гвоздей...

Что вы из всего грандиозные проблемы делаете???

[Mutant]

chabapok,
я прочитал все Ваши сообщения темы: извините, но столько сверхидеализма и фантазий вокруг первого 200мм зеркала - то уже занадто 

Да накусайте плоскогубцами 0,5-1,5 мм обычной стальной проволоки и набросайте в тот бетонный шлифовальник.
Нет проволоки - найдите старых ровных/кривых гвоздей...

Что вы из всего грандиозные проблемы делаете???

Леня Ткачук в свое время все это уже детально описал.

Подякували

1 :Олег Малий

[chabapok]

столько сверхидеализма и фантазий вокруг первого 200мм зеркала - то уже занадто....
Что вы из всего грандиозные проблемы делаете???

Понял, ясно. На самом деле, чувство, что это перестраховка - было. Это от недостатка опыта: неизвестна степень влияния различных факторов, и поэтому неизвестно, на что стоит обращать внимание, а на что нет.

Да, тот пост я видел. Все же, там у человека и опыт есть, и подходы такие. Да и там если ту тему почитать, то многие удивляются. Сначала ему рассказывают, что зеркало тонкое и у него ничего не получится. А под конец темы - что за 20 минут параболизовать не выйдет. Где-то там всередине ему еще много "не получится" рассказывают, причем иногда люди, которых я просто постеснялся бы непослушать (не знаю лично, но по форуму уже видно, что плохого не посоветуют). Но то, что у него так получилось - это не значит, что так получилось бы у других. Там же куча разных факторов, которые он там учел - а нам тут они неизвестны. Все же, тот человек выходил за рамки традиционного зеркалообдирания, а мне тут советовали пока не делать шаги вправо-влево от традиционной технологии. Тем более, что диаметр заготовки великоват, как для начала.

вокруг первого

Кстати вот, за рекордами не стремимся, но в то же время, подход "раз первое - то можно сделать как попало" - не наш метод.

[AR81]

 но в то же время, подход "раз первое - то можно сделать как попало" - не наш метод.

Вот это правильно

[Олег Малий]

 но в то же время, подход "раз первое - то можно сделать как попало" - не наш метод.

Вот это правильно

Стоп, уважаемые.
И что оно за мода такая в крайности бросаться? 

Изготовление зеркала телескопа сродни искусству.
Это не я придумал.

Вы прочитали книгу об игре на рояле.
Вы пытаетесь учесть ошибки начинающих пианистов.
Вы высказываете свои предположения о том, как правильно играть на рояле.
Вы спорите с другими пианистами, среди которых есть виртуозы.

Хорошо...
И что с того?
Ото сядете за рояль и начнёте выдавать шедевры? 
Нет, конечно.

Причина тут проста: у вас просто нет опыта игры на рояле.
Тут нет ни левых, ни правых, ни виноватых, ни безвинных, ни...
Рост, вес, возраст и пол тут не влияют.

Тут просто нет нужного опыта.

А пока он появится, будут ошибки, что есть абсолютно нормальным и закономерным в процессе обретения нового навыка.

Подякували

1 :AlexandrAA

[chabapok]

Ото сядете за рояль и начнёте выдавать шедевры? 
Нет, конечно.

Причина тут проста: у вас просто нет опыта игры на рояле.
Тут нет ни левых, ни правых, ни виноватых, ни безвинных, ни...
Рост, вес, возраст и пол тут не влияют.

Тут просто нет нужного опыта.

А пока он появится, будут ошибки,

Нене, подождите 
С роялем понятно, и с выводом я согласен. Да только ж нет доказательств, что эта аналогия сюда подходит. Для рояля аналогия подходит, а для зеркала не подходит. Опыт игры на рояле тут не при чем: если ты в бетон вбухаешь арматуру - будет ок. А если ты будешь опытным, но арматуру не вбухаешь - все равно будет что-то не то. Это только Паганини может сыграть хорошо на плохой скрипке, а с бетоном и арматуруй такая шняга не прокатит. А можно бетон армировать танками а потом рассказывать про то, как деды воевале

И если во-он там кто-то опытный сделал классно своим уникальным способом, это не значит, что так смогут все. Во-он там и Леонардо да Винчи нарисовал джоконду, нате вам краску и кисточки, изобразите. Да-винчи же смог, без этих ваших компьютеров и новых технологий. Сейчас то со всем этим вы точно сможете  это сделать, ведь новые технологии и все такое.

Речь вообще о чем. В прикладных задачах есть такое понятие, как допустимое приближение. Например, в каких-то задачах можно сказать: у нас пи равно трем. Это будет ок, и все будет работать. А в иных задачах так делать нельзя и нужно обязательно брать сколько-то знаков, иначе все взорвется. Но если обе задачи дать неопытному школьнику, то он непонимает, где можно округлять без последствий, а где нельзя - и во все дыры начнет пихать максимально точное значение пи, какое у него есть. Ладно, возвратимся к шлифовальнику. Я вот примерно как тот школьник: фиг его знает, сколько численно потеряется, если вбухать в шлифовальник гвозди вместо арматуры. Может около нуля - а может и много. Поэтому, я вынужден перезакладываться, и не могу себе позволить самовольно "округлять пи до трех", если только кто-то более опытный скажет, что можно.

Есть и второй момент. Когда нет опыта, не всегда можно понять, какой из факторов является определяющим. Например, окна заклеивают только в том случае, если стекла не разбиты. Но с окнами все проще: там все наглядно и очевидно. С зеркалом такой очевидности нет, если нет опыта можно необоснованно заниматься "заклейкой окон", делая глупую работу. Зеркало на тебя не подует холодным воздухом.

И получается такая штука. Человек говорит мне "столько сверхидеализма и фантазий вокруг первого 200мм зеркала - то уже занадто". И это можно трактовать двояко. С одной стороны это можно трактовать как "в этой задаче пи можно приравнять трем, все будет работать". С другой - что человек советует не заклеивать стекла потому, что ошибочно предполагает, что у меня тут разбитые окна (стекло же первое! Значим с ним все хреново!), в то время как я надеюсь, что нет.

Ладно, с философскими вопросами разобрались. Возвратимся к практике

Я нашел фирмочку в которой продают обрезки оргстекла. Есть от 2 до 4 мм, неизвестно экструдированное или литое. Думаю, это не важно. Брать планирую 4мм.
Сикорук рекомендует соотношение цемента и песка 1 к 2. Наумов: "одна часть цемента на 3 части песка или 30% алебастра и 70% цемента".

Думаю пробовать вариант без песка - цемент плюс алебастр. Просто интересно, что из этого получится, я никогда не слышал, чтобы так смешивали.

[AR81]

 но в то же время, подход "раз первое - то можно сделать как попало" - не наш метод.

Вот это правильно

Стоп, уважаемые.
И что оно за мода такая в крайности бросаться? 

Изготовление зеркала телескопа сродни искусству.
Это не я придумал.

Вы прочитали книгу об игре на рояле.
Вы пытаетесь учесть ошибки начинающих пианистов.
Вы высказываете свои предположения о том, как правильно играть на рояле.
Вы спорите с другими пианистами, среди которых есть виртуозы.

Хорошо...
И что с того?
Ото сядете за рояль и начнёте выдавать шедевры? 
Нет, конечно.

Причина тут проста: у вас просто нет опыта игры на рояле.
Тут нет ни левых, ни правых, ни виноватых, ни безвинных, ни...
Рост, вес, возраст и пол тут не влияют.

Тут просто нет нужного опыта.

А пока он появится, будут ошибки, что есть абсолютно нормальным и закономерным в процессе обретения нового навыка.

Бесспорно. Я лишь имел ввиду то что при щепитильном подходе к делу  количество этих ошибок можно смести к минимуму.

[AR81]

Думаю пробовать вариант без песка - цемент плюс алебастр. Просто интересно, что из этого получится, я никогда не слышал, чтобы так смешивали.

Делайте по классике лучше (песок и цемент). Сэкономите время себе.
И Навашин в помощь. Отличная книга.

[chabapok]

Делайте по классике лучше (песок и цемент). Сэкономите время себе.
И Навашин в помощь. Отличная книга.

Навашин, насколько помню, в качестве шлифовальника использует нижнее стекло. Чуток другая технология в этой части.

[AR81]

Делайте по классике лучше (песок и цемент). Сэкономите время себе.
И Навашин в помощь. Отличная книга.

Навашин, насколько помню, в качестве шлифовальника использует нижнее стекло. Чуток другая технология в этой части.

Посмотрел да  (давно не перечитывал)
Но в конце книги (есть и про алебастр): 399-400стр

[wanowar]

Якщо нема досвіду, можна почати з чогось меншого, наприклад діаметром 100-150 мм. І досвіду наберетесь і попім на менші граблі натрапите. І відчуєте сам процес виготовлення дзеркала.

[chabapok]

Якщо нема досвіду, можна почати з чогось меншого, наприклад діаметром 100-150 мм. І досвіду наберетесь і попім на менші граблі натрапите. І відчуєте сам процес виготовлення дзеркала.

Да, мне обещали подогнать 160мм иллюминатор - но когда это будет? Он где-то в пригороде, пока снег не растает, человек туда не поедет.

А тем временем, сделал заливку шлифовальника.



Борт сделал из пленки для печати на лазерных принтерах. Крепление к зеркалу - двухсторонний армированный скотч.

Решил прислушаться к форумчанам: во-первых, никакого алебастра. Во-вторых, армировал проволокой ~2мм. В-третьих, как и рекомендовали, делал по Сикоруку - 1 часть цемента на 2 части песка. (при том что обычно цемент 1 к 4 мешают).

Так же, победил дух экспериментатора. Где-то тут на форуме в другой ветке советовали вбухать туда силикатного клея. На весь этот объем добавил примерно 20..30мл  . Посмотрим, что из этого получится. Когда добавил клей, это сразу почувствовалось: консистенция смеси стала как бы с меньшим количеством воды, пришлось долить довольно много. Так же, с силикатным клеем смесь хуже стала растекаться, по крайней мере, у меня создалось такое впечатление.

Будет неприятно, если оно к стеклу приклеется. Я конечно лист полиэтилена проложил - но только сейчас вспомнил, что стекло не смазал маслом  . Может стоит, пока не застыло, смыть и по новой?

[chabapok]

Решил, пока не застыло, смазать зеркало маслом, и только потом полиэтилен и цемент. Переделал, а то если прилипнет - слишком дорого обойдется это, а переделать - полчаса работы.

Опрокинул все это дело в таз, отмыл зеркало, вытер и высушил, смазал маслом, добавил песка с цементом, суммарно еще около 0.5л (а то выглядело тонковато) - и перезалил. Толщина, получилась 4см, в итоге.

Когда зеркало намазываешь маслом - полиэтилен лучше прилегает к нему, как бы прилипает.

[chabapok]

С абразивом вышла засада. Абразив, который шел как 200-160 практически не просеивался через сито 0.2мм. А через микроскоп видно, что не хватает совсем немножко. Думаю, через 0.22 просеялся бы. Скорей всего, в промышленности по другому делается просев, и поэтому размер ннемножко отличается. Хорошо, что сохранилась отработка после обдирки, которую я прокалил и просеял.

Начал шлифовку. Пока пошлифовал самым крупным несеянным, и отработкой крупного, просеянной через сито 0.2мм. Примерно по часу каждой фрацкией.

[wanowar]

 Вы поворачиваете зеркало и шлифовальник в одну сторону. Это точно приведет к астигматизму.

Подякували

1 :chabapok

[chabapok]

Спасибо за инфу, в дальнейшем буду поворачивать в обратную.

Просто что получается, если крутить в разные стороны. Поворачивается на ~15 градусов зеркало и на ~ -15 шлифовальник. В сумме выходи близко к 0, а это значит, что шлифовальник как бы и вовсе не будет поворачиваться, и это приведет к бороздкам на нем, и нехорошим эффектам в дальнейшем. Это конечно, если поворачивать зеркало и шлифовальник на примерно одинаковый угол.

[chabapok]

Так, я изучил вопрос подробней. Вот я нашел видео (с 3:30), по нему хорошо видно, что вот эти манипуляции с поворотом и шагом в сторону приводят в итоге к тому, что между штрихами по зеркалу получается около 90 градусов (это видно по загогулине нарисованой маркером на зеркале), а по шлифовальнику - около 45.

Сикорук в этом вопросе менее однозначен. В pdf-версии книги (та что с красной обложкой) этого вопроса не касаются впринципе, а в текстовой версии, которую можно найти на множестве сайтов рекомендуется поворачивать столик в одну сторону на 30 градусов, а зеркало в другую и на 15. Значит, где-то так и надо делать...

[Naboka Igor]

Так, я изучил вопрос подробней. Вот я нашел видео

И что здесь видно? Как команда полных нубов, первый раз в жизни, пытается что-то сделать?

ЗЫ: По вашему видео. Рубашку придется снять, как и картонные понты с кисточки.
Это источник случайного абразива, ведущий к царапинам в дальнейшем.
И, или это кажется, заготовка на станке шатается.

Подякували

1 :chabapok