Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
27 Листопада 2024, 09:33:20

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[VadimKunickiy]

Я уже пробовал разные настройки. DSS все равно не сложит такие кадры. В кадре мало звёзд, они все не резкие и не круглые. DSS не может определить, что это звезда и с увеличением чувствительности начинает, скорее всего, считать звёздами случайный шум. К тому же через 10-15 кадров звёзды на снимке смещаются на столько, что те которые были на первом кадре уже уехали за кадр на другом снимке и программе не к чему привязаться. Если вы хотите сложить именно эту серию, то это надо делать в программе, где есть возможность вручную указывать где находится одна и та же звезда на разных снимках.
Но я бы на вашем месте не заморачивался, а сконцентрировал усилия на получении более качественных исходников.

С качественными исходниками при текущей астропогоде еще долго будут проблемы.
Надеюсь, основной объект из кадра не убегает? Если нет, то DSS замечательно отлавливает смещения и повороты кадра и даже умеет клеить панораму. Именно по этой части - одна из лучших программ.

Для ускорения проб и ошибок можно сначала сделать калибровку, и пробовать складывать с разными параметрами уже калиброванные файлы. А до сложения уменьшить все калиброванные изображения вдвое - втрое. Все равно при резкости на полноразмерных файлах нет. После чего регистрация и сложение как обычно.

Основной объект не убегает. И насколько я знаю в DSS в закладке Результат есть галка "Выбрать область" там можно выделить объект который будет складываться на всех снимках

[VadimKunickiy]

Распечатал маску Бахтинова, вырезал и склеил. Вчера и протестировал. Вот что получилось.

[VadimKunickiy]

А вот предфокал

[VadimKunickiy]

и зафокал

[bigol]

Маска работает, но 100% фокус на глаз поймать сложно. Лучше воспользоваться программой bahtinov grabber.
Внефокалы выглядят неплохо, но точная юстировка проверяется и ставится при гораздо меньшей расфокусировке и большем увеличении, когда четко видны несколько колец, а не сплошная "тарелка".
Типа этого (на фото кривой, ибо не термостабилизирован).

Подякували

1 :VadimKunickiy

[VadimKunickiy]

Сегодня ночью решил продолжить экспериментировать. Скачал программу Бахтинова Граббер, выставил фокус. Снял редуктор, iso 1600, выдержка 8", уже не дергал моторами монтировки. Отснял 71 лайтов, объект убегал быстро по диагонали, DSS сложил только 20 кадров, остальные забраковал. Но опять что-то со звездами, не пойму. Фото прилагается.   

[VadimKunickiy]

Внефокалы

[Vladimirovich]

Нет юстировки. 
Это было видно на ранее выложенных файлах. И рекомендую держать объект в центре кадра, т.к. у ШК без корректора на краю есть кома. Если нет гидирования, постарайтесь точнее выставить полярку.

[VadimKunickiy]

Нет юстировки. 
Это было видно на ранее выложенных файлах. И рекомендую держать объект в центре кадра, т.к. у ШК без корректора на краю есть кома. Если нет гидирования, постарайтесь точнее выставить полярку.

Так внефокалы ровные.

[Vladimirovich]

Последний- кривой. И вообще, очень сильно расфокусирован. Чтобы не спорить, посмотрите на звезду в довольно сильный окуляр, как выглядят дифкольца в фокусе?

Подякували

1 :VadimKunickiy

[VadimKunickiy]

Последний- кривой. И вообще, очень сильно расфокусирован. Чтобы не спорить, посмотрите на звезду в довольно сильный окуляр, как выглядят дифкольца в фокусе?

Надо попробовать еще раз переснять. На прошлой неделе было все ок. Насколько я знаю юстировка может сбиваться при сильной тряске трубы, или специально крутить винты на вторичке. Я с самой покупки телескопа (2010 г.) никогда не делал юстировки. Телескоп безвывозно стоит на балконе. А может быть атмосфера ?

[Vladimirovich]

Я с самой покупки телескопа (2010 г.) никогда не делал юстировки. Телескоп безвывозно стоит на балконе. А может быть атмосфера ?

Какая здесь может быть атмосфера, если на всех снимках кома разюстировки в одном направлении. Юстируете телескоп через окуляр по звезде (можно сначала с диагональю, после снимаете и проверяете без неё). После ставите камеру и проверяете, снимая яркую звезду с малой выдержкой, в фокусе.

Подякували

1 :VadimKunickiy

[bigol]

Так внефокалы ровные.
[/quote]
Ваш последний внефокал СТРАШНО кривой. Вы не видите этого только из-за недостатка опыта. Поэтому читайте внимательнее рекомендации, которые Вам дают и попробуйте им следовать

Подякували

1 :VadimKunickiy

[ask76]

  Юстировки нет.

Скрытый текст

[VadimKunickiy]

отюстировал, навел более точно на полярку. iso 800, 4"x43, хотя отснял 144 кадра

[Vladimirovich]

Вот, теперь совсем другое дело! Пробуйте увеличить выдержку до 30 сек. Количество брака возможно будет много без гидирования, но на оставшихся кадрах туманность будет лучше проработана. И осваивайте обработку, у Вас всё должно получиться.

Подякували

1 :VadimKunickiy

[VadimKunickiy]

Вот, теперь совсем другое дело! Пробуйте увеличить выдержку до 30 сек. Количество брака возможно будет много без гидирования, но на оставшихся кадрах туманность будет лучше проработана. И осваивайте обработку, у Вас всё должно получиться.

Спасибо большое !) А зачем увеличивать выдержку для данного объекта? Насколько я вычитал, Эскимос снимаеться короткими выдержками и чем больше кадров тем лучше.

[Vladimirovich]

Ну в моём понимании короткие выдержки, это когда можно ставить их меньше одной секунды, тогда будет смысл. Вы снимаете на цыфрозеркалку, шум считывания сенсора и его квантовая эффективность это сделать не позволят, да и затвора жалко. А FWHM (он же является критерием сиинга) что при 4 сек., что при 30 сек. будет практически одинаков (при условии, если монти нормально ведёт), зато при 30 сек. больше проработаете деталей, IMHO. Впрочем, это всё Вы сами можете проверить. А вот далее детали в самой туманности вытягиваются обработкой (повышением резкости, вейвлетами или деконволюцией).

Подякували

1 :VadimKunickiy

[VadimKunickiy]

Пока NGC 2392 "Эскимос" в ночное время поснимать не получается, решил пару кадров сделать звездное скопление M2. Видно какой-то блик в центре кадра. Видимо из-за рамы окна на балконе, объект частично ушел из поля зрения телескопа, поздно начал снимать.
Оборудование: Телескоп Celestron C8 ШК, монтировка SW EQ6 (NEQ6 Pro), редуктор Celestron f/6.3, Canon 500d, 21 кадра по 20". ISO 800. Все кадры пошли в сложение в DSS, фон в FitStacker, Bahtinov grabber.

[M_M]

С почином!