Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
18 Вересня 2024, 04:11:48

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[M_M]

http://www.timeserver.ru/12064.html
 

[Серега]

...
Дата сьемки 2018-01-11, 2 часа ночи по Донецку...

Ух ты ж епрст... А по Киеву это сколько ?

Коля, чи ты не в курсе кто его оккупировал и свои порядки там установил? По японски, блин

[meandr]

...
Дата сьемки 2018-01-11, 2 часа ночи по Донецку...

Ух ты ж епрст... А по Киеву это сколько ?

Вообще-то я писал:

Дата сьемки 2018-01-11, 2 часа ночи по Донецку (полночь по UT), Арктур на востоке

Может это не совсем правильно по http://www.timeserver.ru/12064.html, но выставлял время так как считал нужным, хотя "Арктур на востоке".
Здесь же в очередной раз проявилась страсть некоторых граждан к обрезанию и прочим хЕрургическим операциям, которую обсуждать далее не намерен.
ПО теме сказать есть что ?
Например, обсудить тот факт, что полученные в сентябре на первой версии БАССКа спектры Арктура, наблюдаемого вечером на западе, несмотря на значительный разброс, в среднем не дали существенного отклонения от калибровочного спектра.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=42801.msg561838#msg561838
А спектры, получаемые в декабре-январе при наблюдении Арктура на востоке,  имеют значительное смещение от калибровки, свойственное проявлениям тангенциального спектро-эффекта (если в одном канале смещение в красную сторону, то в другом - в зеленую сторону).

[mnn72]

1. Если не вдаваясь во все "хЕрургические операциии", то на будущее - если бы вы жили на Камчатке вы бы давали местное время? Указывается везде, всегда и при любой власти Всемирное и не как дополнительное уточнение, а как основные данные.

2. Если эксперимент провели два раза на одном и том же оборудовании и два раза разные результаты значит о результатах говорить нет смысла. Проведите еще  пару наблюдений, получите статистику, а потом станет что-нибудь понятнее. Многое имеет значение - высота над горизонтом, атмосфера, температура и т.д. Возможно вы результаты подгоняете под желаемые показатели. Еще нужны наблюдения. Но можно сказать одно - если я своими 200 линиями орбитальную скорость Шелиака получил, то почему вы не можете получить тангенциальную скорость при большем разрешении?

В общем нужны еще результаты. И просто потому чтобы понять возможности прибора. А вот после этого можно и с первого раза делать выводы.

Подякували

1 :nightspirit

[M_M]

Классика. У нас тут с подачи ТС получается толпа идиотов, которые прочитав "2 часа ночи по Донецку" уже не в состоянии дочитать "(полночь по UT)"       И что, Вам в самом деле нужны читатели и собеседники? 

Время съемки в данном случае особой роли не играет, просто удивило время "по Донецку". Не EET, не "по Киеву", не "по Украине", и даже не "по Москве" на худой конец. Естественно, не заметить нестандартное указание времени астроному невозможно. А получается, что у ТС "по Донецку" означает не UTC+3, как следует из Википедии и прочих полуофициальных источников, а своя собственная оригинальная трактовка. Намек понят. Снимаю шляпу в знак солидарности.

Подякували

2 :AlexandrAA, mnn72

[meandr]

1. Если не вдаваясь во все "хЕрургические операциии", то на будущее - если бы вы жили на Камчатке вы бы давали местное время? Указывается везде, всегда и при любой власти Всемирное и не как дополнительное уточнение, а как основные данные.

На будущее, когда речь идет о тангенциальном эффекте - на спектрометре с дифрешеткой в апертуре - важна его ориентация во Всемирном пространстве (астрономическая ориентация относительно звезды-источника света) именно в том месте, где он расположен и как расположен.
Поэтому я указал Донецк, а о подробностях расположения деталей прибора  (в частности дифрешетки) писал выше.

Да и Вы сами пишете:

Многое имеет значение - высота над горизонтом, атмосфера, температура и т.д.

-------------

2. Если эксперимент провели два раза на одном и том же оборудовании и два раза разные результаты значит о результатах говорить нет смысла.

Это значит, что есть изменения условий наблюдения (в частности - ориентации прибора), погрешности и возмущения.

Проведите еще  пару наблюдений, получите статистику, а потом станет что-нибудь понятнее.

Уже провел не одну пару и пишу о промежуточном обобщении результатов, наблюдая дальше.

  Но можно сказать одно - если я своими 200 линиями орбитальную скорость Шелиака получил,

Где об этом процессе можно прочитать ?

то почему вы не можете получить тангенциальную скорость при большем разрешении?

Потому что тангенциальный эффект существенно проявляется на густых решетках (600 линий на мм и более), но с другой стороны, спектр слишком растянут и слабый, поэтому конкретно для Шелиака пока получить не могу .
 более-менее уверенно вытягиваю звезды второй величины - Полярную, Альфу Овна и т.п.

С другой стороны, если ВЫ получили орбитальную  скорость Шелиака (?), то почему не можете получить тангенциальную скорость Арктура ?

[meandr]

Классика. У нас тут с подачи ТС получается толпа идиотов, которые прочитав "2 часа ночи по Донецку" уже не в состоянии дочитать "(полночь по UT)"

получается, что конкретно mnn72 не может или не хочет дочитать - я ему и ответил.

   И что, Вам в самом деле нужны читатели и собеседники?

Мне нужны единомышленники и конструктивные оппоненты.

Время съемки в данном случае особой роли не играет,

Не согласен.

просто удивило время "по Донецку". Не EET, не "по Киеву", не "по Украине", и даже не "по Москве" на худой конец. Естественно, не заметить нестандартное указание времени астроному невозможно. А получается, что у ТС "по Донецку" означает не UTC+3, как следует из Википедии и прочих полуофициальных источников, а своя собственная оригинальная трактовка. Намек понят. Снимаю шляпу в знак солидарности.

Спасибо за понимание хотя бы в этом и надеюсь на большее.

[M_M]

Получается так, что в поисках ответа на заданный вопрос (привязка к времени) тщательно изучается всё сообщение. Дважды. Убедившись в отсутствии оного, спрашиваем гугл, ибо там не забанили. На следующий день обнаруживаем отредактированный пост, в котором уже в скобках появилось UTC+2, вкупе с постом, который ссылается на отсутствовавшую вчера поправку. Осторожно пытаемся намекнуть на некорректность подобного поведения. Обнаруживаем полное непонимание сути, которая сводится к демонстративному неуважению собеседников. Отсутствие тривиальной этики общения. Вчерашнее отсутствие уточняющей поправки обнаружили более чем 1 читатель в лице упомянутого mnn72. Идиоты? Или чья-то попытка представить всех идиотами?

[AlexCherny]

А не нужно реагировать вообще. Идёт провокация. Ладно бы подготовленного умного учёного. А то перекомплексованного доморощенного эйнштейна.
Неужели не хочется - "Гусары - молчать!"?

Подякували

1 :AlexandrAA

[meandr]

Получается так, что в поисках ответа на заданный вопрос (привязка к времени) тщательно изучается всё сообщение. Дважды. Убедившись в отсутствии оного, спрашиваем гугл, ибо там не забанили.
 На следующий день обнаруживаем отредактированный пост, в котором уже в скобках появилось UTC+2, вкупе с постом, который ссылается на отсутствовавшую вчера поправку.

Осторожно пытаемся намекнуть на некорректность подобного поведения. Обнаруживаем полное непонимание сути, которая сводится к демонстративному неуважению собеседников. Отсутствие тривиальной этики общения. Вчерашнее отсутствие уточняющей поправки обнаружили более чем 1 читатель в лице упомянутого mnn72. Идиоты? Или чья-то попытка представить всех идиотами?

Это Вы о чем ?
Если о моем посте, который написан  15 Января 2018, 10:33:00, то он действительно отредактирован, через пол-часа:
Последнее редактирование: 15 Января 2018, 11:05:24 от meandr
потому что он оказался на новой странице и я счел нужным внести дополнения для связи с предыдущим.

Вопрс-замечание mnn72 о привязке ко времени был задан на следующий день 16 Января 2018, 14:49:28.

ММ обвиняет меня в том, что я внес какие-то поправки после вопроса mnn72 ?

Тогда это действительно откровенная грубая провокация, молчаливо одобраяемая присутствующими и поддерживаемая AlexCherny.
Для науки - большой или маленькой - тут действительно не остается места.

[mnn72]

1. Если не вдаваясь во все "хЕрургические операциии", то на будущее - если бы вы жили на Камчатке вы бы давали местное время? Указывается везде, всегда и при любой власти Всемирное и не как дополнительное уточнение, а как основные данные.

На будущее, когда речь идет о тангенциальном эффекте - на спектрометре с дифрешеткой в апертуре - важна его ориентация во Всемирном пространстве (астрономическая ориентация относительно звезды-источника света) именно в том месте, где он расположен и как расположен.
Поэтому я указал Донецк, а о подробностях расположения деталей прибора  (в частности дифрешетки) писал выше.

Да и Вы сами пишете:

Многое имеет значение - высота над горизонтом, атмосфера, температура и т.д.

-------------
...

Я имел в виду, что это "многое" имеет влияние на качество получаемого спектра. А на то что у вас сначала отсутствовал вообще результат ничего не влияет. Особенно не имеет никакой разницы время "по Донецку" или UT. Все астрономы и везде используют UT, а не местное. А если быть еще более скурпулезным то HJD. И в формате времени HJD никакого значения не имеет, как расположен спектроскоп и где, рядом ли с Донецком или в Антарктиде. Скорость Арктура от этого не изменится. Так что нечего тут выкручиваться. Время для всех астрономов одно - и точка. И даже если вы находитесь в ОРДЛО, то это не повод этим пренебрегать. Всем участникам форума и вообще жителям планеты абсолютно все равно какое там у вас в Донецке время, потому как повторю, ваше время на окончательный результат никак не влияет 
Вообще по рекомендациям для получения читабельного спектра нужно чтобы объект находился не ниже 30град. над горизонтом И ВСЕ  Дальше уже идет просто процесс обработки данных.

  Но можно сказать одно - если я своими 200 линиями орбитальную скорость Шелиака получил,

Где об этом процессе можно прочитать ?

Почитать - нигде. Потому что я так подробно нигде это не описывал. По той простой причине, что абсолютному большинству здесь эти математические выкладки не интересны, тем более что я обрабатываю спектры в спец программе, а  не сижу в максе и не считаю пиксели. Я просто упомянул про то что у меня вышло тут http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=31484.msg452049#msg452049.

К стати, давно хотел сказать, что ваши спектры сняты на баеровскую матрицу да еще скорее всего и в JPEG. Уж если хотите заниматься спектрами на фотике, то снимайте хотя бы в RAW. А вообще, спектры (если не ради красивой картинки) нужно получать на монохромах и только  Скорее всего именно поэтому у вас результаты получаются всегда разные. И пока вы не начнете получать спектры на монохромной матрице все ваши потуги просто пустая трата времени  Проще говоря - так, простая бесполезная возня.

...
С другой стороны, если ВЫ получили орбитальную  скорость Шелиака (?), то почему не можете получить тангенциальную скорость Арктура ?

А я задам другой вопрос - А нафига оно мне Для науки пользы никакой. Переворот в физике как Вы, я совершить не хочу. А заниматься процессом ради процесса мне не интересно. А определял орбитальную скорость Шелиака, я просто для того чтобы проверить возможности прибора и правильно ли я все делаю и понимаю.

Подякували

2 :tlgleonid, ds40a

[M_M]

Я не знаю, как это получилось. Ибо полез в интернет за определением времени, не обнаружив поправки. Даже EXIF смотрел, там время 2018-01-11 01:47:20,  но нет часового пояса.

Тем не менее, согласно представленным данным, в тот момент "(UTC + 2)"  в посте таки присутствовала. Видимо, у меня со зрением совсем плохо.

Во избежание возникновения подобных ситуаций, которые вполне могут быть расценены как провокация, я воздержусь от участия в дальнейшей дискуссии, ибо она не несет пользы ни науке - большой или маленькой, ни форуму.

Подякували

1 :AlexCherny

[meandr]

Пока нет погоды (в прямом и переносном смысле) оформил и разместил свои наблюдения спектров Арктура в декабре и январе
БАССК
https://drive.google.com/open?id=1Zi7e7b9N6kDLCCj2Yp4ciulCnTdOX9rs
Арктур
https://drive.google.com/open?id=1YpH2tvPm-q0qMT5z9iqpBWQkC81aQwPP

вот основной результат 4х серий наблюдений (22 пары кадров)
Data          Vrad   Vtan
25.12.2017   -20   118
26.12.2017   -25   64
29.12.2017   -30   87
11.01.2018   -27   114

В декабре съемка была в 3-4 часа ночи, в январе в 2 часа ночи, Арктур на востоке на высоте порядка 30* над горизонтом.
Радиальная составляющая относительной скорости Арктура в среднем -26 км/с (сближение в связи с орбитальным движением Земли), тангенциальная составляющая в среднем 96 км/с (в связи с собственным движением Арктура).

[meandr]

Наверное, эта зима установит рекорд по количеству НЕнаблюдательных ночей.
Но нет худа без добра.
За это время Нашел самопальный способ определения текущей скорости Земли в заданном направлении
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,160687.msg4305334.html#msg4305334
а добрые люди подсказали соответствующий готовый калькулятор барицентрической коррекции
http://astroutils.astronomy.ohio-state.edu/exofast/barycorr.html
Программа BASS тоже имеет расчет барицентрической коррекции
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,142998.msg4303411.html#msg4303411
Кстати, BASS для обработки спектров мне очень понравился.
Калькуляторы дают для Арктура барицентрическую коррекцию
на 26.12.17 (JDUTC=2458113.5) 24.78 км/с
на 11.01.18 (JDUTC=2458129.5) 26.25 км/с
(+ выбирается при движении Земли в указанную сторону (на звезду), хотя я для этого случая с уменьшением расстояния писал - , как принято для радиальных скоростей звезд).
Это почти то же, что определил я на БАССКе, но расхождение все-таки есть, потому что с учетом собственной радиальной скорости Арктура -5 км/с полная относительная радиальная скорость должна быть порядка 30 км/с.

 В меридианном направлении (Dec) "коррекция" получается порядка -14 км/с на 11.01.18, а по восхождению  (Ra) 4 км/с - это малость по сравнению с собственной тангенциальной скоростью Арктура порядка 120 км/с.
При наблюдении и измерении больше сказывается ориентация штрихов дифрешетки, уменьшая наблюдаемую величину тангенциальной составляющей скорости до 96 км/с.

Замечу, что если при анализе данных НЕ учитывать тангенциальный эффект, то получится, что БАССК вообще показывает чушь - в одном канале сдвиг "красный", а в другом "зеленый".
Только совместный учет радиального сдвига по Доплеру и тангенциального эффекта дает правильную величину скорости.

[meandr]

НЕпогода также дала время на очередную модернизацию БАССКа (4-ю за пол-года его существования).
В целях минимизации вместо телескопа МТО11 со вторым Кеноном в канал спектра первого порядка поставил зеркало, которое отражает спектр обратно на дифрешетку, а та, работая как обычное зеркало, пускает его по пути спектра второго порядка в оставшийся Ньютон D150 F500 с Кеноном 350. Зеркальце, дающее изображение источника рядом со спектром, тоже осталось одно (ref.mirror).

Дифрешетку в качестве зеркала я уже использовал до этого для направления света в гидирующий объектив Юпитер-21 с камерой QHY5.
 Но там отражается "нулевой порядок", и даже такое темное импровизированное дифзеркало позволяет вести гидирование звезд 2 величины с экспозицией 1 с.
Теперь дифзеркало отражает спектр - это уже другое дело.
В МТО11 спектр 1-го порядка экспонировался с выдержкой в 1,5-2 раза меньшей, чем спектр 2-го порядка в Ньютоне (и это при том, что 2-й порядок строится в направлении максимального пропускания профилированной дифрешетки, а 1-й порядок - в противоположном "темном" направлении).
Теперь же  переотраженный спектр 1-го порядка еле дотягивает до яркости спектра 2-го порядка рядом на том же кадре (по калибровочному фонарю) - минимизация схемы потребовала такую жертву.
Переворачивать дифрешетку максимумом в сторону зеркала 1-го порядка нет смысла - тогда второй порядок получится очень слабым.

Еще сказалась поляризация света при переотражении. Она существенна при угле падения-отражения 45*, происходящем теперь и на диагональной вторичке Ньютона, и на дифрешеке. При предыдущем положении Ньютона его вторичка направляла свет в фокусер вверх, а дифрешетка переотражает свет по горизотали - поляризация не совпадает и свет ослабляется.
Поэтому повернул Ньютон фокусером на бок - немного посветлело (на фото в приложении еще не повернутый).
В осесимметричных катадиоптриках проблем с ослаблением света поляризацией быть не должно, но мой МТО гораздо меньшей апертуры (100 против 150 в Ньютоне и на дифрешетке) - менять не стал.
Спектры от калибровочного фонаря получились почти одинаковой яркости - это обрадовало.
Но спектры от Полярной в разрывах облаков поллучились сущесвенно разные по яркости (в переотраженном слабом спектре 1 порядка не видно дублета).
Жду, что покажет спектр от Арктура
В случае неудачи придется возвращаться к схеме с 2мя телескопами и фотокамерами или развивать идею с зеркалами, реализованную в самом начале год назад на первом Спектрозавре.

Лучший результат наверное можно получить на голографических дифрешетках с симметричным профилем - но у меня такой нет, и в каталоге китайского производителя такой нет нужного апертурного размера и периода.
Так что продолжение следует - с тем что под горячую руку попадется.

[meandr]

Ясный вечер 24.02. показал, что и от Арктура переотраженный зеркалом и дифрешеткой спектр первого порядка слабее  спектра второго порядка, наблюдаемого сразу после дифрешетки, поэтому пришлось вернуться к предыдущему варианту с двумя телескопами.
Вот результаты
Data       Vrad       Vtan
25.12.2017   -20   118
26.12.2017   -25   64
29.12.2017   -30   87
11.01.2018   -27   114
25.02.2018   -36   48
04.03.2018   -32   114
05.03.2018   -36   126

 фотоархив спектров Арктура с файлом расчетов
https://drive.google.com/drive/folders/1YpH2tvPm-q0qMT5z9iqpBWQkC81aQwPP

[meandr]

К Дню Весеннего Равноденствия нашел арифметическую ошибку при вычислении величины тангенциального эффекта для дифрешетки 1200 штрихов/мм (эквивалент 600 во втором порядке) - правильно 0.3V/c вместо 0.42V/c.
Соответственно изменились и другие коэффициенты.
Теперь результаты с декабря по март выглядят вот так
Data            Vrad   Vtan
25.12.2017   -18   144
26.12.2017   -24   78
29.12.2017   -29   107
11.01.2018   -24   140
25.02.2018   -35   60
04.03.2018   -30   140
05.03.2018   -34   154
13.03.2018   -19   153

Более подробно об анализе этих результатов вот здесь
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,160961.msg4334944.html#msg4334944

Еще выставил результаты наблюдений Бетельгейзе, Проциона и Поллукса 8.1.18
https://drive.google.com/open?id=1PCygST2M6PP7ZCIa1M_qLE-WB0REdkQW
 с их анализом
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,160961.msg4335891.html#msg4335891

[meandr]

Интересующихся ДОБРОжелателей приглашаю с 1 по 5 мая к себе в Осколково (Донецк) на запуск в эксплуатацию второго бесщелевого спектроскопа с дифрешеткой в апертуре SpectRoyal

[mnn72]

Вы забыли добавить (цитата из http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1205579884/1150):

Если же кого из альтбратьев и около-научной общественности интересует астро-спектроскоп БАССК, на котором доказано существование тангенциального спектороэффекта и светоносных полей, движущихся вместе с источниками света (звездами)...

Ну наконец-то, маски сброшены 

Подякували

1 :AlexCherny

[mpyat2]

Вы забыли добавить (цитата из http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1205579884/1150):

Если же кого из альтбратьев и около-научной общественности интересует астро-спектроскоп БАССК, на котором доказано существование тангенциального спектороэффекта и светоносных полей, движущихся вместе с источниками света (звездами)...

Ну наконец-то, маски сброшены 

 По-моему, это какая-то псевдонаучная хрень, или я тупой?