Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
18 Вересня 2024, 04:07:57

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[meandr]

Те, кто не хочет или не может приехать (путь в Осколково не длинный, но долгий) - можете обсудить на предстоящем Равноденствии, почему считаете псевдонаучной хренью объективные результаты, получаемые мной  из еще более объективных фото спектров на реальном приборе
https://drive.google.com/open?id=1Zi7e7b9N6kDLCCj2Yp4ciulCnTdOX9rs
 в соответствии с вполне научной теорией эксперимента
https://drive.google.com/open?id=1RJ2aZIpF5iL8S3iIVOqKpUuPxVRgepaM.
А я постараюсь держать вас в курсе "новых поступлений" - если mnn72 все не затроллит, как он это уже сделал на сайте российских коллег.

[mpyat2]

Ну как бы в любой экосистеме должен быть свой «безумный учёный», в любом случае экологическая ниша будет кем-то занята.

Подякували

1 :AlexCherny

[mnn72]

...
А я постараюсь держать вас в курсе "новых поступлений" - если mnn72 все не затроллит, как он это уже сделал на сайте российских коллег.

Meandr(a) троллить совершенно не нужно он сам себя троллит своим бесконечным враньем. Сначала напрочь отвергая что он альтернативщик, а потом сам это признавая "Если же кого из альтбратьев...". Просто этот псевдоВченый выдавая желаемое за действительное вообще никак не воспринимает критику, поэтому все кто критикует его "экстперименты" или указывает на явные проколы для него тролли и враги.

Вы забыли добавить (цитата из http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1205579884/1150):

Если же кого из альтбратьев и около-научной общественности интересует астро-спектроскоп БАССК, на котором доказано существование тангенциального спектороэффекта и светоносных полей, движущихся вместе с источниками света (звездами)...

Ну наконец-то, маски сброшены 

 По-моему, это какая-то псевдонаучная хрень, или я тупой?

Максим, аккуратнее потому что для этого вруна-альтернативщика только за это одно предложение Вы перейдете именно в разряд тупых, а если еще и осмелитесь перечить, то будете троллем. Мне-то пофиг. Поскольку этот врун-альтернативщик никаких слов кроме "тангенциальный эффект" и "тролль" не знает, то я уже привык. А вот другим может быть не по себе  Ах да, наконец-то сей врун признался, что в его лексиконе таки присутствует выражение "светоносное поле" - это уже прогресс.

Могу себе представить это сборище на которое все желающие приглашаются - плоскоземельщики, эфирщики, коспироЛохи и просто неучи которые будут дружно хлопать в ладоши вруну который возомнил, что он изобрел новую физику 

[meandr]

Ударим автопробегом по бездорожью и разгильдяйству, а новыми наблюдениями - по скепсису и троллингу читателей.

 Доложу о варианте БАССКа с увеличенным до 1500 мм фокусным расстоянием в канале первого порядка спектра (600 лин/мм) с МТО, в котором в штатной ЛБ оставлена только рассеивающая линза - пробовал такой вариант МТО при неспектральном наблюдении Арктура с его соседями прошлым летом
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=42801.0
В результате на  Кэноне 350 с пикселем 6.4 размер дублета натрия 589 нм  6 А=95 пикселей, масштаб дифракции 0.063 Ангстрем на пиксель.
В канал второго порядка спектра (с фокусом 500 мм) поставил Кэнон 400 с пикселем 6.1 мкм, получил практически такой же масштаб (в предыдущей версии масштаб по каналам отличался почти в 2 раза).
ПОнятно, что изменились коэффциенты в формулах расчета скорости по смещению линий.
Поэтому вынес эти наблюдения и расчеты в отдельную папку БАССК 1500
https://drive.google.com/open?id=1DL4SL4-mz6Ok1IcZ6niUAG61RIhhWhhK
Визуально изображение в канале МТО-первого порядка ухудшилось, стало гораздо более размазанным (например изображение самого Арктура выходит за границы "мишени").
Тем не менее, результаты обсчета вполне вкладываются в расчетную модель и в линейку предыдущих наблюдений, дополненную новыми
Data            Vrad   Vtan  V+      VA
25.12.2017   -18   144    24.6    7
26.12.2017   -24   78      24.8    1
29.12.2017   -29   107    25.2   -4
11.01.2018   -24   140    26.2    2
25.02.2018   -35   60     19.6   -15
04.03.2018   -30   140   17.1   -13
05.03.2018   -34   154   17.0   -17
13.03.2018   -19   153   14.1    -5
25.03.2018   -23   180    9.2    -14
10.04.2018    -6    179    1.9     -4
11.04.2018   -10   162     1.9    -8

Дополнил таблицу столбиком с коррекцией радиальной скорости на скорость Земли V+ и столбиком с полученной гелиоцентрической скоростью Арктура VA (округленной до целых км/с).
Средняя радиальная скорость Арктура за период наблюдений с декабря по апрель -6 км/с
Каталожная радиальная скорость Арктура -5 км/с.
Таким образом, с точностью 1 км/с мной выполнена прошлогодняя заявка mnn72

Дайте сюда лучевую скорость звезды и все,

Но оказывается, что не все.
Вы эти результаты называете "псевдонаучной хренью" - потому что они получены с учетом тангенциального спектроэффекта (без его учета как раз хрень получается по радиальной скорости)


ЗЫ
Каждый тупой тролль считает себя круто "заточенным" - особенно в компании таких же "заточенных" троллей.

[mpyat2]

Коля, мне как-то тоже фиолетово. Быть тупым троллем иногда даже приятно Собственно, меня порвало именно "светоносное поле"

Подякували

1 :mnn72

[mnn72]

Коля, мне как-то тоже фиолетово. Быть тупым троллем иногда даже приятно Собственно, меня порвало именно "светоносное поле"

Я тоже удивляюсь, что они там у себя курят? Мужика штырит не по-детски. Хотя можно признать, что руки у него растут конечно оттуда откуда нужно, вот только в голове какая-то каша 

[Саша Наумов]

А зачем вообще на такое реагировать?

Вы только представьте - вдруг появился у нас на форуме "плоскоземельщик" -
разве вы станете с ним о чём-то спорить? Что-то ему доказывать?
Да и кому всерьёз было бы интересно, что он там курит...   

[mnn72]

Ударим автопробегом по бездорожью и разгильдяйству, а новыми наблюдениями - по скепсису и троллингу читателей.

 ...

Средняя радиальная скорость Арктура...

Вы ЭТИ результаты называете "псевдонаучной хренью" - потому что они получены с учетом тангенциального спектроэффекта (без его учета как раз хрень получается по радиальной скорости)
?

ЗЫ
Каждый тупой тролль считает себя круто "заточенным" - особенно в компании таких же "заточенных" троллей.

Так, ну поскольку тупой альтернативщик не прекращает бесконечные корректировки своих постов дабы выглядеть супер умным и унизить оппонента, объясню коллеги и вам как сей вченый манипулирует фактами и почему он врун. Да еще и не простой, а врун-альтернативщик. Надеюсь модераторам это тоже будет интересно и сию тему можно смело переносить или в "Непознанное" или "Курилку", чтобы она тут не маячила и не смущала народ 

Стало меня как-то распирать любопытство ну почему же он со своими бреднями ходит с форума на форум и безде его критикуют и даже банят. Ну банят понятно - сами видите, если что не по его он пускается в откровенные оскорбления. Ну это так... недостаток воспитания - этого сейчас навалом.
Интересно другое. Как я уже говорил от любопытства я постарался вникнуть в его расчеты и выкладки потратив 2 часа жизни, на эту муть. Но думаю не даром, потому что я единственный кто вскрыл правду.
Итак:

- Для начала я расскажу, что же на самом деле ищет этот вченый, а ищет он "светоносное поле", ну скажем так - тот же эфир только с другими физическими свойствами https://books.google.com.ua/books?id=F11LCgAAQBAJ&pg=PA15&lpg=PA15&dq=%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5&source=bl&ots=8QRLoqBmzh&sig=bK6WKOXAHO_dm_Fpl3xiXV92Hj0&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwi28sSHvv_ZAhWohKYKHQCXAxUQ6AEILTAB#v=onepage&q=%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5&f=false. Проще говоря я его разоблачил, поскольку он очень хитро прятался за умными околонаучными фразами и формулами и всячески отрицал свою причастность к альтернативщикам.

- Затем, поковырявшись в его расчетах я указал на ошибку в результатах, после чего он сам нашел ошибку в своих формулах. К стати, спасибо все же не мешало бы мне сказать. Ну да ладно, от meandr(а) ждать этого не нужно да мне и не надо. Не известно, где там в формулах еще накосячено.

- Самое интересное. Почему в опытах учасвует Арктур? По той простой причине, что с этой звездой у meandr(а) получаются какие-то более менее результаты, да и то все же с отклонениями. Проведя наблюдения Полукса у него тоже там что-то получилось +/-. Да и в принципе не столько получилось, сколько результаты как обычно притянуты за уши. А вот когда сей вченый решил измерить свой "эффект" у Бетельгейзе, то получилась полная хрень Стал я думать почему, а все просто - у звезд у которых небольшая лучевая скорость до +/-10 км/с, то он результаты более менее за уши притягивает, а вот при больший лучевых скоростях, как у Бетельгейзе ничего не выходит ни с учетом "эффекта" ни без. Видимо чем больше лучевая скорость тем "светоносное поле" все кривее и кривее 

- Далее. Делать такие заявления:
"...доказано существование тангенциального спектороэффекта и светоносных полей, движущихся вместе с источниками света (звездами)..."
на основе нескольких наблюдений Арктура нет вообще НИКАКИХ оснований. И результатов нет без учета "эффекта" просто потому, что интерпретация результатов, расчеты и соответственно результаты не верны. На это не на одном форуме meandr(у) указывали и не раз, но он и слушать не желает называя свой прибор единственным, неповторим и самым точным. Даже то чем пользовались GAIA, которые вот на днях выложили результаты своих многолетних измерений и те используют менее точный (по его словам) прибор. Вот так малята  И вообще, что может быть проще получить при таком не плохом разрешении лучевую скорость. И вообще для доказательства чего бы-то ни было в таких науках как физика, нужны тысячи наблюдений сотен объектов с обязательным учетом и расчетом ВСЕХ погрешностей, по простой причине - физика наука экспериментальная и ничего кроме многократного и повторяемого другими эксперимента она не приемлет 

Именно поэтому я говорю со всей отвественностью, что meandr никто иной как врун-альтернативщик который возомнил себя ни много ни мало человеком который сделал переворот в физике. Ну а не имея никаких аргументов против и от своей безысходной злобы он окрестил меня "троллем". Ну да мне до этого никакого дела. Как бы там ни было а факт остается фактом - meandr лгун и притянутыми за уши результатами своих "экспериментов" просто вводит людей в заблуждение. В принципе как все его "альтбратья" и прочие коспироЛохи Мало того, meandr набрался мужества или наглости (трудно сказать) и написал в колаборацию GAIA...  видимо решил предложить им свои услуги, но ребята молодцы - культурно отшили meandra 

[Naboka Igor]

Какого эта тема вообще делает в Hand Made? Две доски и три шурупа.
Били меня модеры, когда я просил раздел телескопостроения-оптики. Не та мода типа. Ну так пусть теперь тонет в этом г...не

[mnn72]

Да, и забыл сказать главное. После заявления:

"...астро-спектроскоп БАССК, на котором доказано существование тангенциального спектороэффекта и светоносных полей, движущихся вместе с источниками света (звездами)..."

Форумчан уже не интересуют публикуемые meandr(ом) какие-то циферки, которые он называет результатами доказывающими наличие "светоносного поля". После таких громких заявлений от него требуется только две вещи:

1. Рецензия на его "эксперименты" академической науки. Как никак без этого условия невозможно будет обойтись для выполнения второго требования.

2. Показать свое имя среди нобелевских лауреатов.

А все остальное это уже только ничего не значащие буковки на экране монитора 

[meandr]

Какого эта тема вообще делает в Hand Made? Две доски и три шурупа.

Напомню общий вид и схему того Hand Made прибора, о котором я пишу в этой теме, которая действительно тонет в г-не троллинга

[mnn72]

Какого эта тема вообще делает в Hand Made? Две доски и три шурупа.

Напомню общий вид и схему того Hand Made прибора, о котором я пишу в этой теме, которая действительно тонет в г-не троллинга

Замечу, что троллингом meandr считает вполне себе конструктивную критику и изобличение во лжи на которую он кроме слова "троллинг" не имеет никаких аргументов 

P.S. Как-то не выходит у meandr(а) с жалобами на меня. Оказывается все вокруг обыкновенные простые, нормальные, здравомыслящие, а главное образованные и культурные люди. А это бЕЕЕЕЕсит... Правда? Еще раз постик №51 нужно meandr(у) перечитать и перестать беситься и заниматься ерундой. А с заявлениями про то, что все доказано обращаться уже не сюда, а к академической науке.

[tlgleonid]

Data            Vrad   Vtan  V+      VA
25.12.2017   -18   144    24.6    7
26.12.2017   -24   78      24.8    1
29.12.2017   -29   107    25.2   -4
11.01.2018   -24   140    26.2    2
25.02.2018   -35   60     19.6   -15
04.03.2018   -30   140   17.1   -13
05.03.2018   -34   154   17.0   -17
13.03.2018   -19   153   14.1    -5
25.03.2018   -23   180    9.2    -14
10.04.2018    -6    179    1.9     -4
11.04.2018   -10   162     1.9    -8

Откуда среднее -6? Я подсчитал среднее по VA и получил -3.3 погрешность (три сигмы) 28.9 Доверительный интервал от -32.2 до 25.63. То есть мы можем сказать, что радиальная скорость Арктура менше 32 км/сек, но какая она и с каким знаком, мы сказать не можем. Для достоверности результатов точность нужно поднимать хотя бы в 100 раз.

[meandr]

Чудеса "доверительной" мат.статистики Вами уже продемонстрированы в теме с эффектом Барра
Мне до защиты и нобелевки далеко, поэтому пока считаю по-простонародному :
сумма "отрицательных" скоростей -80, сумма "положительных" 10, их сумма -70, делится на количество измерений 11, получается 6 (все округлено до целых).
Так же считает Exel в предоставляемом мной файле с расчетами
https://drive.google.com/drive/folders/1YpH2tvPm-q0qMT5z9iqpBWQkC81aQwPP

Для РЕАЛЬНОГО сравнения укажу, например, что на GAIA за 3 транзита радиальная скорость Полярной определена с точностью +-4 км/с.
Как они получили этот  интервал за 3 транзита и насколько он доверительный проверить со стороны никто не может, потому что они к первичной базе никого постороннего не пускают.

 а по Арктуру вообще лучевой скорости посмотреть не могу (наверное потому, что он "слишком яркий" для GAIA).

[tlgleonid]

Вы правы. Где-то упустил знак. Среднее -6.3. Но сигма 7.8, то есть погрешность 23.4. То есть, в следующий раз Вы получите другое случайное значение в диапазоне от -29.6 до 17.1.

[meandr]

Для кого случайное, для кого не очень.

Вы попробуйте точно так же приложить методы доверительной мат.статистики например к наблюдениям Ремера
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1513493698/0#0
 или  к их современному повторению
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1513493698/315#315
не учитывая, что наблюдения проводятся с Земли и скорость света конечная.
Какой "достоверный интервал" получите для периода Ио ?
И сможете из такой мат.статистики вывести конечную скорость света (опять же не учитывая что наблюдения ведутся с Земли)?

А лучше попробуйте рассчитать лучевую скорость Арктура по моим первичным данным для каждого канала в отдельности, не учитывая тангенциальный эффект - какие случайные значения получите и какой их доверительный интервал ?

[mnn72]

Как обычно эффектно забалтывая своих оппонентов псевдонаучным бредом meandr умело уходит от публикации реальных результатов своих "экспериментов" ради которых все они делаются.

1. Для интересующихся я уточню смысл этих "экспериментов" и зачем все это нужно: Например, если использовать "светоносное поле" которое meandr уже "нашел и подтвердил", можно получать скорость собственного движения звезд без определения параллакса. Поскольку абсолютное большинство тут любители, то их мало интересуют результаты типа

Data            Vrad   Vtan  V+      VA
25.12.2017   -18   144    24.6    7
26.12.2017   -24   78      24.8    1
29.12.2017   -29   107    25.2   -4
11.01.2018   -24   140    26.2    2
25.02.2018   -35   60     19.6   -15
04.03.2018   -30   140   17.1   -13
05.03.2018   -34   154   17.0   -17
13.03.2018   -19   153   14.1    -5
25.03.2018   -23   180    9.2    -14
10.04.2018    -6    179    1.9     -4
11.04.2018   -10   162     1.9    -8

Просто мало кто это понимают, а еще меньше хотят разбираться, чем meandr умело пользуется. Поскольку "эксперименты" meandr(a) в результате должны иметь вполне себе конкретные практические результаты, то будет абсолютно и единственно правильным получить конкретные результаты определения скоростей собственного движения звезд совпадающие с каталожными данными рассчитанными с использованием параллакса. Я думаю отрицать правильность этого метода (использование параллакса) meandr не будет?

Итак: есть  известные скорости собственного движения звезд, например того же Арктура 122 км/с, поэтому результат должен выглядеть именно так а не иначе, и не зависеть от времени года, температуры окружающей среды, настроения voiserg(а), колличества капель воды в море и прочего. Ну и для других звезд аналогично. Точнее применяя формулу Пифагора и используя свои результаты пусть выдаст каталожные данные. Вот тогда это будет понятным и интересным. А эти столбики с циферками мало кому, а точнее вообще никому не интересны. Лучевую скорость оставим в покое, ее может при желании получить любой желающий.

2. И САМОЕ ГЛАВНОЕ !!! О чем я уже прошу несколько месяцев, а meandr  делает вид будто он не знает букв которыми это написано:

Мне, как думаю и многим охота посмотреть рецензию на эту статью https://drive.google.com/file/d/1RJ2aZIpF5iL8S3iIVOqKpUuPxVRgepaM/view академической науки.

Повторю еще раз - после заявления:

...астро-спектроскоп БАССК, на котором доказано существование тангенциального спектороэффекта и светоносных полей, движущихся вместе с источниками света (звездами)...

дальнейшие публикации и бесконечная болтовня meandr(а) это точно такой же троллинг в котором он меня обвиняет. Только тут троллинг усугублен враньем и подтасовкой фактов.

[mnn72]

Не вдаваясь в тонкие математические подробности, размеры пикселей, дисперсии и прочее, привожу пример как человек умело манипулирует фактами рассказывая про свой супер точный чудо прибор, который по точности превосходит спектроскоп GAIA. Тут вот в посте №45 meandr показал с какой супер точностью (+/- 1км/с) он определяет  лучевую скорость Арктура. Хорошо, далеко ходить не будем - берем его результаты и просто убираем результаты за пару тройку дней. По логике вещей ничего особо измениться не должно, ведь прибор показывает супер точно лучевую скорость... Ан нет оказывается... Главное циферки правильно подобрать (что meandr и делает) и все... "светоносное поле" найдено, все доказано, можно приглашать к себе желающих (таких же вченых)  на "запуск спектроскопа SpecrRoyal"  Название какое громкое...
Скрины думаю все сами за себя говорят. Насколько человек врет и умело подтасовывает результаты. И вообще откуда такой разброс: 25.12 - (7); 29.12 - (-4); 25.03 - (-14); 10.04 - (-4)  Что-то сие "светоносное поле" сильно носит вместе с источником 
Да, спорить не буду если проделать такую же штуку с несколькими другими строками то 5 км/с получается, но это только подтверждает факт абсолютно случайного совпадения и вранья 

P.S. да, да я знаю я тролль, но результаты расчетов говорят про то что meandr лжец и подтасовщик фактов.

[meandr]

P.S. да, да я знаю я тролль, но результаты расчетов говорят про то что meandr лжец и подтасовщик фактов.

Результаты ВАШИХ "расчетов" говорят про то, что Вы не просто тролль, а безграмотный тролль, не знающий что такое среднее по mnn количеству измерений.
Ну и кто здесь подтасовщик фактов тоже понятно после такой Вашей "выборки".

Я специально подождал, в надежде что кто-нибудь объективно и критически отзовется о "выборке" mnn72.
Но все промолчали - даже спец по мат.статистике и модератор tlgleonid.
Наверное, из солидарности с интернациональным троллингом mnn72.

[mnn72]

P.S. да, да я знаю я тролль, но результаты расчетов говорят про то что meandr лжец и подтасовщик фактов.

Результаты ВАШИХ "расчетов" говорят про то, что Вы не просто тролль, а безграмотный тролль, не знающий что такое среднее по mnn количеству измерений.
Ну и кто здесь подтасовщик фактов тоже понятно после такой Вашей "выборки".
...

Не, ну это вообще из ряда вон выходящий случай Насколько человек желая манипулировать фактами противоречит сам себе одновременно оскорбляя оппонента за то в чем сам не разбирается

Смотрим скрин таблички этого файла https://drive.google.com/drive/folders/1YpH2tvPm-q0qMT5z9iqpBWQkC81aQwPP и разберем насколько "грамотный" лжец под ником meandr. Это даже учащемуся очень средней школы будет понятно.

Итак: для получения результата в клетке с номером E13 meandr использует оператор AVERAGE(E2:E12), т.е. проще говоря усредняется значение в клетках от E2 до E12. Если применить даже не алгебру, а простую математику которую изучают дети еще в начале обучения в ОООчень средней школе, то просто суммируются все значения этих клеток и делится на количество этих значений. Это подтверждается постом #55 mendr(a) выше.
Цитата:

...
Мне до защиты и нобелевки далеко, поэтому пока считаю по-простонародному :
сумма "отрицательных" скоростей -80, сумма "положительных" 10, их сумма -70, делится на количество измерений 11, получается 6 (все округлено до целых).
Так же считает Exel в предоставляемом мной файле с расчетами
https://drive.google.com/drive/folders/1YpH2tvPm-q0qMT5z9iqpBWQkC81aQwPP
...

Предположим, что у него нет этих 11 измерений, а есть 8, 9 или 7 как я указал в своем посте №59. Т.е. отсутствие таких наблюдений можно выразить цифрой ноль, которая, я не знаю как у meandr(а), а в обыкновенной классической математике НИЧЕГО не значит, проще говоря это тоже самое что нет наблюдений. Так вот, если поставить туда нолик, что тоже самое, что данных нет, то результат в колонке E13 начинает ОООчень сильно меняется. Сами законы математики, не говоря уже про здравый смысл говорят о том, что если взять среднее от ЛЮБОГО количества измерений и если эти измерения верны, то это среднее не должно так кардинально меняться. При всего 11 измерениях среднее меняется от (-2) до (-7) в зависимости где какие измерения не учитывать, т.е. просто поставить нолик. Я специально больше трех ноликов не ставил, чтобы сильно не искажать результат. Объясню специально для meandr(а), потому что все остальные тут вполне себе адекватные и образованные - если в какой-нибудь ячейке из колонки E поставить ноль, то количество измерений (N) автоматически уменьшается. Один ноль это N-1, два - N-2 и т.д... соответственно и усреднение уже идет не на 11, а на 11-1, 11-2 и т.д... По крайней мере это так делается в классической математике, а не в математике лгунов и подтасовщиков фактов. И вообще, уже не говоря о том, что буквально в несколько дней существует просто таки значительный разброс результатов, чего в таком коротком промежутке (в несколько дней) просто быть не может

Дальше наверное уже все становится на места. Подтверждается что meandr обыкновенный врун и подтасовщик. Да скорее всего не обыкновенный, а его выражение "тупой" просто необходимо в данном случае применить к нему самому. И в конце концов в том-то и дело, что на бесконечные оскорбления и хамское поведение meandr(а) модератору уже давно нужно бы обратить внимание, тем более после такой просто возмутительной ахинеи:

"...астро-спектроскоп БАССК, на котором доказано существование тангенциального спектороэффекта и светоносных полей, движущихся вместе с источниками света (звездами)..."