Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
18 Вересня 2024, 04:05:42

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[mnn72]

...
Но все промолчали - даже спец по мат.статистике и модератор tlgleonid.
...

Да, я конечно раздражаю meandr(а) просто потому что не ленюсь перепроверять его "выкрутасы" которые он умело забалтывает умными фразами (на его взгляд). По моему глубокому убеждению в темах с подобной ахинеей и хамским поведением ТС именно модератор должен был уже давно принять меры.

В общем "до защиты нобелевки" meandr(у) действительно ОООчень далеко.

[ds40a]

...Я специально подождал...
Но все промолчали...

Если бы не mnn72 то в эту тему вообще бы никто не заглядывал. По моему вы сильно ошиблись с местом публикации своих работ. Удивительно то, что местом публикации своих открытий вы избрали хоббийный сайт. Что более достойного места не нашлось ?

[mnn72]

Слово "открытий" в данном конкретном случае должно быть в кавычках, потому что между этими "открытиями" и словом "ахинея" должен стоянь ОООгромный знак равенства 

[ds40a]

Все знают, что есть люди с не традиционной ориентацией. То, что с точки зрения натурала  является оскорбительным то с точки зрения людей с не традиционной ориентацией - норма. И все живут не раздражая друг друга пока кто-нибудь из противоположного лагеря  не начинает , инкогнито, пвоводить "работу" у соседей Вот и вопрос, какая цель человека с "альтернативной научной ориентацией" на сайте "натуралов"  публиковать свои открытия (без кавычек - может по ихним меркам все разумно и цели и результаты) ? У них достаточно своих веб ресурсов 

[mnn72]

Видимо просто нетрадиционалы думают, что они лучше и умнее всех

[meandr]

Объясню специально для meandr(а), потому что все остальные тут вполне себе адекватные и образованные - если в какой-нибудь ячейке из колонки E поставить ноль, то количество измерений (N) автоматически уменьшается.

Вы спросите у Еxel - он об этом знает ?
Это элементарная проверка, насколько в действительности тут все вполне себе адекватные, образованные и порядочные.

ЗЫ

Крыть больше нечем, кроме как бессмысленным постом

Мог бы покрыть матом - но Правила запрещают.
Это Вам ведь дозволено тут жить не по Правилам.

[mnn72]

Объясню специально для meandr(а), потому что все остальные тут вполне себе адекватные и образованные - если в какой-нибудь ячейке из колонки E поставить ноль, то количество измерений (N) автоматически уменьшается.

Это элементарная проверка, насколько в действительности тут все вполне себе адекватные, образованные и порядочные.

ФФФсе... сдулся "академик". Крыть больше нечем, кроме как бессмысленным постом 

[mnn72]

Объясню специально для meandr(а), потому что все остальные тут вполне себе адекватные и образованные - если в какой-нибудь ячейке из колонки E поставить ноль, то количество измерений (N) автоматически уменьшается.

Вы спросите у Еxel - он об этом знает ?
...

Давай, давай... Еще подобных постов, чтобы выглядеть еще глупее "Уважаемый" Exel оператором AVERAGE выполняет обыкновенное математическое действие для средней школы (a+b+c+...N)/N, т.е. вычисляет простое среднее арифметическое как тут указано

...
Мне до защиты и нобелевки далеко, поэтому пока считаю по-простонародному :
сумма "отрицательных" скоростей -80, сумма "положительных" 10, их сумма -70, делится на количество измерений 11, получается 6 (все округлено до целых).
Так же считает Exel в предоставляемом мной файле с расчетами
https://drive.google.com/drive/folders/1YpH2tvPm-q0qMT5z9iqpBWQkC81aQwPP
...

[mnn72]

...

Крыть больше нечем, кроме как бессмысленным постом

Мог бы покрыть матом - но Правила запрещают.
...

О, я и никто в этом даже и не сомневается. При не достатке образования и воспитания хамы именно так и делают 

[mnn72]

Да, стоит признать, что в попыхах я с ноликом чуть ошибся по невнимательности. Но что это меняет? Вот я переделал правильно и что изменилось? Это уже нюансы работы Exel. На реальный результат это мало влияет, потому что я много измерений в посте №59 и не обнулял. Тут дело совсем не в этом. В любом же случае общее число не должно так кардинально прыгать из (-6) до (-3) - (-8). Предел неточности остается прежним 5 км/с. Проще говоря как раз на лучевую скорость Арктура, а это согласитесь очень много. И речь именно про это. А раз так кардинально прыгает, значит сами результаты измерений не верны. Тем более, что ТС, как выше он сам указал, так и считает. Да, есть ячейки при удалении значений которых среднее не меняется, но как я выше писал это скорее совпадение, чем реальная ситуация.
Поэтому все что было мной выше написано главного смысла не меняет и это в любом случае не ложь с моей стороны, а ошибка, которая на результат проверки измерений тоже никак не влияет. И вообще суть в том, что результаты полученные mendr(ом) не проходят простую проверку, даже если бы вначале они были сделаны без этой моей ошибки   И meandr сам это знает, потому что в любом другом случае счас бы тут столько крику было  А значит подтасовка и манипуляция результатами с его стороны имеет место быть И в конце концов остается главный вопрос - почему такие большие неточности в пределах нескольких дней?

P.S. На всякий случай замечу, что в колонке E13 стоит оператор AVERAGE(E2:E12).

[mnn72]

Тут вот еще хочу кое чем поделиться. Поскольку meandr сказал безапеляционно, что тангенциальный эффект найден и подтвержден и он сам предоставил желающим результаты своих измерений в которых из этого эффекта уже вычислена тангенциальная скорость, то мы можем элементарно себе проверить скорость собственного движения Арктура, которая очень хорошо известна/изучена и составляет 122 км/с. Итак, применяя школьную теорему Пифагора и то же усреднение получаем... ерунду. Итак, чего мы имеем результате? 20% ошибки на лучевой скорости, тангенциальную каталожную мы не знаем,  но в результате имеем 11,5% на скорости собственного движения. И как я уже писал это при низких лучевых скоростях, а для звезд с относительно высокой лучевой скоростью таких как Бетельгейзе у meandr(а) вообще ничего не получается.
И еще один момент. Насколько я знаю усреднение применяется не для получения желаемого результата, а для повышения точности. О какой точности может идти речь если 25-го - 7, а 26 - 1 и точное совпадение в одном случае 13.03 и более мене в цель - в другом 10.04, и то только по лучевой скорости. Что-то сильно это "светоносное поле" колбасит Именно поэтому это простое совпадение, а усреднение является простой манипуляцией и подтасовкой фактов. Не должно быть никаких усреднений в гелиоцентрической системе. Если рассчитывается скорость, то +/- ошибки, которые неизбежны результат должен меняться не более 1-2 единиц. Вот тогда уже и усреднение можно применять. Тем более, что спектроскоп, по словам meandr(а) сравним по точности с GAIA, Скифом (то и выше), а остальные ему в педметки не годятся.

[Yvk]

Не следил за темой...
Так что, сигму до кучи со "средним" уже не кошерно считать?  Это же сколько сил было потрачено человечеством напрасно на расчёт и принятие во внимание этой фигни. В то время как можно было и без нее хоть клепать и пущать Новые Горизонты к Плутонам, хоть ДНК расплющивать на атомы и потом снова из них собирать. Как-то обидно даже.

[tlgleonid]

Николай, я не вижу в расчетах Сергея никакой подгонки. Если бы он хотел ее сделать, то в последнем столбце таблицы поставил бы (как это делают ленивые студенты на лабораторках) значения типа 6.34, 6.11, 6.25... А тут Сергей честно показал, что у него погрешность почти 30км/с и для получения значения радиальной скорости реальных звёзд используемое оборудование и метод обработки результатов непригодны.

[meandr]

Николай, я не вижу в расчетах Сергея никакой подгонки. Если бы он хотел ее сделать, то в последнем столбце таблицы поставил бы (как это делают ленивые студенты на лабораторках) значения типа 6.34, 6.11, 6.25... А тут Сергей честно показал, что у него погрешность почти 30км/с и для получения значения радиальной скорости реальных звёзд используемое оборудование и метод обработки результатов непригодны.

4 года назад было мнение корифеев (не только здешних, но и профессионалов ГАИШ) что я на своем оборудовании и по своей методике и обычную аберрацию не смогу измерить.
Если Леонид сейчас прав насчет БАССКа, то для тех же целей не пригоден и RVS GAIA. 
Если он хочет это оспорить - жду от него СРАВНИТЕЛЬНОГО анализа результатов с БАССКа и RVS GAIA, который будет очень не скоро, потому что:
во-первых, Арктур, Бетельгейзе, Поллукс и Процион слишком яркие для GAIA, а доступные ему звезды - слишком слабые для БАССКа;
во-вторых (и это главное) команда GAIA никого постороннего не пускает к своим первичным данным, в отличие от меня -  иначе станет понятно, что их точность при измерении радиальной скорости не многим лучше моей на БАССКЕ (не говоря уже о том что тангенциальную скорость они вообще не могут мерить по причине редкой решетки и наличии "афокального корректора" и еще промежуточных перефокусировок)
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,16187.msg4373141.html#msg4373141
Поэтому Леонид пока может по моим первичным данным
https://drive.google.com/drive/folders/1YpH2tvPm-q0qMT5z9iqpBWQkC81aQwPP
https://drive.google.com/open?id=16aXvBbIOQQ_GHEDK7rXGU9Sbj-juwYeA
 изучить и доложить, почему для звезды с большой тангенциальной скоростью - Арктура - смещения спектров в каналах положительного и отрицательного порядка ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ПО ЦВЕТУ (в том смысле, что если в канале положительного порядка смешение красное, то в другом - зеленое).
Леонид может вычислить достоверность этого КАЧЕСТВЕННОГО факта не только по усредненному смещению для каждой серии измерений (11 серий), но и по каждому измерению в отдельности (их у меня 7+4+5+6+4+12+9+9+8+4+4=72).
Особенно это очевидно в двух последних сериях, где фокус МТО в канале первого порядка увеличен с 750 мм до 1500 мм, что обеспечило там почти такую же чувствительность к тангенциальной скорости, как в канале второго порядка, а смещение в обоих каналах достигло 10 пикселей -  в РАЗНЫЕ стороны по цвету, как и положено для тангенциального эффекта.

А я пока займусь совершенствованием приборной части и методики на новом спектроскопе SpectRoyal.

[mnn72]

Николай, я не вижу в расчетах Сергея никакой подгонки...

1. Леня, там подгонка данных идет на стадии измерений потому что meandr сам написал, что без учета "эффекта" ничего не получается. Значит он изначально знал что искать, потому что посчитал (а скорее всего вычитал где-то). Плюс внесение коэффициентов поправок которые он опять же сам рассчитал.
2. Публикация данных только когда они более менее сходится с каталогом.
3. Сознательный уход от оценок погрешностей самого инструмента и результатов измерений.

Это все в куче и есть подгонка и манипуляции.

И вообще, оказывается нафига было тратить 700 млн.евро, когда все так просто - ДСП, стеклышки, объективчики, фотик цифровой б/ушный и все это с неизвестными характеристиками по точности... И вот на те, точность запредельная плюс новая физика. Отак малята 

[meandr]

И вообще, оказывается нафига было тратить 700 млн.евро, когда все так просто - ДСП, стеклышки, объективчики, фотик цифровой б/ушный и все это с неизвестными характеристиками по точности... И вот на те, точность запредельная плюс новая физика. Отак малята 

Эти миллионы можно было потратить гораздо более эффективно, если бы на GAIA применили не хитромудрую схему с обьединением оптических каналов двух телескопов, двумя промежуточными фокусами и афокальным корректором для RVS
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,16187.msg4373041.html#msg4373041
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,16187.msg4373141.html#msg4373141
а отдельно телескоп для астро-фотометрии с обзорными спектрами и отдельно для RVS, собрав его по схеме Мерсенна как например было в космическом спектроскопе Салют- Орион
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,161437.0.html
и за дифрешеткой (или двумя дифрешетками) фиксировать спектры положительного и отрицательного порядка одновременно, как это делаю я (например, добавив еще один блок сенсоров RVS на другом крае фотопанели).

Впрочем, у астро-профи российского ныне Крыма есть возможность обогнать европейских коллег, если они сделают из заброшенного телескопа Синтез в КрАО 7-канальный спектроскоп по моим предложениям
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,160961.msg4342856.html#msg4342856

Тут рядом ломают  головы, что делать с Синтезом - а ведь его лучше всего приспособить в качестве 7-канального бесщелевого спектрометра, только с дифрешетками не в апертуре, как у меня, а после зеркал, как в Салют-Орионе или GAIA.
Вернее, 6+1 канального. Либо каждый из 6 периферийных секторов светит на свою собственную дифрешетку со своим фотоприемником (изучается 6 разных объектов, либо 6 разных участков спектра одного объекта)
либо все 6 светят на одну центральную (режим сложения интенсивностей).
, Даже с его "недооптикой", для начала как обзорный спектрограф и RVS, Синтез в таком качестве будет вполне современный и конкурентный прибор.
Ну а потом и тангенциальный эффект можно будет поискать - авось и там найдется.
Скорее всего именно из-за этого из Синтеза  не будут делать бесщелевой спектроскоп, а сгнобят сегментную механику и сделают заурядный телескоп, которых сейчас в мире и без него хватает.

Если астро-профи-любители Украины с учетом сложившейся обстановки хотят показать, что они сами с козацкими усами, то могли бы переоборудовать например Нэсмит Тычинского
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=43574.0
 на манер Спектр-Ориона, но с двумя каналами - положительного и отрицательного порядка (не считая "белого" канала, от которого отсчитывать смещения).

Можно сделать еще проще,быстрее и дешевле для начала.
Купите в складчину у Похвалы его МТО 1000
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=43758.0
 и пару его же дифрешеток 1000 и 1200 лин/мм (пропускающу. и отражающую)
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=31484.msg539282#msg539282
 и попытайтесь совместно из этого соорудить небольшой "Ориончик" (если в штатной ЛБ оставить только рассеивающую линзу, то он вполне может дать коллимированный пучек на дифрешетку, а после нее поставить пару камер с объективами на ваш вкус и средства)
Сверим с тем, что будет показывать мой SpectRoyal.

Вот это все могли бы обсудить на предстоящем Равноденствии, вместо троллинга и покручивания пальцами у виска, которое уже больше года тянется.

[mnn72]

Да, вот в GAIA все тупые собрались. Не знали куда обращаться. И в конце концов, как это у GAIA без учета эффекта все получается? И вообще я никак в толк не возьму, почему без учета этого эффекта ничего не выходит? Ну направил дифрешетку на звезду, получил спект, сфотографтровал при движении источника согласно эффекту Доплера линии сдвинулись. Так делали и делаются обзоры неба для определения спектральных классов например. В чем такая афигительная загадка этих стекл на ДСП, что на простом спектре нельзя увидеть элементарный физический процесс

Диалог с meandr(ом) похож на "покажи мне зеленое, а он показывает квадратное" 

Тут и будут крутить у виска еще с десяток лет пока meandr ВНИМАТЕЛЬНО не прочитает пост №58 и просто не выполнит эти два условия. А без выполнения этих двух простых просьб meandr ни тут, ни на подобных других форумах где собираются люди традиционной научной ориентации meandr поддержку не найдет и никому ничего не докажет и ни в чем не переубедит. А поскольку он этого не понимать не может, но намеренно продолжает писать свои посты, то именно это и есть тот самый пресловутый ТРОЛЛИНГ.  Проще говоря человек сознательно просто таки издевается.
Для экспериментов meandr(а) есть форумы где тусуются нетрадиционщики. Но там ему видимо скучно потому что там были бы овации, а ему хочется бесконечных оплеух 

[mnn72]

...
Можно сделать еще проще,быстрее и дешевле для начала.
...

Вот делать нефиг, как тратить время на всякую чушь. И перестаньте называть эту спектродоску SpectRoyal

[meandr]

Ив конце концов, как это у GAIA без учета эффекта все получается?

Еще раз повторю для "круто заточенных", до которых и с mnn-го раза не доходит:
На GAIA дифрешетка слишком редкая (эффект в идеальном случае 0.06V/c против 0.3V/c на БАССКе),
а две промежуточных перефокусировки вместе с афокальным корректором RVS настолько перетрансформируют изначальный волновой фронт, что от эффекта вообще ничего не остается.
Подозреваю, что именно для этого спецы GAIA сделали такую хитромудрую схему, потому что знали о существовании систематической "погрешности" на бесщелевом спектроскопе без таких ухищрений, но не знали что она вызвана именно тангенциальным эффектом и как его нужно учитывать - по.тому сделали все практически возможное, чтобы от него избавиться.

А мой новый спектроскоп я называю SpectRoyal потому, что его верхняя "доска" с оборудованием поднимается по вертикали на вращающейся резьбовой шпильке, как крышка рояля, и еще из-за его многофункциональности, о которой расскажу в новой теме, если обуздают аппетит тролля mnn72.
Насколько у этого прибора будут королевская судьба и почести - покажет время.
А указы тролля mnn72 мне вообще не указ до его извинений за все предыдущие его наезды, которые по его же словам будут только после вручения мне нобелевки.

[mnn72]

А я еще раз повторяю для "тупых махинаров", до которых вообще ни с какого раза не доходит. Пока 2 условия из 58-го поста не будут выполнены meandr будет считаться лгуном и подтасовщим. И никаких извинений он не дождется. Мне не за что извиняться перед лгунами, махинаторами и действительно реальными и жирными ТРОЛЯМИ.

И вообще если бы я не ловил meandr(а) простейшими проверками, то он бы так и дальше безнаказано врал прикрываясь псевдонаучной болтовней.