Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
06 Листопада 2024, 06:27:22

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[mnn72]

...
Подозреваю, что именно для этого спецы GAIA сделали такую хитромудрую схему, потому что знали о существовании систематической "погрешности" на бесщелевом спектроскопе без таких ухищрений, но не знали что она вызвана именно тангенциальным эффектом и как его нужно учитывать - по.тому сделали все практически возможное, чтобы от него избавиться.
...

Да, да, везде тупые коспироЛохи. Вот только один самородок нашелся который все знает 

Подякували

1 :Серега

[meandr]

GAIA делали не конспирологи и не отрешенные теоретики, а инженеры-практики, которые сделали все возможное, чтобы избавиться от неизвестной им "систематической погрешности".
А вот то, что тангенциальный спектроэффект упорно пытаются забить после того, как он теоретически описан и практически изучается - вот это уже тянет на конспирологию.

[Yvk]

Ив конце концов, как это у GAIA без учета эффекта все получается?

Еще раз повторю для "круто заточенных", до которых и с mnn-го раза не доходит:
На GAIA дифрешетка слишком редкая (эффект в идеальном случае 0.06V/c против 0.3V/c на БАССКе),
а две промежуточных перефокусировки вместе с афокальным корректором RVS настолько перетрансформируют изначальный волновой фронт, что от эффекта вообще ничего не остается.
Подозреваю, что именно для этого спецы GAIA сделали такую хитромудрую схему, потому что знали о существовании систематической "погрешности" на бесщелевом спектроскопе без таких ухищрений, но не знали что она вызвана именно тангенциальным эффектом и как его нужно учитывать - по.тому сделали все практически возможное, чтобы от него избавиться.

GAIA делали не конспирологи и не отрешенные теоретики, а инженеры-практики, которые сделали все возможное, чтобы избавиться от неизвестной им "систематической погрешности".

А есть где-то какие-то царапульки этих несчастных инженеров-практиков, в которых они описали свои метания и головные боли по поводу избавления конструкции от неизвестной им систематической ошибки? Может там совсем другие причины? По идее, должны были оставить что-то, чтобы идущие по стопам не набивали повторно шишек и проще было узкоколейно ортодоксально-научно заскорузливаться.

[meandr]

А есть где-то какие-то царапульки этих несчастных инженеров-практиков, в которых они описали свои метания и головные боли по поводу избавления конструкции от неизвестной им систематической ошибки? Может там совсем другие причины?

Метания и головные боли при создании бесщелевого спектрометра высокого разрешения может понять только тот, кто сам его создавал - а таких немного.
На мои вопросы в команду GAIA о фокусах и радиусах крвизны зеркал и причинах нескольких перефокусировок (как и насчет первичных данных по RVS) был ответ, что это их "интеллектуальная собственность".
Попробуйте Вы спросить - может они Вам что нового по существу ответят.
Заодно можете подшить к делу информацию о других БЕСЩЕЛЕВЫХ спектроскопах высокого разрешения (с большими дифрешетками плотностью порядка 1000 лин/мм) или хотя бы среднего разрешения, как на GAIA  - если они были кроме Салют-Ориона.

По идее, должны были оставить что-то, чтобы идущие по стопам не набивали повторно шишек и проще было узкоколейно ортодоксально-научно заскорузливаться.

ПО идее- да, а на практике - нет.
ПОка будешь набивать свои шишки и описывать их, отбиваясь от критиков, как мне здесь приходится - "идущие по стопам" обгонят и обрадуются.
"МОИ года - МОЕ богатство" .

[mpyat2]

Забил в Google "тангенциальный спектроэффект"
Получил аж одну ссьілку.
Єто к тому, что "он теоретически описан и практически изучается"
Да я на свои не бог весть какие статьи десятилетней давности и то больше сьсілок нахожу простьім поиском.

[mnn72]

Максим, ты не понял, этот "эффект", только одним человеком описан и изучается О нем больше никто во Вселенной не знает. А все остальные неучи борятся с ошибками. Причем точность измерений как показано выше никакая, но эффект есть и он изучается. При такой точной точности весь эффект это и есть та самая статистическая ошибка, которая сим изучателем НИКАК не описана и не учитывается. А даже в совершенно точных приборах ошибка присутствует, без нее не возможно ну никак и нигде. И когда meandr(а) просят показать расчет и учет этих ошибок он опять же ведет себя так буд-то эта просьба написана на китайском. Зато "эффект" есть и он изучается.

[mpyat2]

"а власти скрьівают!"

[mnn72]

"а власти скрьівают!"

Не, не скрывают. Просто о его присутствии никто не догадывается. Повторюсь: Просто если учесть все ошибки без которых никуда , то эффект пропадает. И meandr это знает или подозревает. Вот поэтому он и занимается обыкновенным враньем и подтасовкой фактов.

Дело в том, что до конца своих дней Майкельсон был уверен, что эфирного ветра не нашел потому, что неправильно ставил свои опыты. Поэтому если человеку, что зашло уже в голову, то он не успокоится. Но Майкельсону простительно, он уважаемый человек. А тут патологический врун и подтасовщик фактов.

[Серега]

Впрочем, у астро-профи российского ныне Крыма есть возможность обогнать европейских коллег, если они сделают из заброшенного телескопа Синтез в КрАО 7-канальный спектроскоп по моим предложениям
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,160961.msg4342856.html#msg4342856

да разобрать его к чертям надо, тот Синтез))))))  Это по сути своей макет! Он никогда не предназначался для наблюдений. там столько проблем решить надо чтоб его запустить, что дешевле новый собрать

Напоминает 12-летнего начинающего ЛА, который найдя пару стеклышек думает чтоб из них собрать, а оно хлам, но выкинуть жалко

Подякували

1 :AlexCherny

[Серега]

а зачем в ньютоне решетка концентрическая установлена? от кулера, похоже.. Для пухлости звезд?

[Серега]

А есть где-то какие-то царапульки этих несчастных инженеров-практиков, в которых они описали свои метания и головные боли по поводу избавления конструкции от неизвестной им систематической ошибки? Может там совсем другие причины?

Метания и головные боли при создании бесщелевого спектрометра высокого разрешения может понять только тот, кто сам его создавал - а таких немного.
На мои вопросы в команду GAIA о фокусах и радиусах крвизны зеркал и причинах нескольких перефокусировок (как и насчет первичных данных по RVS) был ответ, что это их "интеллектуальная собственность".

наивный исходный код MaximDl еще попросите у Diffraction Limited.

а причина нескольких "перефокусировок" (ну и термин ) у этого телескопа состоит в том что это трехзеркальный анастигмат Корша.
В гугле его схема есть.

[meandr]

Поздравляю всех присутствующих с Новым Годом !

Насколько ясными были летние ночи, настолько же хмурые ночи нынешней зимой (и прогноз не утешительный).
Но есть время новогоднего релакса, и чтобы оно не пропало бесполезно напишу о модернизации БАССКА, проделанной к началу 2019 года.

Во-первых, заменил привод поворота по азимуту из двух червячных редукторов от автостеклоочистителей на привод зубчатым ремнем от шаговика с шестеренчатым редуктором на поворотный диск (общая мех.редукция 1:3500, мотор 200 шагов на оборот, драйвер А4988 в режиме 8 микрошагов в пульте с Ардуино Уно).
В результате значительно уменьшился люфт и освободилось место на самой поворотной плите для дальнейшей модернизации - установки калибровочного осветителя.

Видоискатель из монокля МП 8х30 и гид из Юпитера 21 заменил на две одинаковые трубки D=47, F=300 (Юпитер 21 перешел на калибровочный осветитель).
Поскольку МТО11 перешел на SpectRoyal, в канале первого порядка спектра поставил телеобъектив Юпитер 36 (D=70, F=250), который в паре с телеконвертером ТК2 дает фокусное 500 мм.
 В канале спектра второго порядка остался самодельный Ньютон с зеркалом от Brasser Pollux D=150, F=550.

НАпомню, что спектры первого и второго порядков образуются на дифрешетке 600 линий на мм с полем 150х150, перед которой установлен моноблок с двумя зеркальцами, направляющими в телескопы "белый" свет от источника  вместе со спектром.

Избавившись от излишнего люфта и срастив Ардуино-пульт с "коробочкой Ионова" на базе FtDi 232, смог наконец-то осуществить полноценное автогидирование.

[meandr]

И самое главное - установил "бортовой" калибровочный источник света на базе спектральной лампы ДНаС 18 (низкого давления, излучает дублет натрия 5890-5896 Ангстрем) со щелью из двух лезвий с зазором 0,02мм в тушке зеркалки Зентит ЕТ (еще используется работающий затвор) и объективом Юпитер 21 в качестве коллиматора.
Свет от калибратора на дифрешетку поступает через два промежуточных зеркала, второе полупрозрачное, чтобы пропускать одновременно и свет от исследуемого источника-звезды, поступающий через зеркало альтитудного целостата  (см.схему выше).

[meandr]

В результате появилась возможность получать калибровочные спектры лучшего качества, чем от удаленного фонаря с натриевой лампой высокого давления, совсем не меняя наводки спектрометра на исследуемый источник-звезду, и даже совмещать на одном кадре калибровочный спектр с исследуемым .
В приложении спектры первого и второго порядка от бортового калибратора вместе с натриевым прожектором на удалении 1,2 км
и  калибратор (выдержка 1/8 с) вместе с Бетельгейзе (выдержка 1 мин.).
Небо было в дымке и Луна больше четверти давала сильную засветку - но с тех пор  неба вообще больше не было, жду.

[mnn72]

... напишу о модернизации БАССКА, проделанной к началу 2019 года.
...

Как же этого все "ждали" 

Зимнее обострение по изобретению новой физики 

[meandr]

Отсутствие чистого неба дало время для более тщательного изучения характеристик обновленного БАССКа.
Масштаб дифракции в канале второго порядка спектра остался таким ка был -  6 Ангстрем натриевого дублета растягиваются на 80 пикселей Кенона 350 (пиксель 6,4 мкм) и дают 0,075 Ангстрем на пиксель.
В канале первого порядка масштаб дифракции меньше - 6 Ангстрем на 35 пикселей дают 0,17 Ангстрем на пиксель.
Если не касаться тангенциального спектроэффекта, то один только эффект Доплера в области оранжевого дублета 5890-5896 Ангстрем  дает смещение 0.2 Ангстрема на каждые 10 км/с скорости, что соответствует смещению 1.17 пикселя в канале первого порядка и 2.7 пикселя в канале второго порядка (или наоборот, на каждый пиксель смещения в канале первого порядка приходится 8.5 км/с скорости, а во втором порядке 3.7 км/с на один пиксель).

В канале первого порядка спектра кроме оранжевого дублета можно увидеть менее яркие линии зеленого и красного дублетов, которые уже идентифицировал ранее Марьян

максимумы излучения,Na I 5682.63 и 5688.2 в зеленой части, 6154.23 и 6160.75 в красной.

Для интересующихся оригинальными подробностями все отснятые материалы выставил на гугл-диске в папке BASSK-5
https://drive.google.com/open?id=12Z_V3vcGpbzC5FVvf75cCUyj9j65k7kV
На данный момент из-за плохой погоды там только 16.12.18 несколько кадров с Бетельгейзе и Поллуксом, а остальные кадры - с прожектором на фоне калибратора, отснятые для того, чтобы определить реальную погрешность прибора (см. ниже) .

[meandr]

Если при определении практического разрешения спектрометра для оранжевого дублета 5890 А от коллиматора во втором порядке спектра взять полуширину линий 10 пикселей (0,75 А), то получится разрешение 7850.
Можно наладить коллиматор калибратора получше и взять выдержку поменьше, получив линии слабее и тоньше, доведя разрешение до 10000 - но это для моих целей определения скорости не принципиально, потому что главное на само разрешение, а точность определения минимумов и максимумов интенсивности линий или на самих исходных кадрах, или при более тщательном анализе спецпрограммой.
Например, программа BASS выдает вот такие профили спектров бортового калибратора (два пика слева, пик справа от "белого" изображения) и удаленного прожектора (кропнул только линии поглощения, без "белого" источника).
Даже на спектре прожектора с широкими линиями поглощения (полуширина 30-40 пикселей) минимумы можно выделить с точностью 1-2 пикселя.
Конечно, с менее четкими и более зашумленными спектрами света звезды точность хуже, но теперь, наладив автогидирование, я надеюсь улучшить результаты, дождавшись ясного неба.

[meandr]

Даже после модернизации автогидирование дает стабилизацию цели по азимуту в среднем 0.5 пикселя вэбки на гиде с фокусом 300 мм, что дает погрешность 1-2 пикселя на Кэнонах телескопов.
К тому же, координату Х звезды нельзя задавать такую же, как Х "белой" полосы от калибратора, если совмещеть их на одном кадре - потому что линии поглощения спектра звезды покроются линиями спектра калибратора (хотя есть возможность делать кадры отдельно для звезды и калибратора, не боясь совмещения по координатам).
Так или иначе, актуальной остается задача учета специфической Z-дисторсии, которая проявляется в том, что при повороте прибора на некоторый угол "белое" изображение на кадре смещается не так, как соответствующий ему спектр, и расстояние между ними изменяется.
Но определяемая скорость источника тоже приводит к изменению расстояния от его "белого" изображения до спектра - поэтому один эффект нужно отделить от другого, вычитая Z-дисторсию из общего смещения, что и осуществляется нормировкой.

Теоретически  Z-дисторсия рассмотрена подробно в теме на astronomy.ru , но для варианта SpectRoal с одинаковыми спектральными каналами  и не нормальным (боковым) падением света на дифрешетку (тогда спектр в телескоп идет по нормали от дифрешетки, и по кадру смещается медленнее, чем "белое" изображение).
Не буду здесь применять ту же математику к БАССКу, замечу только что падение света на дифрешетку близко к нормальному (спектры расходятся в стороны) и по кадру смещаются быстрее чем "белое" изображение.
Конкретную величину коэффициентов для учета Z-дисторсии определю не теоретически, а практически по кадрам, отснятым еще 23.11.18 (см. на гугл диске указанную папку BASSK-5).
В канале первого порядка спектр смещается в 1.1 раза быстрее, чем "белое" изображение,
а в канале второго порядка - в 1.3 раза быстрее.
Эти коэффициенты используются в дальнейших расчетах - см. файл BASSK-5-sigma.xls
Там по результатам 27 измерений за несколько ночей определена среднеквадратическая погрешность (sigma) смещения спектра удаленного прожектора по отношению к положению спектра калибратора (с учетом Z-дисторсии нормировкой).
В канале первого порядка sigma 1.7-2.15, а в канале второго порядка sigma 2.44-2.88 (два значения в каждом канале получилось потому, что подсчитывались отдельно для каждой линии дублета).
С учетом масштаба дифракции в первом канале получаем погрешность до 0.36 Ангстрема, во втором канале до 0.216 Ангстрем, или в пересчете на скорость по Доплеру  в первом канале погрешность до 18 км/с, а во втором канале погрешность до 10 км/с.

Замечу также, что в первом канале среднее (не квадратическое) смещение спектра относительно спектра калибратора -2.6 и -3, что в полтора раза превышает среднеквадратическое и дает основания ввести систематическую погрешность на величину того же порядка противоположного знака (взял +2.6 ).
 При этом среднее отклонение почти исчезло, хотя среднеквадратическая погрешность осталась такой же.

Эти основные характеристики и параметры БАССКа и буду применять при дальнейшем анализе спектров звезд.