Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
18 Лютого 2025, 17:28:30

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[M_M]

"Sky magnitude" учитывает вклад звезд в яркость неба? Или считает только фон?

И еще, показания скайметра отличаются в зависимости от направления и/или времени суток. Т.е. в зените может оказаться Млечный Путь. Или не оказаться.

Для того, чтобы не зависеть от этого, предлагаю использовать направление на Полярную звезду.

[tlgleonid]

Естественно, что вклад звезд SQM не принимает во внимание и в направлении Милки Вея фон выше. Но и распределение по небу фоне неоднородно. В направлении на полярную звезду фон может быть заметно выше, чем на высоте 45 градусов над южным горизонтом.

[M_M]

Направление на Полярную выбрано исключительно по причине независимости от времени года. Нужна же какая-то повторяемость. Иначе какой толк сравнивать несравнимое.

Вопрос по "Sky magnitude" касался программы, а не скайметра, с которым все и так ясно.

[slava3500]

В направлении на полярную звезду фон может быть заметно выше, чем на высоте 45 градусов над южным горизонтом.

В чём может быть причина?

[slava3500]

а не скайметра, с которым все и так ясно.

Ясно что?

[bigol]

Много лет пытался его использовать с разными камерами и т.п. - всегда результат +- несколько лаптей.

Нужно чтобы зона вокруг опорной звезды была "чистой", а её реально измеренный блеск соответствовал каталожному.

Это само собой.

[M_M]

Ясно что?

У прибора нет возможности отсеять звезды. Нет никаких настроек. Измеряется весь световой поток. В программе можно по-разному.

[tlgleonid]

Насколько я понял, в программе учитывается именно фон, на основе фотометрии. В AudeLA, по крайней мере, именно так - без звезд.

[bigol]

Да, там просто тупо сравнивается поток от звезды с потоком от фона неба, при этом звезда как бы калибрована на основе каталожных данных. Если бы там брался десяток звезд плюс выборка участков фона - может оно в среднем получалось бы и ничего. А так - берете несколько звезд и получаете очень разные результаты, например от 19 до 22, от 17 до 21 и т.п.

[Буйный астроном]

В попытках найти истину! 

Когда-то на просторах форумов нашёл описание методики измерения фона неба по снимку В Максиме. Вот она:
=========================================================================
1) Берём калиброванный (bias/dark/flat) кадр без пьедестала.

2) Идентифицируем на нем не пересвеченную звезду, желательно спектрального класса близкого к G2V.
    Смотрим её блеск Vmag по каталогу, обозначим её MAG0.

3) Измеряем её полную интенсивность, в единицах отсчета (ADU), Iзвезды.
    В Максиме значение Intensity в окне [Information]->[Aperture]

4) Измеряем яркость фона. Iфон
   В Максиме - смотрим в том же окне строчку "Bgd Avg"

5) Масштаб в "/пиксель нам известен заранее, он равен
    SCALE = 206265 * ПИКСЕЛЬ мм / ФОКУС мм

Тогда яркость фона в m/(угл. сек)2 равна

Mфон = MAG0 - 2.5 * log ( Iфон/(Iзвезды*SCALE^2) )
(где log - десятичный логарифм. 2.5 - коэффициент из формулы Погсона)

========================================================================

Провёл я эти измерения по выбранной звезде и получил фон неба:

Мфон = 19.396 mag/arcsec^2.

Для сравнения вычислил его же вышеизложенным плагином. Скриншот прилагаю. Выводы делаем сами! 

[bigol]

Выводы делать на основе одного измерения преждевременно
Возможно, выбор белой звезды несколько улучшит результат, но в описании плагина такого указания нет.
В общем, имхо, это вещь скорее для забавы, потому что отличить темное небо от засвеченного можно и на глаз без всяких приборов или плагинов, а определять сколько там в цифрах - 19,5 или 19,3 - что это дает? Зачем это нужно?

[Буйный астроном]

А кто сказал одного? Или нужно было привести все? 

Я провёл измерения по нескольким кадрам, в разные ночи. Разница между расчётными данными и полученными плагином,
примерно идентична указанной выше.
Всякого рода измерения, как и это, я полагаю, нужны для статистики и сравнения, как с данными с разных мест наблюдения,
так и для наблюдения за изменениями условий в стационарных обсерваториях. Конечно, одна эта цифра особой погоды не сделает,
а вот в совокупности с различными данными о погодных параметрах, собранными за долгосрочный период, могут быть очень интересными. 

[tlgleonid]

В общем, имхо, это вещь скорее для забавы, потому что отличить темное небо от засвеченного можно и на глаз без всяких приборов или плагинов, а определять сколько там в цифрах - 19,5 или 19,3 - что это дает? Зачем это нужно?

Логика в этой цифре есть. Поглощение света в зените на уровне моря ЕМНИМС в ясную ночь порядка 0.5m. В горах - меньше. Если фон неба ярче на 0.2m, некоторые экстремально слабые туманности становятся недоступны для визуальных наблюдений. Для фото можно по яркости фона сразу определять предельную разумную выдержку. Ну а для фотометристов важно знать, насколько фотометрична данная ночь.

Подякували

1 :Буйный астроном

[Буйный астроном]

Для фото можно по яркости фона сразу определять предельную разумную выдержку. Ну а для фотометристов важно знать, насколько фотометрична данная ночь.

Лёня, здесь, если можно "налей" по подробней. 

[slava3500]

Появились ли новые результаты по этому прибору?
Есть ли разница в точности оценок для производителей разных стран?