Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
16 Лютого 2025, 23:08:57

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Буйный астроном]

"Жаль, что так и не довелось услышать начальника транспортного цеха!" 

Я к тому, что хотелось бы увидеть какой-нибудь спектр реальной звезды и сравнить его
с известным ранее, дабы понять возможности вашего "рояля". Судя по всему выше и ранее изложенному,
труда потрачено немерено ( не затрагивая вопроса расходов материальных) и, здраво полагая, желательно получить мало-мальский околонаучный результат.
Если всё делается с точки зрения приобретения навыков конструирования, металло и деревобработки, то тогда таки да - молодца! 

[meandr]

Дойду и до спектров звезд, когда закончу со вступительной частью.
ВОт обнаружил, что до сих пор здесь не дал схемы SpectRoyal (схема первых вариантов есть в теме
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,163060.msg4383041.html#msg4383041)
Даю здесь схему нынешнего варианта с общим видом на фото.
Все это вместе
теорией тангенциального спектроэффекта можно найти  на гугл диске в папке SpectRoyal
https://drive.google.com/open?id=1GBrNKj8XUMT2gjvYXQ6GoHYbQgChn580
Там же в папке Star@Calibr
https://drive.google.com/open?id=1fCvOqWVl3PgUO8GHO50NkNSl4eLpEHjW
 есть и спектры Арктура и Марса, отснятые 26,27 и 31 июля, но о них позже.

Пояснения к схеме
M1M2 - зеркла моноблока под дифрешеткой, позволяющие получить "белые" изображения источника рядом со спектром (полупрозрачные для ослабления света и уменьшения "пятна").

NOM negative order mirror - зеркало сбоку от дифрешетки, под углом 90* к ней, размер 95х80, позволяет получить "отрицательный" порядок спектра если "положительным" считать тот, который дает свет, падающий сразу на дифрешетку.

Celostat mirror - поворотное (по вертикали) зеркало "целостата", направляет свет на дифрешетку и на NOM-зеркало и FG-зеркало при работе в режиме с целостатом (при работе "прямой наводкой" откидывается вниз).

Finder Guider - блок видоискателя (от SW) с гидом на основе головки нивелира ТТ5 с трубкой + ВЕБкамера
FG mirror - зеркало между дифрешеткой и NOM, направляющее свет на видоискатель с гидом.

Телескоп - МТО 11 СА без штатной ЛБ (фокус 750 мм).

[meandr]

хотелось бы увидеть какой-нибудь спектр реальной звезды и сравнить его
с известным ранее, дабы понять возможности вашего "рояля".

Возможности ЛЮБОГО спектрометра определяются его разрешением и линейным масштабом дисперсии (дифракции).
О разрешении моего SpectRoyal я доложил в этой теме на первой странице
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=43853.msg579653#msg579653
Оценка проводилась и по спектру Юпитера и Арктура, и по спектру "искусственной звезды" от He-Ne лазера.
На этой странице еще раз привожу заключение независимого эксперта Глеба о разрешении и масштабе дисперсии SpectRoyal

у меня получается ширина профиля на полувысоте 7.3 пиксела, или 0.47 Ангстрема с тем же коэффициентом дисперсии 0.064 Ангстем/пиксел.
Итого, можно вывести по данному снимку разрешающую способность 13544.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,162819.msg4397533.html#msg4397533

В моем случае масштаб дифракции (Plate scale) вычисляется легко по фото дублета натрия 589нм калибровочной лампы.
Ширина дублета 6 Ангстрем, на фото между линиями дублета 94 пикселя, масштаб 6/94=0,064 Ангстрем/пиксель, как и по заключению Глеба.

ДЛя определения разрешения пришлось делать специальный опыт с лазером.
 Конечно, это "идеальное" разрешение. Оно лучше, чем реальное разрешение линий звезд с учетом всех влияющих факторов.
С другой стороны, тот же независимый эксперт Глеб сообщил мне следующее:

С другой стороны, это уже упоминалось, и, в том числе в ходе дискусии на форуме, что точность оценки положения линий не связана напрямую с разрешением. Если линия шире 2-3 пикселов, возможно применение методов субпиксельной интерполяции и положение изображения линии можно оценивать точнее, чем разрешение.

Здесь имелось в виду реальное разрешение, и указано, что положение экстремумов интенсивности линий можно определить достаточно точно даже для размытых линий (малого разрешения).


Для спектрометра, предназначенного для определения скорости звезд по достаточно узкому диапазону спектра (область линий кальция 850 нм на RVS GAIA или дублета натрия 589 нм на SpectRoyal) не важна также нелинейность масштаба, важная для "обзорных" спектрометров с широким диапазоном от фиолета до красного.

По поводу же разрешения также замечу, что в мае и начале июня даже такой неточечный источник как Юпитер (который тогда был почти в кульминации с 22 до 24 часов) "прямой наводкой" давал вполне отчетливые линии дублета (хорошее разрешение).
Это обсуждалось на astronomy.ru
 От Арктура спектры были немного похуже (он слабее и выдержка больше).
С зеркалом целостата спектры получаются конечно же хуже, чем "прямой наводкой", но меньше "уплывает" калибровка (потому что прибор наклонен так же, как и при калибровке).
Пока возился с упомянутыми выше проблемами, пошли дожди и небо стало мутновато-"парнОе", так что на весеннее качество спектров вышел только к концу июля (наверное небо "просохло").
К этому времени Юпитер "упал" (на его место пришел Марс), Арктур тоже опустился (надеюсь, что у меня еще есть месяц-полтора для того, чтобы отснять его спектры в вертикальной развертке).

Спектры Арктура и Марса, отснятые 26,27 и 31 июля,
 в папке Star@Calibr
https://drive.google.com/open?id=1fCvOqWVl3PgUO8GHO50NkNSl4eLpEHjW

[meandr]

Следующим пунктом подготовительной программы, важным именно для бесщелевого спектрометра с наличием рядом со спектром и "белого" референсного изображения, как у меня, является "спектрально-зеркальная дисторсия" или коротко Z-дисторсия.
Суть ее в том, что при отклонении оптической оси прибора от направления на звезду  спектр и "белое" изображение гуляют по полю кадра как бы сами по себе.
На SpectRoyal "белое" изображение перемещается быстрее, чем спектр, а на БАССКе наоборот, спектр смещается быстрее белого изображения (потому что на БАССКе нормаль дифрешетки направлена на источник света, а на SpectRoyalе норомаль дифрешетки направлена на телескоп, а источник светит "сбоку").
НА первый взгляд кажется, что невозможно при этом использовать  "белое" изображение как опорное референсное для смещения спектра и определения скорости.
Но я установил фактическую связь между смещениями того и другого, использовав тот же метод перерасчета-нормировки (линейно или с полиномом), который используется при устранении дисторсии оптической системы (поэтому и назвал это  Z-дисторсия).

А Глеб на astronomy.ru "вычислил" Z-дисторсию
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,163060.msg4387890.html#msg4387890,
и после устранения некоторых недоразумений мы оба пришли к выводу, что она у него такая же как у меня в наблюдениях и расчетах
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,163060.msg4388171.html#msg4388171

Полезным оказалось замечание Глеба

и нулевой порядок, и отражение от зеркальца перемещаются на одинаковую угловую величину, а первый порядок перемещается на угловую величину порядка 0.7 от перемещения нулевого порядка.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,163060.msg4388054.html#msg4388054

На БАССКе и вначале на SpectRoyal я для расчета скорости брал изменение расстояния от "белого" изображения до референсных линий спектра (дублета натрия).
 Если на SpectRoyal при калибровке по неподвижному источнику "белое" изображение сместилось на 1n пикселей от предыдущего положения , то спектр смещается от его предыдущего положения на 0,7n а от белого изображения он отодвинется или приблизится на ( 1-0,7)n=0,3n.
Это есть Z-дисторсионные коррекции-нормировки на смещение изображений и спектров по полю кадра, применяемые как к неподвижным так и к движущимся источникам.
А скоростные эффекты дают отклонение delta от этих скорректированных (нормированных) величин.


Например, для приведенных в конце первой страницы калибровочных фото белые изображения сместились из одного крайнего положения в другое крайнее на 2164 пикселя для верхнего канала и 2158 пикселей для нижнего.
Спектры соответственно сместились на 1545 пикселей вверху и 1524 пикселя внизу.
КОэффициент Z-дисторсии для верхнего канала 1545/2164=0,714
 для нижнего канала  1524/2158=0,706.
Разница коэффициентов незначительная, всего 0,004 от  среднего значения 0,71, которое должно быть при идеальной симметрии каналов.

[Буйный астроном]

Опять не удалось услышать начальника транспортного цеха! 

Заявленные характеристики, расчёты, вероятные показатели, ожидаемые погрешности - это всё очень здорово!
Насыщенность темы теоретическими выкладками, научным толкованием и другими изложениями фундаментального
строения мира после Большого взрыва - это тоже замечательно. Но, для форума, который собирает в свои ряды в большей
степени именно ЛЮБИТЕЛЕЙ астрономии, очевидно желание впечатлиться именно конечным результатом, пропуская полный
курс теоритической астрономии. Вот и я, имею неимоверное желание зрительно сравнить спектр какой-нибудь известной звезды,
например хорошо изученной, энциклопедической и её же спектр, полученный вашим неповторимым агрегатом.
  Я давно слежу за вашими творениями, боями и кровью прорывающимися на свет, специально не вступал в горячие полемики
всё ожидая, что вы взорвёте мозг ЛА, выдав сногсшибающие  результаты!  Но... начальник транспортного цеха таки молчит.

[meandr]

Опять не удалось услышать начальника транспортного цеха!   

Так Вы ведь хотите видеть и слушать ТОЛЬКО то что ВАМ интересно.

Насыщенность темы теоретическими выкладками, научным толкованием и другими изложениями фундаментального строения мира после Большого взрыва - это тоже замечательно.

Где Вы здесь такое увидели в моей подаче? (даже если хотели увидеть)

труда потрачено немерено ( не затрагивая вопроса расходов материальных) и, здраво полагая, желательно получить мало-мальский околонаучный результат.

Но, для форума, который собирает в свои ряды в большей степени именно ЛЮБИТЕЛЕЙ астрономии, очевидно желание впечатлиться именно конечным результатом, пропуская полный курс теоритической астрономии.

То Вам науки мало, то Вам науки много... Вы уж определитесь.

Вот и я, имею неимоверное желание зрительно сравнить спектр какой-нибудь известной звезды,
например хорошо изученной, энциклопедической и её же спектр, полученный вашим неповторимым агрегатом.

Если Вас по-прежнему интересует полный спектр - от фиолета до красного - то МНЕ это не интересно.
Я пока НЕ интересуюсь переходом звезд из одного спектрокласса в другой, от их рождения и "полового созревания" до "большого взрыва", и "быстротекущие процессы" в звездах (интерес С.Похвалы) тоже не интересны.
Меня интересует ТОЛЬКО скорость звезд как движущихся источников света, и в связи с изложенными особенностями калибровки по удаленной натриевой лампе - только те звезды, которые имеют интенсивный дублет поглощения натрия.

Здесь ведь клуб по интересам...

[mnn72]

Опять не удалось услышать начальника транспортного цеха! 
...

Валера, не трать время. Ничего ты не услышишь и не увидишь. Посты бесконечно переписываются и корректируются. И это зависит от "прихода". Ситуация вообще анекдотическая. Уже наверное скоро год как человеку твердят - "оборудование имеет деформации, сдвиги, качество зеркал и решетки плохое, всякие оптические аберации". Оборудоание на котором идет регистрация не подходит и методы обработки результатов сомнительные. Мало того, калибровался вченый по лампе пусть даже и в 2-км, но через ветки дерева (спилил уже правда). При этом всем он "уже доказал тангенциальный эффект"(с) и открыл новый тип дисторсии. Но на все указания и конструктивную критику сей вченый реагировал однозначно "вы все дураки, я умный и мой супер прибор супер точен". И тут вдруг мужика осинило и он начал исправлять то о чем ему талдычат все будто он сам до этого додумался  . Мало того изменил методику расчета Короче как я и говорил - идет банальная подгонка результатов под желаемое. В простонародии вранье

И самое главное судя по этому:

Отчитаюсь о проделанной за месяц работе.
...

Ну не доходит до человека, что ему никто никаких задач не давал, чтобы с нетерпение ждать отчета. Кроме того читать огромные посты с ссылками на другие сайты практически никому не интересно. Удивительно, что не дает ссылки на свои посты на других форумах где его изрядно помокали носом в его же дерьмо и классики и альтернативщики.

Так что УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ НЕ ТРАТЬТЕ СВОЕГО ВРЕМЕНИ НА СЕЙ МАРАЗМ. Повторю высказывание того же Глеба (замечу профессионала в области спектроскопии) на которого тут сей вченый ссылается:
"Ваше стремление вести обсуждение через призму Вашей личной непризнанной "теории" не находит моего понимания. Ваша "теория" является лишь ошибочным решением стандартной задачи, возведенным в рамки "открытия."

[ds40a]

"Ваше стремление вести обсуждение через призму Вашей личной непризнанной "теории" не находит моего понимания. Ваша "теория" является лишь ошибочным решением стандартной задачи, возведенным в рамки "открытия."

Це заслуговує приєднання у якості епіграфа до цієї теми

[mnn72]

...Но, для форума, который собирает в свои ряды в большей
степени именно ЛЮБИТЕЛЕЙ астрономии, очевидно желание впечатлиться именно конечным результатом...

Добавлю еще, что на всех большое впечатление произвело бы не конечные спектры, а рецензия академической науки Я уже на это не раз и намекал, и в открытую просил это сделать. Но этот доморощенный вченый на это никогда не пойдет потому как знает, что его там ждет ОГРОМНОЕ фиаско. А дурить мозги ЛЮБИТЕЛЯМ своими изобретениями и "открытиями" проще - по той простой причине, что тут ЛЮБИТЕЛИ и никто ничего особо проверять не будет, потому что не интересно никому и поэтому врать можно бесконечно.

[Alone_Ghost]

а я, когда вижу, что всплывает очередная тема ТС, беру попкорн  и...наблюдаю как перезаряжают ленты, щелкают затворы и раздается "треск очередей"

[mnn72]

Думаю такое сравнение не совсем верное. Уже никто никакие затворы не передергивает. Просто человек ходит по кругу без толку важно надувая щеки. А ни реальных результатов, а главное никаких реальных отзывов академической науки нет Да и быть не может. Поэтому тут никто на его "опыты" уже внимания не обращает.

[Naboka Igor]

Толерантность, наше все!
Слава богу, не о плоской Земле.

Подякували

2 :ask76, serhio_67

[meandr]

Разместил в папке SpectRoyal
эксель-файл с расчетами
https://drive.google.com/open?id=1MP__O1T1ahrhBk5TCcsTzAxewB8lZ-v9

Поясняю содержиое.
описание каждого фото содержит информацию
Cadr - номер кадра по счетчику Кенона или время съемки кадра (с секундами если несколько кадров в одну минуту)
source1 - координата Х верхнего "белого" изображения (прямой канал)
line11, line12 - координаты Х линий поглощения дублета натрия верхнего спектра (прямой канал, "положительный" порядок)
source1 - координата Х нижнего "белого" изображения (NOM-зеркальный канал)
line11, line12 - координаты Х линий поглощения дублета натрия нижнего спектра ("отрицательный" порядок)
mid-line1, mid-line2 - Х координаты центров между линиями дублетов верхнего и нижнего каналов
midmidline - Х координата середины между центрами дублетов верхнего и нижнего каналов
ml dist - Х расстояние между центрами дублетов верхнего и нижнего каналов (основа для вычисления скорости по Доплеру)
midl source - Х координата середины между "белыми" изображениями верхнего и нижнего каналов
source dist - Х расстояние между "белыми" изображениями верхнего и нижнего каналов
ml dist cor  - нормированное расстояние между центрами дублетов, приведенное для случая, когда координаты белых изображений совпадают (одно над другим) посредством коэффициента Z-дисторсии kz=0,71.
mml-ms (для калибровки)- расстояние от середины между центрами дублетов (midmidline) до середины между "белыми" изображениями (midl source)

Для исследуемых спектров вместо mml-ms вычисляется mml shift cor - это mml-ms данного кадра за вычетом mml-ms для калибровки, которое указывается в верхней строке данного блока, то есть это смещение "оси симметрии" спектров от ее положения при калибровке (относительно "оси симметрии" белых изображений), основание для вычисления тангенциальной скорости (с соответствующим коэффициентом).

Для вычисления радиальной скорости по Доплеру используется разница между нрмированным "разлетом" линий  ml dist cor исследуемого спектра и ml dist cor при калибровке (обозначенного ml dist 0 в верхней строке блока) с соответствующим коэффициентом.

В конце каждого блока указывается Y1 - Y координата белого изображения верхнего канала, характеризует положение всего кадра по вертикали, пока никак не используется (информация к размышлениям).

В верху блока калибровки указывается inсlinate - наклон развертки спектра (в идеале должен быть нулевым, спектр горизонтальным), тоже пока не используется.

[meandr]

Методика определения самих скоростей по смещениям спектров в общем описана в теме
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=163060.msg4386622#msg4386622
Но там решалась общая система двух уравнений с выдачей радиальной и тангенциальной скоростей в паре - это вызывает неприятие.
Сейчас же постарался отделить радиально-доплровские "котлеты" от тангенциальных "мух" (ил тараканов, как считают многие читатели).
Поэтому вычисление скорости по доплеру привязано к  разнице между нормированным "разлетом" линий  ml dist cor исследуемого спектра и ml dist cor при калибровке (обозначенного ml dist 0 в верхней строке блока) с соответствующим коэффициентом 1/0,622=1,608.
То есть на 1 пиксель избытка  или  недостачи нормированного разлета линий (одной ветви относительно другой) приходится 1,608 км/с радиальной скорости.

Вычисление тангенциальной скорости привязано к mml shift cor - смещение "оси симметрии" спектров от ее положения при калибровке (относительно "оси симметрии" белых изображений) с коэффициентом 1/0,124=8,065.
То есть смещение оси симметрии спектров на 1 пиксель соответствует 1 км/с тангенциальной скорости (в 5 раз больше чем для радиальной).
Это объясняет, почему погрешность тангенциальной скорости у меня гораздо больше, чем радиальной.

Еще в новой методике у меня есть критерий оценки механических деформаций (смещений) в приборе - это смещение оси симметрии между "белыми" изображениями. В идеале при абсолютно жесткой конструкции и горизонтальной развертке спектра смещения х координаты оси симметрии быть не должно.
Но у меня это смещение присутствует даже при калибровке - в пределах пары пикселей - а при ведении цели оно еще больше, даже если пользоваться целостатом вместо "прямой наводки".
Это есть объективный критерий для оценки погрешностей и улучшения результатов.
Пока же доложу о том, что получилось.
Для Арктура Vrad   Vtan
26.08.18     22,8    32,2
27.08.18     26,8    58,4
31.08.18     24,0    32,7
Барицентрическая коррекция для Арктур а на 31.08.18 -24,7 км/с,
радиальная скорость Арктура -5 км/с
то есть я должен был получить радиальную скорость 24,7-5=19,7 км/с (ошибка почти на 5 м/с).
ПРоекция тангенциальной скорости Арктура на местную горизонталь по моим весьма приближенным оценкам должна быть порядка 30-40 км/с с запада на юг.


Для Марса  Vrad   Vtan
27.08.18     -7,8    22,1
31.08.18     -7,1    23,8
На конец июля радиальная скорость Марса относительно Земли должна быть нулевой, а тангенциальная 30-24=6 км/с - с юга на запад.

Пока радиальная скорость измеряется с точностью 5-10 км/с вполне адекватно, а тангенциальная действительно пляшет как хочет сама по себе.
Но и отклонения "осей симметрии" от калибровочных положений тоже достигает десятка пикселей и более, что дает тангенциальный разнобой до 100 км/с.
Это дает повод для дальнейшего улучшения "рояля".

[meandr]

За прошедшую неделю попробовал перейти на вертикальную развертку спектра и понаблюдать так Арктур, пока он не опустился слишком низко (мне и так уже пришлось "сглаживать" конек крыши, чтобы не мешал обзору).
Переход на вертикаль потребовал конструктивных изменений:
- Зеркала целостата нет, работа "прямой наводкой";
- Свет на дифрешетку падает не сбоку, а по нормали (нормальная дифракция);
- Зеркало "отрицательного" порядка (NOM) отражает спектр, приходящий с дифрешетки, опять на дифрешетку, которая работает как зеркало и отражает его в телескоп (вместе со спектром "положительного" порядка). Конечно, "отрицательный" спектр после таких переотражений значительно ослабевает, но пока оставляю так.
В перспективе на месте этого зеркала будет второй телескоп, вертикальный, и фотоаппарата тоже будет два, как на БАССКе.
Впрочем, на БАССКе уже испытал и примененную сейчас схему с обращающим зеркалом отрицательного порядка  и с одним телескопом+фотокамерой
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,160961.0.html

- чтобы получить "белое" изображение рядом с "отрицательным" спектром моноболк с двумя зеркальцами тоже пришлось переделать.
Карболитовую призму основы моноблока выфрезеровал в середине, а одно полупрозрачное зеркальце из двух заменил на прозрачное стекло.
Свет, падающий на дифрешетку и моноблок, отражается от полупрозрачного зеркальца на NOM-зеркало, которое отражает его обратно. Отраженный  NOM-зеркалом "белый" свет проходит через то же самое полупрозрачное зеркальце, попадает на дифрешетку и отражается  от нее на телескоп вместе с "отрицательным" порядком спектра (проходя через прозрачное стекло, которое заодно строит еще одно "белое" изображение - рядом с "положительным" спектром).
Путь света для канала "отрицательного" порядка показан на схеме
Такая конструкция моноблока позволяет заодно контролировать стабильность взаимного расположения элементов прибора.

Видоискатель совмещающий функцию гида вынес на обратную сторону вертикальной панели.

[meandr]

Переход с "боковой" дифракции на нормальную (свет от источника падает на решетку перпендикулярно, вдоль нормали, а спектры расходятся в стороны) изменил линейный масштаб дифракции при прочих равных условиях.
Теперь дублет натрия 589 нм шириной 6 Ангстрем растянут по кадру на 135 пикселей, что дает масштаб 0,0444 Ангстрем на пиксель. Это в 1,41 раза больше, чем было при дифракции сбоку (95 пикселей, масштаб 0,063 Ангстрем на пиксель).
Изменение схемы  прохождения света привело также к тому, что при повороте прибора "белые" изображения и спектры обоих каналов смещаются в оду сторону (в предыдущем варианте они симметрично разбегались), и спектры теперь смещаются быстрее "белых" изображений в 1/0,71=1,41 раза (в предыдущем варианте было наоборот).
В идеале теперь расстояние между "белыми" изображениями не должно изменяться, а все изменение происходит  только за счет деформации.
Изменение расстояния между линиями спектра в каналах пропорционально радиальной скорости по эффекту Доплера (с коэффициентом 2*0,436=0,872 пикселя на км/с).
Изменение суммы расстояний от линий спектра в каналах до белых изображений предполагается пропорционально вертикальной проекции тангенциальной скорости (с коэффициентом 2*0,125=0,25 пикселя на км/с).
Методика расчета с нормировкой аналогична той, которая применялась на БАССКе, только добавилась оценка деформаций по изменению расстояния между "белыми" изображениями.

[meandr]

Результаты расчета по сеансу 11.08.18 размещены в файле SpectRoyal 4.xls
https://drive.google.com/open?id=1YErQOpntGAQ80E8nMPThhGQlH5YVw9wX
 в папке SpectRoyal 4
https://drive.google.com/open?id=1erWN6UTa7ufPbNd7k1DpQ_mX1yXCQCFi
там же папка с фото оригиналами.
Для Арктура получилась радиальная скорость 1 км/с (должно быть 25-5=20 км/с) и тангенциальная скорость по вертикали 130 км/с (должно быть 120 км/с).
Для Марса получилась радиальная скорость 21 км/с (должно быть 5 км/с) и тангенциальная скорость по вертикали 60 км/с (должно быть 0).
Расхождение полученного с положенным конечно же большое, но и деформации большие - расстояние между "белыми" изображениями изменилось на 50-80 пикселей по сравнению с калибровкой.
Большей частью это вина NOM-зеркала, которое опять на подвижной управляемой платформе.
Надеюсь, следующая реализация в жестком корпусе даст лучшие результаты.

ПОка же замечу, что четкость линий спектра лишь на половину зависит от способностей прибора и тщательности ведения и фокусировки. Вторая половина зависит от возможностей атмосферы (синга), которая даже при ясном на первый взгляд небе может быть "мыльно-мутной" и давать размытые линии, как ни крути.

[Буйный астроном]

Для Арктура получилась радиальная скорость 1 км/с (должно быть 25-5=20 км/с) и тангенциальная скорость по вертикали 130 км/с (должно быть 120 км/с).
Для Марса получилась радиальная скорость 21 км/с (должно быть 5 км/с) и тангенциальная скорость по вертикали 60 км/с (должно быть 0).

Так, может быть разумней, всё таки сначала получить мало-мальски вменяемый результат, а потом излагать
всё это на суд народный?  Или это религия такая? 

[mnn72]

Так давно же предлагалось повернуть рояль на 90 град. и посмотреть что получится. Судя по результатам, то даже радиальную скорость сей рояль не меряет правильно. О чем сие говорит? Правильно - о том, что сама суть рояля и интерпретация данных с него это не реальные результаты, а выдача желаемого за действительное 

P.S. Жаль что человек, у которого в прямом и переносном смысле руки растут оттуда откуда нужно, тратит свое время и финансы на подобную хренотень