Тема: Суперразрешение в астрономии (Прочитано 6537 раз)

Серега

ну норм же посоветовал) Смачного!!

mpyat2

Ну он вообще-то Пан, как греческий бог. А то тут прямо пен-клубом запахло (не считая запаха свежесваренных пельмешек)

SIDEROCRATOR

Цитата: LifeIsGood від 27 Червня 2018, 10:19:13

По совету Сереги попробовал использовать данные Кассини. Вот что вышло на примере спутника Пэн.

літаючий пельмень

LifeIsGood

Пофлудили и хватит! Опять Хаябуса, только с меньшего расстояния. Сравнение с обычных бикубическим растягиванием.

Серега

ну лучше, явно, хоть и паттерн. паттерн в ирис удалить просто

Polaris

Спробуйте ще порівняти з лінійним розтягуванням?

LifeIsGood

Продолжаю эксперименты. Натренировал модель на картинках полученных на микроскопе и потом применил их к снимку Олега Брызгалова. Цель эксперимента была посмотреть как можно убирать шум пуассона (photon noise) с картинок. Одна картинка - это одиночный кадр, вторая - кадр после сетки.

LifeIsGood

Еще одна итерация. Тут, мне кажется, фон более неравномерный.

bigol

Думаю обычный шумодав в фотошопе сработает так же, нет?

LifeIsGood

У меня не получилось. Фон был очень "рябой"

LifeIsGood

Так, пересобрал исходные данные, чтобы выравнять среднюю яркость кадров и дело пошло получше. Артефактов особо не видно. Звездочки не подъедает.

Серега

зачетно

MaxMan

Невероятная крутизна!!! Это как-то может использовать рядовой ЛА без специальных математическо-программных знаний?

LifeIsGood

Думаю, что да. Но я пока не знаю как

Для тренировки модели нужна куча времени и ресурсов видеокарты. Но потом все можно делать на CPU.

bigol

Горячие пиксели превратились в звезды, а космик - в галактику

Надо объяснить железяке, что объект размером один пиксель ровно - нужно аккуратненько херить, а не улучшать.
Но результат значительно лучше, чем в первый раз, это факт. Здесь уже аналогии с шумодавом не просматриваются.

Naboka Igor

Тобто, калібрування не скасовуємо до того як. В підсумку, звичайний цілий комплекс всього.

angelsky

А нельзя научить комп, поправлять искажения поля? Понятно что настоящеий флетнер или кома коректор не превзойти, но если попробовать?

LifeIsGood

Игорь, калибровку этот процесс не заменяет. Вычитать темновые, убирать горячие, делить на плоское поле надо. Цель этого упражнения была уменьшить влияние т.н. photon noise, котороый распределен по Пуассону.

Олег, так и есть. Артефакты есть. Пока нет понимания как с ними бороться. Возможно брать несколько кадров (хотя бы три). Убирать шум и уже с них брать медиану.

Саша, для обучения модели нужны выскококачественные картинки искаженные комой и не искаженные. Тогда можно попробовать.
Для этой модели я использовать два снимка Олега Брызгалова. В каждом снимке по три канала и паре десятков кадров в каждом.

LifeIsGood

Я конечно, спамер. Но продолжаю эксперименты

Дал модели потренироваться всю ночь (500 итераций против 50-100 на которых тестирую). Фон стал намного плавнее, звездочки стали круглее и с более четким краем! Но появились странноватые артефакты в виде черных точек. Пока мой лучший "визуально" результат. Что делать с артефактами пока не знаю. Нейронные сети - это реальный black box с миллионами параметров и связами между ними.

Terry

Как по мне, последний вариант очень хорош.
Согласен с тем, что 90% успеха затеи - хороший DataSet, который надо как то собрать.
Надо бросить клич по ЛА, с просьбой прислать их работы (уже сложенные и отредактированные до идеального состояния) и все исходники из которых эта работа делалась.
Но... разные камеры разная выдержка, разное ISO ... боюсь модели для каждого случая будут разные, что то эффективное универсальное врядли удастся собрать.

Новини:

Автор Тема: Суперразрешение в астрономии (Прочитано 6537 раз)