Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
26 Листопада 2024, 14:20:50

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[zverush]

Всем привет.
Так уж сложилось, что в свой доб 10" я наблюдаю исключительно в штатные окуляры super plossl 25 и 10 мм с полем зрения 52 градуса. Наконец, я задался окулярным вопросом и решил, что мне нужен еще один окуляр. Покачественнее, с полем зрения побольше, с нормальным выносом зрачка. В первую очередь меня интересует наблюдение галактик и планетарных туманностей, но также не хотелось бы забивать и на другие объекты. И первая трудность, с которой я столкнулся - это не понимание того, какое же мне нужно оптимальное увеличение, а следственно и фокусное расстояние окуляра, для наблюдения таких объектов. Иногда прихожу к выводу, что мне нужен короткофокусный окуляр, так как планетарки маленькие, да и галактики тоже не большие, но в то же время иногда кажется, что мне понадобиться фокус побольше, например в 15 мм.
По моим окулярам скажу так: 25мм меня вполне устраивает, а вот в 10мм картинка кажется тускловатой, поля и выноса зрачка недостаточно. Не критично, но не достаточно.
В общем, никакие конкретные окуляры я еще не выбрал Хотелось бы услышать пару советов по полю зрения и увеличению для таких объектов. Телескоп с фокусным 1200мм, доб 10.
Бюджет... та вот даже пока еще не решил... Либо до 2000 грн (за эти деньги можно купить новый окуляр с полем 66 градусов) либо до 5000 (за эти деньги я смогу купить у нас на барахолке наглер 11 или 5 мм, если их никто не купит в течении следующего месяца, а то и двух ), но если выбрать вариант подороже, то я хочу точно понимать, что получу за эти деньги.
Спасибо.

[Yum]

82 градусные Эксплоер сайнтифики. Серия ватерпроф2  или целестрон луминос. Такие же по полю. У меня с таким же телескопом были сайнтифики 24 и 18мм. Для дипов самое то. Еще 8.9мм очень хороший в этой серии по отзывам

Подякували

1 :zverush

[astrOleg]

В первую очередь меня интересует наблюдение галактик и планетарных туманностей.

На аналогічному по параметрах телескопу використовую ES 82º 8.8мм і 6.7мм.

Подякували

1 :zverush

[Yum]

Да забыл про 6.7 мм. Тоже был. Отличный

[slava3500]

Хотелось бы услышать пару советов по полю зрения и увеличению для таких объектов. Телескоп с фокусным 1200мм, доб 10.

Как говорят тут, "слухай сюды"
1. У самого такой же телескоп, только экваториал.
2. Мои результаты по галактикам представлены в соответствующей теме, знакомой многим
3. За 10 лет астровыездов наблюдал около 3000 дипов в самых разных условиях(в основном хороших) и в громадное количество окуляров, что ES, что Миды, что Наглеры со всевозможными фокусными.
4. Галактики бывают разные. Даже слабые. Есть большие, как 4565, бывают и мелкие, как М77. С планетарками также. Для первых лучше Наглер 11, вторым подойдёт 7мм. Не ES, ни Этос, именно Наглер. Вместо 11мм может хорошие результаты давать Делос 10мм, но у него чуть меньше поле, всего 72. Зато чуть резче картинка.
5. Выбирать Вам, но экономить не советую, т.к. берешь действительно стоящую вещь 1 раз и на всю жизнь.

Подякували

1 :zverush

[Саша Наумов]

Согласен с предыдущим оратором!

Этос - стоградусный - имхо перебор, а вот Наглер или Делос - в самый раз.
ЕС стоградусные мне нравятся, особенно 9мм.
Но, стоит помнить что это 2" посадка, да и цена может превысить бюджет.

Короткофокусные 82-градусные ЕСы мне не очень зашли, продал их.

P.S. Ещё немного общих мыслей.
Чем больше поле зрения окуляра, тем больше в нём линз - следовательно, больше потери света.
Поэтому, может оказаться, что плёссл с хорошим просветлением покажет больше, чем навароченный Этос.
Я для наилучших возможных планет выбрал окуляр с полем 45 градусов, но с минимумом линз.
Но, поскольку речь идёт о добсоне, столь малое поле зрения может вызвать дискомфорт, особенно на больших увеличениях - объект можно попросту потерять из поля зрения. Оптимальное поле 60-70 градусов.

Подякували

1 :zverush

[Квазар 3C 273]

Так як мова вже зайшла про окуляри високого класу, то всі запропоновані варіанти вже застарілі і не цікаві. Недавно з'явилась реалізація нових технологій у вигляді серії окулярів, які є практично мрією ЛА: Baader Morpheus 76°. Взагалі відкрив нову тему для обговорення цієї серії окулярів: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=43907.0 зібрав там посилання, які переглядав.

PS: А взагалі можна зупинитись і на 60° (тільки не ES, бо ці новіші погані, а 68° коштують як 82°), якщо хочеться щось по-краще, але не сильно дорого!

Подякували

1 :zverush

[Саша Наумов]

"окуляр у розтині"

[slava3500]

Цена в 250$ и неудобный наглазник не делают их особо привлекательными. Плюс большая длина почти в 150мм и вес более 500г.

[Квазар 3C 273]

Цена в 250$ и неудобный наглазник не делают их особо привлекательными. Плюс большая длина почти в 150мм и вес более 500г.

Як не знаєте то хоч не видумуйте!
https://www.baader-planetarium.com/de/downloads/dl/file/id/223/product/2851/morpheus_76_eyepiece_series_technical_data.pdf

Вага: 345-415 г
Довжина: 102-126 мм

Вибачайте, але вони трохи менше і трохи легше Делосів при кращих параметрах і дешевше!
Звичайно це не дрібні Наглери, але сучасні 60° практично не менші, тільки легші, а тут які параметри!
Вони ближче до Наглера типу 4, який не менше і не легше, але набагато гірше за якістю зображення!

неудобный наглазник

Тобто це єдине до чого можна причипитись, бо ні оптика ні механіка ніяких питань не викликає - все на вищому рівні!
Виробники вже прислухались до цього і виправили:

New Features since January 2018:

    Metal / Rubber eyecup: The folding rubber eyecup now comes with an integral M43 threaded metal ring (this accounts for the complete line of Morpheus-eyepieces). The threaded attachment enables the eyecup to stay soft and compliant, while keeping the eyecup securely attached to the eyepiece while folding it up or down.
    M43/M43 extension: all Morpheus eyepieces now include the M43 extension #2954250. It is used for optimizing the position of the eyecup in setting the personal viewing position as well as for adapting a camera with M43-thread (eg. Sony / Panasonic). In addition this extension serves also as clamping surface for smartphone holders

А якщо не подобається і так, то можна натягнути резинку взяту окремо, яка Вас влаштовуватиме!

[zverush]

Всем спасибо! Сделал для себя несколько выводов. По фокусу. Думаю все-же в районе 8-12мм, так как более короткий фокус делает окуляр более специфичным, да и наблюдать без моторов не так комфортно при таком увеличении. По производителю теперь склоняюсь либо к ES либо к Наглеру. Но цена за новый довольно сильно превышает бюджет, остается только б/у.
Квазар 3C 273, интересно, но окуляры также дороги, и остается только бу вариант.

[Саша Наумов]

Если посадка 2" допустима - могу дать погонять ЕСы, 9 или 5.5.

[Квазар 3C 273]

Це можна сказати найбільш вигідний варіант з топових, бо Телевью, Пентакси ще значно дорожче.
Як варіант зекономити: можна взяти один єдиний - самий довгофокусний, і використовувати його з лінзою Барлоу для отримання всіх необхідних збільшень. Через різні обставини я поки так і робив. З ЛБ світлосила телескопа зменшується, тому аберації окуляра зменшуються і він показує краще зображення. Я собі взяв лише окуляр 25 мм, правда 60° (він з найкращою корекцією аберацій в серії був). І залишився задоволений: з ЛБ він показує краще ніж куча інших з тієї ж серії, яку я міг би купляти. Так виявилось, що варіант реально і дешевше і краще.
Але після появи такої хорошої серії 76° як і всім хочеться спробувати й надширококутні окуляри.  Тим паче, що з недоліків у нього тільки резинка під оком не ідеальна, а це вже легко виправити.

Що до фокусних відстаней: робочий діапазон буде 7-20 мм. Найбільш потрібним буде 8-10 мм для малих слабких об'єктів і 20 мм для великих, які не влізуть в поле 10 мм.
Для самих великих можна брати ще й оглядовий окуляр близько 30 мм, але він реально самий дорогий і найменше потрібний (на такому світлому небі нікому не комфортно дивитись, та й збільшення буде замале, що з таким роздивишся. А об'єктів таких для нього взагалі на пальцях перерахувати, причому однієї руки  ).
У Вас вже мав би бути власний досвід того, який фокус окуляра частіше використовується і чому! Там же здається в комплекті є і ЛБ, тому різні фокуси можна було спробувати.

[Slava80]

Всем спасибо! Сделал для себя несколько выводов. По фокусу. Думаю все-же в районе 8-12мм, так как более короткий фокус делает окуляр более специфичным, да и наблюдать без моторов не так комфортно при таком увеличении. По производителю теперь склоняюсь либо к ES либо к Наглеру. Но цена за новый довольно сильно превышает бюджет, остается только б/у.
Квазар 3C 273, интересно, но окуляры также дороги, и остается только бу вариант.

Я використовую Baader Hyperion 17mm та 13mm 68 градусів на 4дюймовому рефракторі f/9 та 8дюймовому ШК f/10. Купувпв б/в на барахолці. Прекрасні окуляри по усім параметрам: винос, покриття поверхонь, механіка, корекція поля зору. По діпскаю в мене основні. Як будуть проводитися на коротких Ньютонах, сказати правда не можу. Можемо потестувати на виїздах. Попередники лінійки Морфіусів. Пропоную розглянути 8мм Гіперіон як бюджетну альтернативу, якщо із Морфіусами не складеться. Про них читав багато позитивних відгуків на англомовних форумах США, Британії та Австралії. Цікаво було би порівняти, але чи є в когось в Україні Морфіуси, я не знаю. Explore Scientific 6.7 та 8.8мм теж хороші 68 градусів та і 82, по бюджету хороше рішення. Але як написав slava 3500, галактики бувають різні, а для плагетарлк в основному треба великі збільшення, і я вважаю що це повинні бути 2-3 різних окуляра, а орієнтуватися треба по діаметру вихідного зрачка і суб'єктивними відчуттям.

[Квазар 3C 273]

Порівнювати Гіперіони з Морфеями те ж саме, що порівнювати дешеві китайські ширококутники з Делосами. Такі окуляри з зовсім протилежних сегментів ринку просто не можна порівнювати між собою!

З перерахованих Вами В Гіперіонів при 1:5 світлосилі буде найгірша корекція аберацій й хороше просвітлення при цьому. Доречі 13 і 17 мм там кращі в серії, тому для 1:10 ще нічого. А інші з серії і того гірше - для 1:5 навіть не має сенсу пробувати.

[ARTY]

Если ставить себе задачу наблюдать дипы, а не выискивать и рассматривать аберрации, то можно брать любой окуляр из перечисленых выше исходя из цены\массы\цвета...
Я года 3 назад купил для 8" доба (F=1200мм) 10мм Luminos 82° за $90 и горя не знаю. Он у меня основной для наблюденя дипов. Если надо большее увеличение, то + 2х ЛБ.
Для 250мм я бы взял ES 8.8мм, т.к. он даст увеличение ближе к разрешающему.

Я наблюдал в Люминосы, ЕС, Наглеры. ИМХО, разнцу можно увидеть если наблюдать в них поочереди. В обычной жизни, когда наблюдаешь в свой окуляр, об этой разнице и не вспомнишь.

Конечно, если вопрос цены не принципиален и задача искать аберрации и надеяться их не найти, то можно покупать топовые стекла или, усердно тут продвигаемые, Морфеусы.  Но про них я, увы, ничего сказать не могу. Не видел.

Подякували

2 :Yum, zverush

[Slava80]

Порівнювати Гіперіони з Морфеями те ж саме, що порівнювати дешеві китайські ширококутники з Делосами. Такі окуляри з зовсім протилежних сегментів ринку просто не можна порівнювати між собою!

З перерахованих Вами В Гіперіонів при 1:5 світлосилі буде найгірша корекція аберацій й хороше просвітлення при цьому. Доречі 13 і 17 мм там кращі в серії, тому для 1:10 ще нічого. А інші з серії і того гірше - для 1:5 навіть не має сенсу пробувати.

В дискусії вступати буду тоді, коли матиму можливість особисто порівняти Гіперіони та Морфеї (від одного, до речі, виробника, порівняння ES /TV вкрай некоректне). Я також читав багато хорошого про Морфеї, але не мав поки особисто можливості їх тестування. Ви, очевидно, також. Пропоную на цьому тут закінчити, адже є тепер окрема тема, а людина поради питала.

[Квазар 3C 273]

Порівнювати самий дешевий окуляр із самим дорогим навіть від однієї фірми так само не коректно!

Я не хотів купувати дорогі окуляри з якістю зображення гірше ніж в Пльослів. Тому пишу, що Гіперіони 13 і 17 мм не гірше Пльослів, а от інші з серії навряд чи по якості дадуть зображення краще Пльослів, при світлосилі доба 1:5 скоріше навіть гірше.

Я года 3 назад купил для 8" доба (F=1200мм) 10мм Luminos 82° за $90 и горя не знаю.

10 мм непоганий окуляр, а от 15 мм з цієї ж серії зовсім поганий - один з самих паскудних окулярів з такими параметрами, гірше могли зробити тільки китайці за 1500 грн.

Я наблюдал в Люминосы, ЕС, Наглеры. ИМХО, разнцу можно увидеть если наблюдать в них поочереди. В обычной жизни, когда наблюдаешь в свой окуляр, об этой разнице и не вспомнишь.

Звичайно просто не побачиш чогось та і все. Звідки ж маєш знати як воно виглядає в кращий окуляр?

Погоджусь з цим:

Как говорят тут, "слухай сюды"
1. У самого такой же телескоп, только экваториал.
2. Мои результаты по галактикам представлены в соответствующей теме, знакомой многим
3. За 10 лет астровыездов наблюдал около 3000 дипов в самых разных условиях(в основном хороших) и в громадное количество окуляров, что ES, что Миды, что Наглеры со всевозможными фокусными.
4. Галактики бывают разные. Даже слабые. Есть большие, как 4565, бывают и мелкие, как М77. С планетарками также. Для первых лучше Наглер 11, вторым подойдёт 7мм. Не ES, ни Этос, именно Наглер. Вместо 11мм может хорошие результаты давать Делос 10мм, но у него чуть меньше поле, всего 72. Зато чуть резче картинка.
5. Выбирать Вам, но экономить не советую, т.к. берешь действительно стоящую вещь 1 раз и на всю жизнь.

ES занадто зекономили на матеріалах, особливо просвітлення в них занадто дешеве, тому контраст зображення явно не дотягує до дійсно хороших окулярів, а інакше це справді була б хороша заміна Наглерам, а так досить помітно не дотягують!

А нова серія Баадера не гірше Делосів, тому й рекомендую! Дешевше буде ніж Телевью.

[Квазар 3C 273]

Всем привет.
Так уж сложилось, что в свой доб 10" я наблюдаю исключительно в штатные окуляры super plossl 25 и 10 мм с полем зрения 52 градуса. Наконец, я задался окулярным вопросом и решил, что мне нужен еще один окуляр. Покачественнее, с полем зрения побольше, с нормальным выносом зрачка...
...но если выбрать вариант подороже, то я хочу точно понимать, что получу за эти деньги.

Окуляри Пльосла виявились дуже вдалими і знайти їм достойну заміну в їх ціновій категорії неможливо!

Якщо хочеться по-краще з невеликим полем зору і хорошим виносом зіниці це як мінімум Deepsky Plano/Selestron X-Cell LX/Meade HD-60. Не дуже дешево, але вони насправді бюджетної категорії і нормальної якості. Дешевші як првило зовсім погані за якістю.

Якщо ж поля зору в 60° Вам замало, тоді й 68-70° буде аналогічно мало, скоріше тільки ультраширококутні 80° зможуть задовольнити своїм ефектом занурення. Якість зображення в них не завжди хороша, бо 80° зовсім не гарантують, що зображення буде хорошим. В Наглерів 5-го типу дуже хороше зображення, 6-го типу (короткофокусні) вже помітно гірше як і в більш дешевих 80° їх аналогів. Є і ще дешевші аналоги, але відповідно й гірші. Крім того у Наглерів і їх аналогів невеликий або й зовсім маленький виніс вихідної зіниці, а поле зору просто так не видно, бо присутні типові їм "спецефекти" у вигляді бобового віньєтування. Тому я не вважаю їх зручними у використанні. Особливо чим дешевше аналог Наглера тим сильніше в нього проявляється бобове віньєтування. Єдиний варіант, який би мене задовольнив з широким полем без спецефектів + добре винесена зіниця = нова серія Морфеїв. Хоча не впевнений, що ефект занурення мені наскільки потрібен. Але спробувати їх є бажання.

[Pyroman]

Всем спасибо! Сделал для себя несколько выводов.

"Астанавитесь!" (с)

Подякували

1 :Slava80