Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
30 Листопада 2024, 00:28:21

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Edward]

Пльосл себе вичерпав i давно. При тiй ж складностi (чотири лiнзи у двох склейках) можна отримати значно кращу коррекцiю. Але китайцi щось лiнуються перейти на бiльш продвинутий дизайн...

[Квазар 3C 273]

Кращі сорти скла і не симетричні склейки збільшать вартість окуляра в кілька разів.

Роблять китайці зараз і більш продвинуті схеми - три лінзи, одна асферична штампована і ціна всьго 11$ поле 60° виправлене навіть краще ніж в Пльосла. Але дуже дивно, що не всі номінали зроблені однаково добре - очікував, що 23 мм буде теж хорошим, а він розрахований за іншою схемою (інша орієнтація польової склейки) і звичайний відстій як і все інше. Таке враження, що їм просто не вигідно було випускати дуже хороший і дуже дешевий окуляр з цим номіналом, тому зробили звичайну гадость, щоб не портити продажі дорогих брендів. А мені було б цікаво побачити на що здатна та ж схема змасштабована до більшого фокусного.

[Alex90900]

Если бюджет ограничен и речь об одном окуляре, то тогда ЕС 8,8 мм 82 гр. Проницающее увеличение для галактик и туманностей. Это основной окуляр для 10". Еще один необходимый это ЕС 24 мм 68 гр. Этих двух (или аналогов) вполне достаточно. Остальные номиналы уже по мере желания и возможностей.

[Квазар 3C 273]

Хороші окуляри. З ES це найкращий вибір, але з однієї сторони це не самі дешеві окуляри. В мене 25 мм 60° нічим не гірше але набагато дешевше. З іншої сторони це і не найкращі окуляри. Їх вартість більше одного Морфея 17,5 мм, який порядком краще. А зі звичайною ЛБ будуть ті ж 8,8 мм, але суттєво краще. Про те, що Морфей захвачує практично таку ж ділянку неба, але порядком краще ніж ES 68° 24 мм якщо ззгадати, то вибір взагалі стане очевидним. Так хоч чим запропонована пара краще? А от чим гірше я ще не все в цьому повідомленні перерахував. Скажете, що новий окуляр невідомо який. Так він за заявками виробника на рівні з Делосом і приведені американські огляди і форуми це підтверджують - хто мав можливість вживу порівняти з Делосами залишив собі Морфеї. Як на мене цього досить, щоб повірити й без власного підтвердження. А поради типу "я не думаючи накупив ES, бо всі так роблять, тому і я рекомендую" це взагалі ні про що. Вони вже тут надоїли, і невже це можна називати хорошими порадами?

[Alex90900]

Топикстартер спрашивает про один окуляр для дипов при ограниченном бюджете. На 10ке проницающее увеличение в пределах 7-9 мм. Поэтому я за 8,8 которым сам пользуюсь. Из всех окуляров для дипов это самый нужный. Можно и 6,7 но увеличения уже много будет для крупных дипов.
Насчет морфея. Он во первых в полтора раза дороже. Во вторых окулярное поле все же меньше. И реальное поле у 17,5 мм у него меньше чем у 24 мм 68. Ну и совет использовать дорогой окуляр с линзой барлоу (непонятно какого качества и которой у топика нет) не очень понятен. Это как 25 летний виски колой разбавлять.

[Квазар 3C 273]

Тому я й пропоную оди окуляр. А Ви пропонуєте короткофокусний у якого захват поля явно вдвічі менший, тому й пишете, що до нього обов'язково потрібен ще й довгофокусний. Щодо захвата поля Морфеєм, то він захвачує тільки на 2,5 мм менше ніж ES 24. Але головне про що не пишете те, що 25 мм забагато для доба буде - це вже напівпошуковий окуляр з занадто світлим небом, все таки сильний вихід з діапазону робочих збільшень! Щодо якості ЛБ: вона такої ж якості як і доб а то і кращої. Насправді ЛБ працює з об'єктивом змінюючи його фокус, а не з окуляром. Тому розбавляти самий дешевий китайтелескоп такою ж ЛБ в самий раз вони просто створені якраз один для одного. Я поки ніяк не зміг побачити щоб дешева ЛБ додала суттєвих проблем, більше видно аберації об'єктивів, і ще більші аберації окулярів і ніяких ознак конкретно ЛБ.

[Alex90900]

У автора уже есть комлектный 25 мм, так что в дополнение к нему 8.8 в самый раз. А вы советуете 17 мм которые на 10ке ни к селу ни к городу.
По поводу того что Барлоу работает с объективом а не с окуляром это бред который даже обсуждать не хочется. Барлоу работает в системе в целом и вносит в эту систему собственные искажения. Покупать 17 мм окуляр за 200 баксов чтоб потом из него 8.5 мм делать с помощью Барлоу? И нивелировать при этом качество окуляра? Это финансово-оптический мазохизм.

Подякували

2 :ARTY, Slava80

[Квазар 3C 273]

Не потрібно розводити мені про свій ES. Напишу ще раз: покажіть мені аберацію, яку вносить ЛБ?

25 мм Пльосл для доба якраз таки і є зовсім не в тему. Краще був би пошуковий 32 мм Пльосл.

Фінансово-оптичний мазохізм це купувати ще один телескоп, щоб тільки не використати ЛБ. Добре, що ніхто так не робить. А купувати кучу дорогезних окулярів з тією ж метою майже те ж саме.

[Alex90900]

инзы Барлоу (как и любые другие оптические узлы) производят аберрации, которые можно разделить на два сорта: полевые (астигматизм, кривизна поля зрения, дисторсия, хроматизм увеличения - большей частью проявляющиеся на периферии поля зрения) и апертурные (сферическая аберрация, хроматизм положения, отчасти кома, которые равно проявляющиеся по всему полю зрения, в том числе и в центре). Полевые аберрации линз Барлоу тем больше, чем у них короче фокусное расстояние. Апертурные аберрации тем больше, чем больше фокусное расстояние ЛБ. Это речь идет о собственных аберрациях ЛБ (как они проявляются, например при астрофотографии), не считая ее воздействия на окуляр. Во взаимодействии с окуляром ЛБ с одной стороны уменьшают сходимость световых пучков, уменьшая проявления апертурных аберраций окуляра, с другой изменяют ход внеосевых световых пучков и они проходят линзы окуляра нерасчетным образом, внося полевые аберрации. Чем более короткофокусными являются ЛБ, тем сильнее они меняют ход внеосевых световых пучков в окулярах, что провоцирует различные неприятные краевые эффекты, как-то: полевые аберрации, виньетирование, срезание поля зрения...
А в контексте использования на ньютоне, то хроматическая аберрация в линзе барлоу вопще рождается, так как изначально объектив ее лишен.
Из всего вышенаписанного можно сделать вывод, что использование линзы барлоу оправдано только тогда, когда без нее просто нельзя обойтись. В фотографии, встроенная в схему окуляра и в частных случаях когда нужного окуляра нет под рукой.

[Олег Малий]

Хоча не впевнений, що ефект занурення мені наскільки потрібен. Але спробувати їх є бажання.

Маю два окуляри 3.5 мм та 9 мм, на котрих написано, що їх поле зору 110 градусів.
Скажу так, що ефект занурення - то цікава річ, а особливо для людей, котрі ніколи не дивились в телескоп, коли для них спершу ставиш інший окуляр із подібним фокусом, але із меншим полем зору.
А для себе "на кожен день" - то краще окуляри із полем зору приблизно 60-65 градусів, а не 100+.

P.S. Якщо взяти аналогію, то для портретного фото прийнято використовувати "нормальні", а ширококутні об'єктиви.

[Квазар 3C 273]

Справді достатньо й 60°, дискомфорту не викликає навідміну від Пльосла, коли дивишся і відразу ж думаєш чого ж так зовсім мало. Але якщо зручність використання зовсім не погіршується, то поле можна й більше. Тут ще є один нюанс: якщо хочеться дійсно дуже хорошої якості зображення, то це можуть дати тільки дійсно дорогі окуляри. А інакше окуляр залишається найслабшою ланкою і вносить найбільші аберації по полю зору.

UPD: сьогодні спостерігав, сіінг був середнім - з 25 мм окуляром зірки були зовсім точковими, але вже з 15 мм було помітно як їх "колбасить", планети милило досить сильно і тільки під ранок трохи заспокоїлось. Тому зважаючи на те, що буває погода куди гірше, наприклад як дивився тиждень назад, то і екваторіальні пояси Юпітера важко було бачити, то ідеальної корекції і не потрібно, бо погода все одно все "виправить". Достатньо просто хороших окулярів, щоб в хорошу погоду були помітними їх аберації, але в середньому на них можна не звертати увагу, бо погода часто і того гірше робить.

[astrOleg]

А для себе "на кожен день" - то краще окуляри із полем зору приблизно 60-65 градусів, а не 100+.

Олег, не забувайте, що ви на екваторіалі, а ТС на добсоні. Тому моя думка, що на кожен день краще 80º.

[Квазар 3C 273]

Повторюю ще раз детальніше - недавно порівнював чим відрізняється дешева ЛБ від дорогої:
- астигматизму додаткового від ЛБ не видно, а навпаки суттєво зменшився астигматизм окуляра практично в два рази при додаванні в систему ще й ЛБ;
- ніякої кривизни поля від ЛБ не помічено. Перевіряв за своєю методикою з окуляром з дійсно плоским полем. Можливо фотографічно, де це надзвичайно критично і вдалося б виявити, але не візуально;
- дисторсії ніякої зміни не побачив. Можливо і є який мінімальний вплив, але його ніяк не можна порівняти з тим наскільки викривляє окуляр;
- як прискіпливо не роздивлявся, але ніякого додаткового хроматизму з ЛБ ніяк не помітив, хроматизм окуляра звичайно залишився без змін;
- сферична аберація виправлена ще при розрахунку і про неї можна навіть не згадувати;
- ніяких ознак коми не було виявлено.
Таким чином в результаті порівняння дешевої і дорогої ЛБ на жаль не вдалось виявити ніякої різниці, бо не вдалось виявити ніяких помітних аберацій ЛБ. А навпаки як і очікувалось при додаванні до системи ще й ЛБ астигматизм і кривизна поля окуляра суттєво зменшуються, що ускладнює задачу. Прискіпливо видивлявся і хроматизм і кривизну поля, але доданих ЛБ ніяк не побачив.

А в контексте использования на ньютоне, то хроматическая аберрация в линзе барлоу вопще рождается, так как изначально объектив ее лишен.

Немає жодного окуляру зовсім без хроматизму. А у ваших ES як і в звичайних Пльослів по планетах він і справді аж бісить. Ви не сплутали свій ES з ЛБ? Або й справді покажіть мені її аберації замість того щоб перераховувати всі терміни, що знаєте.

[Alex90900]

Что вы не поняли из моего последнего комментария? Вам непонятно что линза вносит искажения в систему и если есть возможность то лучше ее не использовать?
Вы просили показать какие аберрации она даёт, я показал. От того что вы их не видите они никуда не деваются.
Какая разница есть у окуляра хроматизм или нет? Барлоу создаёт дополнительный в любом случае

[astrOleg]

Будь кому зрозуміло, що ідеальних окулярів не буває, також зрозуміло, що чим якісніший окуляр, тим дорожчий. Так для чого розводити оці суперечки і козиряти умними словами:аберації, астигматизии. ТС задав конкретне питання: порадьте парочку окулярів для діпів для доб10. От і порадьте хто юзає доб10. Для поговоріть є окремі розділи.

[tlgleonid]

У мене на 10" прижився, як не дивно пошуковий плесл 32мм та зум 8-20мм від сінти, а також ED3.8мм та Сінтовський 6 мм 66 градусів.
Насправді, для діпів потрібна лінійнка окулярів з кроком 1.4х, бо різні діпи видно краще при різних збільшеннях.
Зараз на 415мм використовую сінтівську лінійку 66 градусів 6-9-15-20 мм
щодо лінз і поглинання світла. Коли окуляри були без просвітлення, це мало значення. Зараз окуляри мають багатошарове просвітлення і побачити різницю між кельнером і 9-тилінзовим окуляром в поглинанні світла досить важко.

[slava3500]

Будь кому зрозуміло, що ідеальних окулярів не буває, також зрозуміло, що чим якісніший окуляр, тим дорожчий. Так для чого розводити оці суперечки і козиряти умними словами:аберації, астигматизии. ТС задав конкретне питання: порадьте парочку окулярів для діпів для доб10. От і порадьте хто юзає доб10. Для поговоріть є окремі розділи.

Ок. Я когда покупал свои окуляры, это Вильям Оптикс 20мм с полем 72грд и 7мм Наглер 82, у меня тогда был 275мм Доб Юры Рыбака. Так вот, где-то через год сменив телескоп на 254мм на экваториале с часовиком, продолжаю ими пользоваться с большим удовольствием. И менять не собираюсь. К ним добавилась комплектная ЛБ 2-Х. И теперь располагаю неплохой линейкой окуляров, закрывающей практически весь необходимый мне диапазон увеличений, но начинал-то я с 11" Добсона!

[Quarz]

У мене на 10" прижився, як не дивно пошуковий плесл 32мм та зум 8-20мм від сінти, а також ED3.8мм та Сінтовський 6 мм 66 градусів.

Леонид, скажите пожалуйста, Synta 8-24 и Celestron 8-24 - это один и тот же окуляр, или есть отличия?
А то я пробовал использовать на 10" Добе Celestron 8-24, но звезды и мелкие детали на Луне он, как мне кажется, рисует хуже чем ES-8.8 82*. Как то вот чуть более мыльно. А звезды как то чуть больше искажены.

[Naboka Igor]

Не помню где, пытался найти ссылку... В последнее время на ES многие жалуются по качеству, то-ли фальсификат прет, или так делают. Т.е. если брать, то лучше бу наверное, серия  та, что еще с азотом шла.  У меня ИМХО особых жалоб нет, хорошие окуляры.
По упаковке еще вроде разница есть и по ценам. Если кто найдет, бросьте ссылку пожалуйста, не могу найти где.

[Quarz]

М-м-м... У меня 5 ES-ов и 4 вида упаковки. Стучался к производителю с фотками серийников - подтвердили, что всё настоящее.