Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
26 Листопада 2024, 14:30:13

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[zverush]

Ух... я аж запутался)
Бюджет позволит выбрать только 1 окуляр. Барахолка ограничивает выбор. Но буду искать. Морфеи тут скорее всего пролетают, новые так точно, а бу еще ни у кого нет ES 8.8 82* 1,25" как раз подходит по бюджету (впритык), пока склоняюсь к этому варианту. Смысла в поле, большим чем 82*, я не вижу, учитывая, что это еще больше удорожит окуляр...
А вот тема с нашей барахолки, где Vladimir Nebotov продает Televue Nagler 11 мм type 6 Japan за такую же цену... Пытаюсь понять, какой же из них мне подойдет больше
По поводу линзы Барлоу. Ну есть у меня комплектная, но не от доба, а от моего первого телескопа рефрактора от синты 90мм. На сколько я помню, такая Барлоу стоила тогда около $16, если память не изменяет. Я ей почти никогда не пользовался, только по Луне. По планетам картинка мне не нравилась, ну а для дипов я такие увеличения не использовал даже. Вместо нее у меня есть Vixen 6мм, картинка на порядок лучше, чем даже в 25мм + барлоу. Но там ужасно узкое поле и очень маленький вынос зрачка.

[astrOleg]

Якщо грошей тільки на один окуляр, то однозначно 9(8.8)мм - ES, luminos,TV. 11мм забагато - низька проникна здатність.

Подякували

1 :zverush

[slava3500]

А что мешает сейчас купить 1 окуляр, а через год второй?

[astrOleg]

А вот тема с нашей барахолки, где Vladimir Nebotov продает Televue Nagler 11 мм type 6 Japan за такую же цену...

А ось тема також із барахолки, де продають якраз 9мм окуляр, і є можливість потестувати.

[Квазар 3C 273]

Что вы не поняли из моего последнего комментария? Вам непонятно что линза вносит искажения в систему и если есть возможность то лучше ее не использовать?
Вы просили показать какие аберрации она даёт, я показал. От того что вы их не видите они никуда не деваются.
Какая разница есть у окуляра хроматизм или нет? Барлоу создаёт дополнительный в любом случае

Справа в тому, що не потрібно роздувати з мухи слона. Як її не роздувай, а за слоном її не видно.
Що Вам не зрозуміло з того, що я написав: навіть дешева ЛБ не вносить аберацій, які можна було б помітити на фоні аберацій хорошого окуляра?

А поради типу "сам не думаючи накупив ES, тому і всім рекомендую" вже реально дістали. Напишіть, які саме переваги вважаєте має ES.

По поводу линзы Барлоу. Ну есть у меня комплектная, но не от доба, а от моего первого телескопа рефрактора от синты 90мм. На сколько я помню, такая Барлоу стоила тогда около $16, если память не изменяет. Я ей почти никогда не пользовался, только по Луне. По планетам картинка мне не нравилась, ну а для дипов я такие увеличения не использовал даже. Вместо нее у меня есть Vixen 6мм, картинка на порядок лучше, чем даже в 25мм + барлоу. Но там ужасно узкое поле и очень маленький вынос зрачка.

Схоже це пластикова без просвітлення, то таку можна спокійно викинути відразу (подарувати зовсім початківцю хіба що). В мене звичайна SW ахроматична склейка з зеленим просвітленням працює чудово. Ціна їй десь 30$, тобто як звичайно в Пльосла, а набагато дешевші вже нікуди не годні. І мені також не зручно використовувати 6 мм Пльосл, тому використовую 10 мм + ЛБ, різниці в деталізації не бачу, хоча так трохи більше збільшення і розсіювання світла напевно також.

[astrOleg]

поради типу "сам не думаючи накупив ES, тому і всім рекомендую" вже реально дістали

Цікаво, який окуляр ви порадите купувати думаючи. Тільки без заумних тірад, а конкретно: марка, лінійка, фокус

[Alex90900]

Справа в тому, що не потрібно роздувати з мухи слона. Як її не роздувай, а за слоном її не видно.
Що Вам не зрозуміло з того, що я написав: навіть дешева ЛБ не вносить аберацій, які можна було б помітити на фоні аберацій хорошого окуляра?

А поради типу "сам не думаючи накупив ES, тому і всім рекомендую" вже реально дістали. Напишіть, які саме переваги вважаєте має ES.

Дело в том, что если вы не видите аберраций линзы барлоу то это не значит что их нет. Только рассчитанная под конкретный объектив и окуляр линза будет вносить минимальные искажения. А нерасчитанная будет вносить больше. И зачем нам вводить в систему из Объектива и Окуляра 3 элемент, вносящий искажения, если его можно не вводить? Какая такая польза от линзы барлоу чтоб сознательно ее использовать при возможности не использовать?

Подякували

1 :ARTY

[astrOleg]

Особисто я лінзою Барлоу не користуюсь. Вважаю краще мати більше окулярів, ніж Барлоу.

[Квазар 3C 273]

поради типу "сам не думаючи накупив ES, тому і всім рекомендую" вже реально дістали

Цікаво, який окуляр ви порадите купувати думаючи. Тільки без заумних тірад, а конкретно: марка, лінійка, фокус

Якщо навіть тему не читаєте мені має бути цікаво на кожній сторінкі повторювати? Я тут і так багато чого писав по кілька разів.

Особисто я лінзою Барлоу не користуюсь. Вважаю краще мати більше окулярів, ніж Барлоу.

Про це я також написав не раз і ще й виділив жирним.

Справа в тому, що не потрібно роздувати з мухи слона. Як її не роздувай, а за слоном її не видно.
Що Вам не зрозуміло з того, що я написав: навіть дешева ЛБ не вносить аберацій, які можна було б помітити на фоні аберацій хорошого окуляра?

А поради типу "сам не думаючи накупив ES, тому і всім рекомендую" вже реально дістали. Напишіть, які саме переваги вважаєте має ES.

Дело в том, что если вы не видите аберраций линзы барлоу то это не значит что их нет. Только рассчитанная под конкретный объектив и окуляр линза будет вносить минимальные искажения. А нерасчитанная будет вносить больше. И зачем нам вводить в систему из Объектива и Окуляра 3 элемент, вносящий искажения, если его можно не вводить? Какая такая польза от линзы барлоу чтоб сознательно ее использовать при возможности не использовать?

Логіка в тому, що ідеальних окулярів майже немає, а близькі до того коштують дорого.
При додаванні в систему ЛБ фокус об'єктива збільшується в написану на ній кратність разів. Тому багато аберацій окуляра пропорційно зменшуються і якість зображення системи з ЛБ суттєво краща ніж без неї.
Крім того не всі окуляри з однієї серії однаково хороші. Трапляються і зовсім погані. Тому бездумно накупивши всю серію і такі попадуться. Тому краще купувати тільки кращі окуляри в серії. Щоб вибрати дійсно хороший варіант потрібно розглянути максимально широко всі можливі варіанти і за об'єктивними критеріями вибрати найбільш підходящий!

[Alex90900]

У вас очень упрощенное понимание того как работает оптика. Линза барлоу увеличивает фокус, но она не может этого делать идеально. И вот все те искажения которые возникают при увеличении фокуса и уменьшении угла света есть просто ЛИШНИЕ аберрации. Эти лишние аберрации никуда не деваются. То о чем вы говорите касается только самых дешевых окуляров, которые плохо работают с светосильными телескопами и у которых собственные аберрации гораздо больше, поэтому на таких окулярах может быть оправдано ее использование. С дорогими качественными окулярами использование не оправдано.

[Naboka Igor]

і якість зображення системи з ЛБ суттєво краща ніж без неї.

Вам потрібно писати свої книжки і бажано для себе.

Подякували

3 :Alex90900, Саша Наумов, Slava80

[tlgleonid]

На самом деле, логика в этом есть. ЛБ действительно уменьшает углы наклона к нормали падающего света и аберрации окуляра снижаются. Мало того, многие короткофокусные окуляры содержат в полевой части отрицательный компонент - по сути ЛБ. Единственное но - ЛБ не должна сама вносить существенных аберраций.

Подякували

1 :Квазар 3C 273

[Квазар 3C 273]

Це очевидні речі перевірені експериментально!

А у вас звідки дані? І головне які саме? Ви ж конкретно нічого не писали крім того, що використовувати ЛБ на вашу думку це дуже погано.

Дешевими окулярами тут є і вся серія ES 82° зі значними абераціями і дешевим просвітленням!
Те що вони для нас досить дорогі не змінює того факту, що вони є дуже здешеаленою версією Наглерів! Якщо хочеться хоча б нормально виконану схему Наглера, то доводиться брати тільки Телевью!

[Naboka Igor]

Дешевими окулярами тут є і вся серія ES 82° зі значними абераціями і дешевим просвітленням!

Тут щось не так. Вам точно фальсифікат попався. Як то вже дуже болісно реагуєте.
Купа народу маючи і не поспішають продавати. Дивно правда?
І так, можу офіційно заявити, маю (вибірково), є з чим порівнювати, не шкодую і не розумію істерики з цього приводу.
А не бентежить наприклад те, що деякі Наглери, яйця замість Сонця і Місяця показують? При всій їхньой суперпрозористi?
 І т.д. і т.п. безглуздого бодалова.

[Саша Наумов]

Я все гадав, чи в мене deja vu - ні, це справді вже було.

Один єдиний 8,8 мм зі своїм VMC110L 1:9,4. Дивився вдень.
Не став би це називати власним досвідом, та справжнє власне уявлення про ES 82° маю.
загальна оцінка ES спирається на дослідження Ернеста.

То було майже рік тому, гадаю, пан Квазар більше ні в які ES 82° не дивився. Спирається на дослідження Ернеста.

[Acidlex]

Були в користуванні, різні барлоу 1.25" Vixen, НПЗ, Celestron Ultima, 2" Zhumell. Із них лише НПЗ і Ultima, з якими б я міг жити.
Коли тільки з'явився телескоп, я тестував різні різні окуляри з барлоу. І відразу помітив, що сам окуляр, показує значно краще ніж барлоу з окуляром еквівалентної фокусної відстані. І ідею економії з барлоу для візуальних спостережень відкинув відразу.
Це було дуже давно, і деталей не розкажу. Знаю, що в деяких випадках був хроматизм, або падіння контрасту (мов через туман). Тоді окуляри були не дорогі, але все одно різницю видно...

Тобто

речі перевірені експериментально!

Зараз я залишив собі лише Ultima і використовую її лише для планетної астрофотографії.

Ну і щоб потролити ненависників(а) ES.

Подякували

4 :Саша Наумов, astrOleg, Naboka Igor, Webber

[Квазар 3C 273]

Нічого дивного, увесь цей народ не вірить очевидним речам не зрозуміло з якої причини, але при цьому дуже впевнений у своїй правоті. Чому така ситуація з ES тепер зрозуміло?

Звичайно і Наглери не ідеальні, а дисторсію виробники не вважають за проблему і навіть навмисне її збільшують по максимуму в угоду цьому ж народу. Мені вона звичайно не подобається, але хтозна чи виробники про це колись подумають взагалі. В Наглерів є і інші недоліки, тому разом з ціною мене вони практично не цікавлять. А от Баадер нарешті зміг усунути недоліки використання в ультра ширококутних окулярів і це мені справді цікаво - нарешті пішов розвиток в правильному напрямку і результат справді хороший! Раніше був один єдиний Делос в цьому напрямку, але поле зору в нього ще не ультра, а от ціна ультра висока.

UPD: Надоїли: привів кучу посилань - американці порівнювали.

[Огарков Сергей]

Були в користуванні, різні барлоу 1.25" Vixen, НПЗ, Celestron Ultima, 2" Zhumell. Із них лише НПЗ і Ultima, з якими б я міг жити.
Коли тільки з'явився телескоп, я тестував різні різні окуляри з барлоу. І відразу помітив, що сам окуляр, показує значно краще ніж барлоу з окуляром еквівалентної фокусної відстані. І ідею економії з барлоу для візуальних спостережень відкинув відразу.
Це було дуже давно, і деталей не розкажу. Знаю, що в деяких випадках був хроматизм, або падіння контрасту (мов через туман). Тоді окуляри були не дорогі, але все одно різницю видно...

Тобто

речі перевірені експериментально!

Зараз я залишив собі лише Ultima і використовую її лише для планетної астрофотографії.

Ну і щоб потролити ненависників(а) ES.

Александр, а пробовался ли тот окуляр, который есть и у меня? Ну тот, который в руке не помещается...

[Naboka Igor]

Ну і щоб потролити ненависників(а) ES.

Підтримаю. Так, дещо пропустив свідомо
Коментар:
1. Попугай - зрозуміло.
2.13, подарунок від Еда. Факт, прозорий. Вдень боби, вночi - Місяць гарним яйцем.
3. 4, Незручний по зіниці, але при налаштуванні наочника просто рве.
4. 8.8, Робоча кобилка. Причепитися складно, може на горі в 6000 метрів, програє по прозорості Наглеру. Треба перевiрити.
5. 18, просто класний по абераціям і іншим параметрам. Для немаленьких діпiв.
6. 24, пошуковий. Непоганий, но выкористовую рiдко.
30 не брав, вихiдна зіниця велика, а небо світле.

Тобто, куримо и беремо те, що треба... собi! За адекватнi грошi.

Подякували

1 :Саша Наумов

[Acidlex]

Александр, а пробовался ли тот окуляр, который есть и у меня? Ну тот, который в руке не помещается...

Так, я його пробував з ED-80 по наземних об'єктах, по небу нема можливості, щоб навестись вище горизонту, потрібно якось закріпити в фокусері, треба переробляти. Тестував нашвидкоруч...
Зараз по пам'яті не скажу, думаю для астрономії він не дуже підходить, бо зображення чітке в центрі, а далі спотворюється. Ще раз перевірю, напишу свіжіші враження.
Якщо робити саморобку для наземних спостережень, то може бути гарним окуляром з полем в 100⁰. В цілому окуляр подобається. Хоча периферія і не чітка, "ефект присутності" відчувається. Було б цікаво глянути на небо.
Може колись дійде справа і до нього.