Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
20 Лютого 2025, 01:57:24

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[slava3500]

В этом году получилось так, что на одном из выездов на первый взгляд, была очень высокая прозрачность атмосферы. В тот день температура воздуха ночью резко опустилась с +25 днем до +1 к утру. В качестве отправной точки выбрали голову Дракона, находившуюся на высоте около 60грд. Сама фигура из 4-х звезд показалась еще при светлом небе. Чуть позже мой глаз уже показывал двойственность Ню Дракона. Также еще в сумерках увидел звезду 5.8 в центре трапеции. Потом мы решили попробовать определить проницание следующим способом: - я называю звезду на своём рисунке, сделанном там же, а мой товарищ(у него проблемы с глазами и он ходит в очках) по стелллариуму из своего телефона говорит ее блеск. И вот что получилось. Звезду 5.8 видели оба, звезду 6.1 около Дзеты- я легко, он с трудом. Звезду 6.6 около 5.8 в центре- я боковым, он- на уровне глюка. Звезды 6.2 и 6.3 – я легко,он с трудом. Но мне также удалось с трудом, но неоднократно отыскать 2 звезды 7.0 и 7.2. Причем я их не только видел, но и точно сказал ему, где и под каким углом они находятся относительно 4-х основных звезд Головы Дракона. Вероятность именно так всё что показалось тут равна нулю. См. рис во вложении


Выездом ранее, в том же месте наблюдая тесную группу галактик к Волосах Вероники случайно обнаружил, что эта область входит в состав скопления галактик из каталога  Shakhbazian 202. Наблюдавший ее Bertrand Laville не поленился и произвел визуальную фотометрию. И вот что получилось.



IC777: В ночь 05.05.18 в мой 254мм на небе c 7.0m при высоте объекта около 60грд. для 170Х маленькая, удлиненной формы с равномерной яркостью. Видна уверенно.

Bertrand Laville:
A:  IC 777, m13.6V, un peu à l’écart du groupe. Galaxie large (en comparaison des membres de Shk 202), a/b ~ 2, en forme de mandorle et non pas d’ellipse. Pas de gradient perçu, tout le halo est L4 – L5. D ~ 40” x 20”, m estimée 14v.

PGC39737: В ночь 05.05.18 в мой 254мм на небе c 7.0m при высоте объекта около 60грд. с 170Х очень маленькая и слабая, с видимыми угловыми размерами примерно 0.3' х 0.2' .  Видна уверенно.

Bertrand Laville:
1:  Shk 202-1, m14.6V, PGC 39737, m15.61B. Facile, allongée, a/b ~ 1.5, AP ~ +/-0°, D ~ 20” x 15”? gradient perçu!

PGC39774: В ночь 05.05.18 в мой 254мм на небе c 7.0m при высоте объекта около 60грд. на 170Х очень маленькая и слабая. Отыскалась раньше, чем PGC39737. Видна уверенно.

Bertrand Laville:
2:  Shk 202-2, m14.9V, PGC 39774, m 15.98B. Très facile en connaissant son emplacement, apparait à la première seconde, VI1, a/b ~ 1.5, D ~ 20” x 15”, un tout petit peu moins lumineux que Shk 202-1.

PGC39736: В ночь 05.05.18 в мой 254мм на небе c 7.0m при высоте объекта около 60грд. установив 170Х очень маленькая и слабая, к E от звезды 11.0m. Видна уверенно.

Bertrand Laville:
3:  Shk 202-3, m14.6V, PGC 39736, m15.58B. Facile, immédiatement perçue dans le champ, VI1, ronde, compacte, avec gradient. D ~ 15”.


PGC1835934: В ночь 05.05.18 в мой 254мм на небе c 7.0m при высоте объекта около 60грд. поставив 170Х, очень мелкая и очень слабая. Видна плохо.

Bertrand Laville:
4:  Shk 202-4, m15.1V, même description que Shk 202-3.

 PGC 1834806: В ночь 05.05.18 в мой 254мм на небе c 7.0m при высоте объекта около 60грд. в 170Х, на уровне глюка или не видна. Засчитывать не стал.
Как видно из приведенных примеров, я в основном уверенно наблюдал те галактики, визуальная звездная величина которых в районе 14.5m. Если она находится в районе 15.0, то объект уже почти не виден. В случаях же приближения к 15.5m, вероятность на успех стремится к нулю. У Бертрана было описание еще трех галактик из того же района, но там я не видел никак вообще ничего, что неудивительно, т.к. их блеск слабее 16.0.  Да и мой 254мм не сравнится по апертуре с его 635мм.

Это его описание для меня особенно ценно тем, что можно вот так неожиданно сравнить свои результаты с тем, кто наблюдает в большие телескопы. Ведь в отличии от каталога NGC, визуально галактики в PGC никто не оценивает и такие сравнения мне очень важны.

Подякували

1 :gordon2903

[Alex90900]

Не очень понятно, что вы хотите уточнить в контексте сравнения наблюдений галактик. У вас нету главного вопроса в посте.
Насчет проницания неба, то максимум что я видел это 6,4. Возможно было видеть больше или нет, я не знаю. Это очень экстремальные дали уже.
Но в целом вопрос проницания очень интересен. Особенно в контексте мест наблюдений.
Вот мой вопрос алаверды это: Что важнее, прозрачность или засветка? Имеется в виду от синей зоны.

[slava3500]

Не очень понятно, что вы хотите уточнить в контексте сравнения наблюдений галактик. У вас нету главного вопроса в посте.

Насколько вероятно при наличии опыта, хорошей прозрачности, темноты неба, отсутствия засветки + часовик видеть большинство объектов, доступных только крупным телескопам.

[slava3500]

Насчет проницания неба, то максимум что я видел это 6,4. Возможно было видеть больше или нет, я не знаю. Это очень экстремальные дали уже.

Берите бумагу и карандаш и на выезде не ленитесь рисовать всё, что Вам кажется. А потом дома будете оценивать. Я кстати рисовал в полной темноте, потому так не четко все вышло. Рисунок позволяет напрочь отметать всякие сомнения, ибо это уже документ! Ну и ловите особо темные и прозрачные ночи конечно.

[slava3500]

Вот мой вопрос алаверды это: Что важнее, прозрачность или засветка? Имеется в виду от синей зоны.

Прозрачность чуть больше важна.

[Naboka Igor]

Насколько вероятно при наличии опыта, хорошей прозрачности, темноты неба, отсутствия засветки + часовик видеть большинство объектов, доступных только крупным телескопам.

Ноль!
Я так понял суть темы - могем. Похвально, но недотягивает до наблюдения полос на Юпитере простым глазом, догадайтесь на каком форуме.
А как оценить? Как по мне, наблюдателю с опытом не составит труда ответить на этот вопрос практически автоматом.
ЗЫ: Кстати часовик не панацея, иногда легче фиксируется то, что движется. Такова природа глаза.

Подякували

1 :Лікар Григорій Хата

[astrOleg]

ЗЫ: Кстати часовик не панацея, иногда легче фиксируется то, что движется. Такова природа глаза.

Точно так Не раз вдавалось побачити слабу галактику тільки шляхом слабкого погойдування труби.

[Alex90900]

Вот мой вопрос алаверды это: Что важнее, прозрачность или засветка? Имеется в виду от синей зоны.

Прозрачность чуть больше важна.

А от зеленой? Этот вопрос важен где останавливаться. Найти пересечение кривой прозрачности и засветки.
Вот что лучше, кристальная прозрачность в зеленой зоне или слегка дымка в серо-черной? Где то золотое пересечение?

[Alex90900]

Не очень понятно, что вы хотите уточнить в контексте сравнения наблюдений галактик. У вас нету главного вопроса в посте.

Насколько вероятно при наличии опыта, хорошей прозрачности, темноты неба, отсутствия засветки + часовик видеть большинство объектов, доступных только крупным телескопам.

Не думаю что удасться сделать адекватную выборку. Даже на мировом уровне. Условия слишком узкие

[slava3500]

ЗЫ: Кстати часовик не панацея, иногда легче фиксируется то, что движется. Такова природа глаза.

Точно так Не раз вдавалось побачити слабу галактику тільки шляхом слабкого погойдування труби.

Речь не об этом. Часовик и пульт дают мне возможность гонять объект по разным частям окуляра, выбирая где чувствительность глаза выше, при этом есть возможность посмотреть, в каком из положений достигается наилучшая видимость.

[slava3500]

Вот мой вопрос алаверды это: Что важнее, прозрачность или засветка? Имеется в виду от синей зоны.

Прозрачность чуть больше важна.

А от зеленой? Этот вопрос важен где останавливаться. Найти пересечение кривой прозрачности и засветки.
Вот что лучше, кристальная прозрачность в зеленой зоне или слегка дымка в серо-черной? Где то золотое пересечение?

слегка дымка в серо-черной

[Alex90900]

Вот мой вопрос алаверды это: Что важнее, прозрачность или засветка? Имеется в виду от синей зоны.

Прозрачность чуть больше важна.

А от зеленой? Этот вопрос важен где останавливаться. Найти пересечение кривой прозрачности и засветки.
Вот что лучше, кристальная прозрачность в зеленой зоне или слегка дымка в серо-черной? Где то золотое пересечение?

слегка дымка в серо-черной

Спорно. Дымка слабый дип убивает в принципе. А из засветки при хорошей прозрачности апертурой можно вытянуть.

[slava3500]

Выше Вы писали о легкой дымке. Если учесть, что проницание в серо-черной идет от 7.6, то такая дымка "съест" менее 0.5м и на выходе останется как минимум 7.1м. В то время как зеленка заканчивается на 6.0м. По-моему, разница очевидна.

[Alex90900]

И дымка дымке рознь, и смотря какой дип. Но в целом дымка лишает шанса увидеть слабые дипы в принципе, независимо от апертуры, а прозрачность оставляет шанс.
Вот видите, уже 2 человека а пошел разброс. А будет больше людей будет больше разброс. Так что попытки систематизировать факты полученные в малом количестве и подверженные человеческим фактором малорелевантны.
В оценке неба нужен научный подход, минимизирующий человеческий фактор.
Вот например по зеленке я согласен, что 6.0 это предел. А с верхним пределом в черной 7.6 никак не согласен. Максимум 6.5-6.8. Тоесть разница в пропасть. Ну или у вас превосходное зрение, что для статистики одно и тоже.
Какая тут может быть эмпирика?

[slava3500]

Мало пытаться просто смотреть. Нужно постоянно тренировать зрение. Еще раз внимательнее прочтите ответ 3

[Alex90900]

Да это понятно. Тут речь о другом, о систематизации. А для систематизации у выборки погрешность невменяемая.
Хотя мне было бы интересно посмотреть как выглядит поверхность зависимости проницания от прозрачности и засветки. Просто на ее форму. Но релевантных данных для ее апроксимации не существует.

[tlgleonid]

Речь не об этом. Часовик и пульт дают мне возможность гонять объект по разным частям окуляра, выбирая где чувствительность глаза выше, при этом есть возможность посмотреть, в каком из положений достигается наилучшая видимость.

Не важно, где находится в поле зрения объект. Важно в какую точку по отношению к объекту мы смотрим. Если же мы смотрим на объект, то независимо от того, где он в поле, мы свет направляем в центральную ямку.

Подякували

1 :Квазар 3C 273

[slava3500]

Немного не так. Когда я перемещаю объект по полю зрения, то мой глаз ВСЕГДА смотрит ТОЧНО В ЦЕНТР. А уже в процессе движения глаз фиксирует наличие объекта под разными углами. При этом голова и глаз остаются неподвижными.

[tlgleonid]

Немного не так. Когда я перемещаю объект по полю зрения, то мой глаз ВСЕГДА смотрит ТОЧНО В ЦЕНТР. А уже в процессе движения глаз фиксирует наличие объекта под разными углами. При этом голова и глаз остаются неподвижными.

Голова и глаз могут быть неподвижными, но зрачок очень подвижен и постоянно совершает движения. Если зрачок и изображение в окуляре будут неподвижными, мы быстро перестанем видеть галактики и туманности.

[slava3500]

Тогда как Вы объясните, тот факт, что наиболее слабые объекты, а также наилучшую детализацию в более ярких, я вижу только при движении объекта, но под определенным углом к лучу зрения. При этом голова и глаз смотрят точно в центр и неподвижны?