Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
26 Листопада 2024, 14:47:25

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Polaris]

Крім того є інші специфічні завдання де потрібна велика швидкість переміщення ,та велика точність позиціонування .Не малі діти - здогадаєтесь

Напишіть мені «малій дитині» в приват, що мається на увазі.

[Diskus]

Крім того є інші специфічні завдання де потрібна велика швидкість переміщення ,та велика точність позиціонування .Не малі діти - здогадаєтесь

Напишіть мені «малій дитині» в приват, що мається на увазі.

Наприклад пристрій який може захопити в приціл якусь літаючу чи повзаючу хреновину , супровождувати її , та видавати координати з точністю 1 см на відстані 1 км .

Подякували

1 :Polaris

[Alone_Ghost]

А почему для решения технических вопросов не использовались композитные материалы типа карбона. Почему не использовать, к примеру, элементы из титана в местах посадки оптики? Ну я навскидку спросил, подробностей ведь мы не узнаем-коммерческая тайна ведь,  а может и патент. Насколько оно сложно? Ведь в рамках цены проекта это, возможно, не такие и большие траты.

Еще только вот дошло число-точность ведения. Оно просто дикое для меня и не укладывается в голове-одна десятая секунды, ведь нет ошибки ж? Это все заслуги Direct Drive Motor?

[Серега]

Веталь, карбоны и титаны тут не нужны. Стал бы вопрос сделать все легче по массе - тогда да. Но тут ограничений не было.
И это. Какой ТКЛР у карбона(композитного материала, а не углеродных волокон)?

[SP]

Я для своей оправы планирую использовать стеклотекстолит, его ТКЛР практический такой же, как у стекла К8. Стеклопластиковые трубы с металлическими кольцами-вставками в местах сосредоточенных нагрузок тоже, имхо, неплохой вариант.

Подякували

1 :Diskus

[Diskus]

Точність ведення це технологія прямого приводу .
Енкодер фірми Renishaw має біля 30000000 відліків на оберт . Він і визначає точність ведення та позиціонування .
Щодо полегшення-  то це не космос , тут вага не важлива .
Для космосу будемо боротись за кожен грам .

Подякували

1 :Alone_Ghost

[Diskus]

Питання теоретикам- яку зоряну величину можна витягти фотографічно з телескопу 300/300 при витримці 1 сек
?Центральне екранування біля 35% по діаметру . Або   підскажіть як це порахувати, бо я вже старий і тупий.

[tlgleonid]

Залежить від квантової ефективності матриці і розміру пікселя

[SP]

Або   підскажіть як це порахувати, бо я вже старий і тупий.

Я теж Але я впевнений, що ще треба знати:
К пропускания телескопа (учитывающий, кроме экранирования,  потери при отражении и прохождении света через стекло), квантовый выход приёмника в том канале, в котором мы в собираемся оценивать проницание,
яркость фона неба, при котором мы собираемся "теоретично витягти".

[Naboka Igor]

А відповідь від практика?
Найпростіше, зняти ділянку, тим самим обладнанням, з того самого місця де буде використовуватися і визначити фактичну.
І не думаю, що на одній секунді, видасть чудо.

[Edward]

Формула Штаймаера, тьфу ти Баума  (вона гарна тим що працюе для електронних детекторiв, фотоплатiвки i т.д.):
m=3.75+0.5mf+2.5lg×[dD(1-k)×sq(nt/t*)×sq(1+ni/nf)]
Вона враховуе все: iструментальний шум, яркiсть фона, экспозицiю i т.д.
Дивись: АJ60, N°1(1224), p.24 (1955)
для того щоб отримати вiрний результат треба знати (досить точно) кучу параметрiв, Iгор точно каже - легше зняти
Останний раз я ii використовував для розрахунку проникноi здатностi астрографа у дипломнi роботi . Вийшло досить точно, особливо коли знаеш вiдповiдь 
П М формула Штаймаера працюе тiльки для Раiси

[Diskus]

А відповідь від практика?
Найпростіше, зняти ділянку, тим самим обладнанням, з того самого місця де буде використовуватися і визначити фактичну.
І не думаю, що на одній секунді, видасть чудо.

Це мій улюблений спосіб , але телескоп тю-тю ... поїхав . А прикинути треба , хоча-б порядок .

[astrOleg]

Двадцяту зоряну мабуть потяне

[Diskus]

Або   підскажіть як це порахувати, бо я вже старий і тупий.

Я теж Але я впевнений, що ще треба знати:
К пропускания телескопа (учитывающий, кроме экранирования,  потери при отражении и прохождении света через стекло), квантовый выход приёмника в том канале, в котором мы в собираемся оценивать проницание,
яркость фона неба, при котором мы собираемся "теоретично витягти".

Я старіший ))
11 оптичних поверхонь , просвітлені , одна дзеркальна .
Приймач з найбільшою квантовою ефективністю який доступний на ринку в розумних межах

[Diskus]

Двадцяту зоряну мабуть потяне

За 1 секунду ? Мабуть ні ...

[Edward]

Якщо експозицiя буде така, що рееструеться фон, то проникна, залежить лише вiд фокусноi вiдстанi. Свiтлосила лише обмежуе експозицiю(тобто вплива на час накопичування квантiв). Якщо нiчого не змiнилось

[Diskus]

Можна спростити завдання ,на гуглдиску є кадри з витримкою 0,1 сек , М13 .
Можна оцінити проникність і апроксимувати яка буде при 1 сек ?
https://drive.google.com/drive/folders/1NCe_OlVH5ZLFdx76Emp0zm38Z7TYMcwt?usp=sharing

[Diskus]

Якщо експозицiя буде така що рееструеться фон, то проникна залежить лише вiд фокусноi вiдстанi. Свiтлосила лише обмежуе експозицiю(тобто вплива на час накопичування квантiв). Якщо нiчого не змiнилось

Друже , я це все читав , і формулу видів , але сам прикинути не можу , внаслідок старческого отупіння , тому прошу помочі

[Edward]

19m вистачить? Нажаль не знайшов номограми для 1:1...що ти твориш?
хоча формула(зпрощена) дае 16m, малувато буде...

[Diskus]

19m вистачить? Нажаль не знайшом номограмми для 1:1...що ти твориш?

Вистарчить 16 , але за 1 сек .