Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
20 Лютого 2025, 04:24:31

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[angelsky]

Це не просто так від себе ряд намалював, а строгий математичний розрахунок тільки з не дуже точними даними. І в розрахунок взято лише кількість пропущеного світла, тому ніякої різниці що довгий ахромат, що ED, світла пропускають вони однаково.

Дело в том, что я не видел в продаже рефрактор с 1/16 отверстием. Максимум 1/10 а то и 1/6. Следовательно там не будет полного сведения лучей. А для максимального проницания нужно раздражение фотонами колбочки или палочки всего диапазона, несмотря на то что в темноте цвет мы не видим.  В ед это будет, поэтому по предельной звездной он сделает обычный ахромат с одинаковой светосилой. Хотя все это мелочи,  лишний фотон никогда не был.

[Огарков Сергей]

тема плавно переходить у рефлектор проти рефрактора.

Але щось ніхто про монтування не згадує) а погане монтування може все вбити

Что-то наелся я попкорна, пора и слово молвить...
Что нужно топику?
1. Компактность,
2. Качество.
3. Небольшой бюджет.
В полуфинал вышли я так понимаю 2 претендента - короткий рефрактор 120/600 на АЗ-2 и МАК-102/1300 на ЕКУ-2. А теперь давайте разбираться. Что интересует наблюдателя в первую очередь в сухом остатке? Качество картинки. Кто не согласен? То, что МАК покажет дифракционное качество, которое и в теории нормуль, и надеюсь на практике реализовано по максимуму возражений нет? Что имеем по рефрактору... Относительное 1:5. Ну, предположим с хроматизмом можно свыкнуться и смириться, но почему то никто не вспомнил о сферической аберрации. И почему при такой апертуре именно 1:5 принять за расчетный параметр конструкторами? Да потому что при таком относительном отверстии хроматизм и сферическая просто уравниваются. И от сферической никуда не деться, 2 линзы - и все. Ведь ЕД-80 почему имеет относительное 1:8, и не меньше, а почему не меньше? Да потому что при убранном хроматизме портить картинку будет сферическая. Посему вывод таков. Если нужно дифракционное качество - однозначно МАК, если это не на первом месте - тогда линзовую бочку. Но что бы интересовало наблюдателя на первых порах? Луна, Солнце (с полноапертурным солнечным фильтром), планеты. Для дипов даже 120-мм рефрактор маловат, там нужна апертура от 200 мм и больше. Я раньше в личке топику предложил решать задачу иначе - отдельно труба, отдельно монти. И монти брать не ниже ЕКУ-3-2.

Подякували

1 :nightspirit

[POL]

На сколько я понял задачу, основными требованиями были "Бюджет" и "Побольше увидеть". Одна монти ЕКУ-3-2 стоит дороже 200$, что больше всего бюджета. Один из претендентов - рефрактор 100/600 (а не 120/600), в комплектации с тремя окулярами, барлоу и 2" фокусёром (если я всё правильно понял). Ну и монти с ним как-то предпочтительней, по сравнению с еку-2 

[Огарков Сергей]

На сколько я понял задачу, основными требованиями были "Бюджет" и "Побольше увидеть". Одна монти ЕКУ-3-2 стоит дороже 200$, что больше всего бюджета. Один из претендентов - рефрактор 100/600 (а не 120/600), в комплектации с тремя окулярами, барлоу и 2" фокусёром (если я всё правильно понял). Ну и монти с ним как-то предпочтительней, по сравнению с еку-2 

Хрен редьки не слаще, что 5 что 6 очень близко. 

[Серега]

А хто Вам заважав писати? Було б писати активніше.

Але щось ніхто про монтування не згадує) а погане монтування може все вбити

Вже не раз згадували.

и шо решили? за 3т грн то...

[alex~]

и шо решили? за 3т грн то...

А що тут думати?
Тут недалеко продається:

[Серега]

ужас.
тмш в разы круче, если выбирать между этим и тмш.

[Квазар 3C 273]

А хто Вам заважав писати? Було б писати активніше.

Але щось ніхто про монтування не згадує) а погане монтування може все вбити

Вже не раз згадували.

и шо решили? за 3т грн то...

Я поки з попкорном, все що міг вже наче встиг часом і не раз написати.
А прямо над вашим повідомленням продовження, вже наче півфінал, вирішуйте.
Топікстартеру пора вже самому переварити написані рекомендації, подумати чого він хоче і зробити вибір. Бо зовсім ідеального варіанту звісно немає, в кожного буде набір своїх плюсів і мінусів, а поєднати всі плюси в одному телескопі просто не можливо.

[Сєрж1]

Рахую,що треба підназбирати грошей а потім купити щось толкове про те що писали.У ТМШ невеликі можливості а прізми даю гарантію всі давно загублені.Сам так у нашому шкільному вночі загубив.Тай погода зараз не зовсім сприятлива.До весни може й вийде купити щось краще.А купити не зрозуміло що а через півроку знову шукати кращий варіант.А цей куплений вже й ніхто у тебе і не купить.

[Mukolka]

Почитал о ТМШ - для меня точно не подходит.
Серж1 прав и я с нмм согласен - лучше уж что-то более-менее похожее на телескоп овзять. В любом случае пока что лечение потянуло часть бюджета плюс погода таки не балует. Так что неспешно мониторю рынок )))

[Mukolka]

На данный момент наиболее подходящим для себя считаю вариант рефрактора короткофокусника 102мм на азимут монтировке, который из-за границы с доставкой и услугами посредника  выходит в 225 дол. Да, это в два раза больше бюджета))) в ютюбе есть на английском обзор на него What does a $220 telescope give you
- REVIEW of the Meade Infinity 102 AZ
Судя  по  обзору  монтировка,  как всегда,  слабое место , а оптика не плохая . С английским не особо дружу ))  монтировку думаю можно  апнуть путем установки  подшипников  как в  складных  ножах  или  как  в с оветских  тяжелых  мотоциклах  на  штоке выжима сцепления . Точного  назвония типа  подшипнииков  нет  возможности  уточнить.

[APV]

- REVIEW of the Meade Infinity 102 AZ

Это монтировка очень сильно "не дружит" с объектами дальнего космоса в зените.

[POL]

Кстати, если бюджет уже около 200$, можете ещё обратить внимание вот на это.
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2705_Skywatcher-Heritage-130P-FlexTube-Dobson---Parabol-Optik---ab-6J.html

У самого был такой, очень-очень позитивные впечатления остались, даже иногда жалею что продал.
Из плюсов:
- апертура аж 130мм
- очень устойчивая монти
- хорошая оптика. Парабола
- компактность и вес. Труба сдвигается и становится в 2 раза короче, всё вместе влазит в средних размеров спортивную сумку
- цена за все эти качества
Из минусов:
- при наблюдениях надо будет на что-то ставить (стул, капот машины, пенёк...)
- не рефрактор. Надо будет немного больше ухода (раз в год помыть зеркало и съюстировать)
- плоховато выполнен фокусёр. На морозе туговато идёт, в жару - слегка болтается. Впрочем, смотреть в него не мешает

Подякували

1 :Квазар 3C 273

[Сєрж1]

А Барлоу ставили ? Всё-таки 65х маловато.

[POL]

Кроме штатных окуляров тогда были 5мм японский ортоскопик (1D) и 2х барлоу селестрон ультима. Последней почти не пользовался, чаще всего никаких новых деталей она не показывала, хотя по Луне на 2D было "побродить" просто захватывающе!
Обьективно, в среднюю погоду в него было видно около 10 поясов на Юпитере и несколько пятен. Совершенно иная картинка, чем с 130/900, который был у меня до него

Подякували

1 :Сєрж1

[Mukolka]

смущает, конечно, монтировка Добсона в плане мобильности, т.к. пока что на автомобиль только коплю. И сюдя по всему с такими вот хотелками могу и не накопить никогда)))

[POL]

Ну он будет мобильней чем 60см труба рефрактора и тренога. Посмотрите обзоры, вдруг понравится.

[Mukolka]

обзательно гляну, когда до норм интернета доборусь. Спасибо за еще один вариант!

[Сєрж1]

А дійсно про ДОБ трохи підзабули.А для початківця саме то.

[Квазар 3C 273]

Та Доб 150/1200 то пропонували - хороший телескоп, але вага і розміри ледь менші ніж в Доб 8". Без машини його можна тільки в двір і витягти.
А цей складний доб саме те для початківця - і місце економить і понести ще можна (всього 6,4 кг), як тільки за нього могли забути. В місті бажано тільки добре прикривати картоном частину не закриту трубою, бо так як є годиться тільки в темному місці. В наших магазинах схоже недавно проданий, але може скоро й привезуть.