Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
27 Листопада 2024, 01:56:00

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[alex~]

Минулого літа купив на і-беї такий скоп:
https://www.amazon.com/Celestron-52268-Spotting-scope-Black/dp/B0038QYRDO
Якщо зацікавить - пишіть.

[Mukolka]

Все еще присматриваюсь...
Подумываю немного расширить
бюджет на тысченку-другую - смотрю
в сторону скайвотчера или арсенала
130/900. Конечно хотелось бы
130/650, но ценник... У Арсенала я так понял комплектные
окуляры получше?
Совсем запутался... Прошу понять и
простить))))

[Digard]

Почти все мы (старики-ЛА) начинали с телескопа из очковых стекол, бинокля или разогнанной подзорной трубы диаметром 50мм. И отбить желание наблюдать эти приборы у нас не смогли. Если бы у меня в детстве появился бы 70мм настоящий телескоп - я был бы счастлив, так что все относительно - не бойтесь маленьких рефракторов.
 130мм рефлектор конечно покажет больше семидесятки, лично я считаю 130/650 Ньютон на ЕК-2 уже вполне взрослым походным телескопчиком. 130/900 кроме (как правило) худшей оптики также менее устойчив на ЕК-2, но под хорошим небом при аккуратном обращении также может показать достаточно много.

Подякували

1 :SWN

[Quarz]

130/900. Конечно хотелось бы

Не связывайтесь. Как бывший владелец говорю. Там, при планетном применении, всё не очень. Сфера, черт бы её побрал.

[kervran]

Ув. Mukolka
Вот Вам вариант 130/650 еще демократичный пока по цене
https://auction.violity.com/uk/98845179-teleskop-celestron-astro-master-130

[Quarz]

А разве Celestron Astro Master 130 - не светосильная сфера?

[Квазар 3C 273]

А разве Celestron Astro Master 130 - не светосильная сфера?

Зовсім не схоже. Китайпром виготовляє 130/650 параболу і 130/900 сферу. І та сфера набагато гіршої якості зображення дає.

Є і сферичні дзеркала великої світлосили, але такі використовуються тільки разом з вбудованим в фокусер коректором. І такі варіанти частіше у всяких галімих Bresser чи ще дешевших якихось маловідомих марок зустрічаються.

А нормальний130/650 від хороших брендів SkyWatcher чи Celestron виготовляється з параболічним дзеркалом. І це легко перевіряється - відсутністю коректора в фокусері.

PS: Зазвичай форма дзеркала в детальному описі в магазині вказується. І не варто довіряти таким от блогерам, яких скоріше за все не можна назвати навіть любителями астрономії (добре якщо він хоч з балкону в той телескоп хоч раз чи два дивився, а то міг зняти і не дивлячись нічого - хто йому заважає?).

[angelsky]

Все еще присматриваюсь...
Подумываю немного расширить
бюджет на тысченку-другую - смотрю
в сторону скайвотчера или арсенала
130/900. Конечно хотелось бы
130/650, но ценник... У Арсенала я так понял комплектные
окуляры получше?
Совсем запутался... Прошу понять и
простить))))

Сражу отмечу- заочные советы дело неблагодарное, поэтому не спешите тратить деньги.

Поверьте, астрономы  очень общительные и отзывчивые люди.  Придите на ближайшее собрание, или пообщайтесь другим способом. Вам не откажут в советах, и скорее всего, предложат воочию увидеть небо в свои инструменты.  Договоритесь о ближайшем выезде на загородную обсерваторию клуба. Если ее нет, то просто на «старпаати» т.е. коллективный выезд любителей на ночь в поле с инструментами  для наблюдений и общения. В неформальной обстановке можно в прямом смысле пощупать телескопы, посмотреть в различные инструменты, пообщаться с их владельцами. Узнать все достоинства и недостатки не на словах, а на деле.

http://astrodes.com/?page_id=1853

[astrOleg]

Вот это самый дельный совет со всех трёх страниц.

[Mukolka]

селестрон 130 таки сфера - на нескольких сайтах читал в описании.
По поводу съездить с компанией да посмотреть вариант телескопа - не нашел пока такой гпуппы единомышленников у нас в городе. Кстати, такой же совет давали, когда выбирал себе пневматическую винтовку. Так никого и не нашел, с кем можно было бы попробовать разные винтовки и выбирал чисто по отзывам и обсуждении на форумах. Таки выбрал и вроде как удачно)))
такой еще вариант попался: https://m.olx.ua/obyavlenie/teleskop-IDCSchD.html#e597f55fbc
цена привлекательна))
для дипская совсем печаль будет из-за меньшего поля зрения и слабой светосилы, или терпимо? Да и в целом хороший вариант или так себе ?

[angelsky]

для дипская совсем печаль будет из-за меньшего поля зрения и слабой светосилы, или терпимо? Да и в целом хороший вариант или так себе ?

Друже, перечитайте внимательно статьи о выборе телескопа.    Для визуальных наблюдений, светосила неважна в принципе!!!!  

[Mukolka]

как раз читаю тему по светосиле)))

[Квазар 3C 273]

такой еще вариант попался: https://m.olx.ua/obyavlenie/teleskop-IDCSchD.html#e597f55fbc
цена привлекательна))
для дипская совсем печаль будет из-за меньшего поля зрения и слабой светосилы, или терпимо? Да и в целом хороший вариант или так себе ?

Хороший телескоп. І ціна просто супер! (тільки дивіться обережно, бо тут або таки дуже дешево продають або навіть шахраї, тому перевірте! Щоб без передплат вислали наложеним, то сміливо можна брати).

З таким великим фокусом просто не помістяться в полі зору кілька дуже великих об'єктів як Плеяди чи галактика Андромеди. А так всі інші без проблем.
І в цього телескопа діагональ часто поганої якості, тому якщо буде погано планети видно, то проблема скоріше за все в ній, але частіше в стані атмосфери.

Звичайно він трохи менше світла збирає ніж 130 ньютон, але не критично (різниця невелика). А от в порівнянні з 60 мм рефрактором в 2,25 рази більше світла - це вже дуже значна різниця як по діпскаю так і планетах.

Перевага рефракторів в тому, що можна забути про термостабілізацію і юстування як такі - просто виніс і спостерігаєш (хоча при максимальному збільшенні бажано з пів години зачекати поки все остине - для планет все-таки максимальні вимоги).

[Digard]

такой еще вариант попался: https://m.olx.ua/obyavlenie/teleskop-IDCSchD.html#e597f55fbc
цена привлекательна))
для дипская совсем печаль будет из-за меньшего поля зрения и слабой светосилы, или терпимо? Да и в целом хороший вариант или так себе ?

ИМХО очень неплохой начальный телескопчик. Имею рефрактор 90х800, и пока продавать его желание не возникло, при главном калибре 250мм. Я снимал на него солнечные пятна (с фильтром), иногда наблюдаю с балкона. 

[angelsky]

З таким великим фокусом просто не помістяться в полі зору кілька дуже великих об'єктів як Плеяди чи галактика Андромеди.

Не пишете ерунду. 
 Поле зрения будет зависеть  не от фокусного, а физическими размерами (диаметром) окулярной трубки и ближайшей к ней диафрагмой в трубе, если таковая имеется. А так- все от фокусного расстояния окуляра и ее линзы. Можно и до двух градусов довести, а возможно и до равнозрачкового.  . Нужно посчитать .

[Квазар 3C 273]

как раз читаю тему по светосиле)))

Якщо цю, що рядом то обережніше - там скільки помилкових ідей, що зі всім тим важко буде розібратись. Краще десь типу Вікіпедії почитати основи оптики - побудова зображення об'єктивом, схема телескопа. Буде простіше і зрозуміліше. Також такі статті є на форумах. Почати краще з них. Без цього та тема й показує як і в трьох соснах можна заблудитись.

[Квазар 3C 273]

З таким великим фокусом просто не помістяться в полі зору кілька дуже великих об'єктів як Плеяди чи галактика Андромеди.

Не пишете ерунду. 
 Поле зрения будет зависеть  не от фокусного, а физическими размерами (диаметром) окулярной трубки и ближайшей к ней диафрагмой в трубе, если таковая имеется. А так- все от фокусного расстояния окуляра и ее линзы. Можно и до двух градусов довести, а возможно и до равнозрачкового.  . Нужно посчитать .

Спочатку б порахували:

поле зору = діаметр польової діафрагми окуляра / фокусну відстань * 57.3°

(27 мм максимум) / 1000 мм * 57.3° = 1,5° максимум.

З комплектним окуляром і цього не буде.
А потім вже б не писали свою єрунду. (наче ЛА з досвідом, а таке писати  )

Повний розмір галактики Андромеди = 3°, Плеяди майже 1,5° тільки самі яскраві зірки, що не зручно дивитись з таким полем зору.

[angelsky]

Спочатку б порахували:
діаметр польової діафрагми окуляра (27 мм максимум) / фокусну відстань * 57.3° = 1,5° максимум.
З комплектним окуляром і цього не буде.
А потім вже б писали про єрунду.
Повний розмір галактики Андромеди = 3°, Плеяди майже 1,5° тільки самі яскраві зірки, що не зручно дивитись з таким полем зору.

И где тут главное: фокусное расстояние А теперь посчитайте для 2" го . Да, для 1,25" все вы правильно рассчитали. И то если  .... это если не жертвовать апертурой, и не виньетировать.
А так ничего не мешает наплевать на это и поставить окуляр с бОльшим фокусным и любоваться объектом пусть и с меньшей реальной апертурой.

[Квазар 3C 273]

В того телескопа трубка фокусера 1,25". Вставлена в неї пуста трубка діагоналі має всередині отвір здається 27,5 мм, якщо бути зовсім точним. От більше цього отвору світла пройти в принципі не може. І більше того є тільки кілька окулярів з такою польовою діафрагмою.

PS: Якщо не можете прочитати зараз ще й виділю.

[angelsky]

В того телескопа трубка фокусера 1,25". Вставлена в неї пуста трубка діагоналі має всередині отвір здається 27,5 мм, якщо бути зовсім точним. От більше цього отвору світла пройти в принципі не може. І більше того є тільки кілька окулярів з такою польовою діафрагмою.

PS: Якщо не можете прочитати зараз ще й виділю.

Я прекрасно понимаю, что у  автора темы , есть желание на  инструмент с 1.25" окуляром.
Но тут дело в принципе, поэтому я и написал, что ограничение в размерах конструкции инструмента, а не в фокусном расстоянии объектива. 
Если я откручу данный объектив, и присобачу нужный мне окуляр, то получу нужное мне увеличение. Тут чистая физика.