Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
27 Листопада 2024, 02:13:40

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[one-nick]

Здравствуйте.
Прикупил я на ОЛХ недавно не дорого маленький телескоп Celestron FirstScope Anniversary. Продавец указал что БУ, но состояние нового. Телескопом бережно пользовался ребенок, потом год хранился в упаковке. На самом же деле наверняка пару лет и без упаковки, к тому же я ожидал получить пыльные но вовсе не поврежденные зеркала, но ни я ни продавец о подвохе не  знали. В целом внешне телескоп в отличном состоянии. "Закаканое" вторичное зеркальце не обрадовало, а при наблюдении с центра города телевышки на окраине, из за размытости изображения возникла мысль взглянуть и на основное зеркало. Подумал что надобно бы как то зеркала отмыть и возможно настроить. Раскрутил и малость опешил. Куча царапин и вот эти паутинки это смахивает на пробравшуюся коррозию, пробовал ушной палочкой с краешку потереть, не стирается. Кроме того это зеркало не имеет ни каких юстировок и кто знает как прикреплено, то ли приклеено то ли на двухстороннем скотче. С продавцом мы все решили, короче за очень недорого телескоп остался у меня на эксперименты, так что как бы я и не "попал". Вот теперь понимаю что с этими зеркалами нужно что то делать наверное, но понятия не имею, как мыть то это основное зеркало, не снимая что ли с задней крышки вместе с ней ? Ее потом не по "плющит" при высыхании? Или может не стоит вовсе мыть ? Может при промывке сразу через царапинки пойдут пятна? Настраивать вторичное зеркальце так же не обычно, там не паук а просто один пруток для вторичного зеркала, чтобы его мыть, после этого нужно будет не просто подстроить а вообще настраивать, чего я вовсе не умею, эти все видео из интернета о такой конструкции и ее нюансах молчат, и страшно как то влезть и испортить окончательно хоть то что есть. Короче подскажите как бы я смог это привести в порядок. Или лучше даже не лезть туда вовсе, бессмысленно все. Может кто из Хмельницкого помочь сможет в приведении этого чуда в порядок, или с настройкой ?

[WEST]

Лучше бы Вы купили рефрактор. Рефлекторы, если Вы начинающий любитель, гораздо сложнее.

Подякували

2 :Квазар 3C 273, one-nick

[Квазар 3C 273]

Замилене при великих збільшеннях зображення через погану оптику (сферичне дзеркало).
Також якість зображення залежить від умов спостереження (якщо Ви ще не в курсі, то у вашому випадку це може бути головною причиною).

По фото - не схоже не бруд, а більше схоже на подряпини. Якщо покриття без захисту, то можна просто перенапилити алюміній, але це обійдеться дорожче ніж телескоп. Якщо коротко зробити можливо що завгодно, але все буде коштувати грошей і серйозних, тому якщо не подобається дешевше просто викинути. Або ж пустити на експерименти - хочеться відмити попробуйте засоби для оптики (спиртові, які використовуються для лінз) так точно перевірите чи то подряпини чи бруд (хоча взагалі ці засоби не використовують для дзеркал і не труть так як лінзи, бо дзеркало легше подряпати).

[Квазар 3C 273]

Лучше бы Вы купили рефрактор. Рефлекторы, если Вы начинающий любитель, гораздо сложнее.

Наприклад довгі:
- Телескоп Arsenal 70/700 AZ2
- Телескоп Celectron PowerSeeker 60 AZ
- Телескоп celestron astromaster lt 60
- Продам телескоп Konustart-700 в отличном состоянии и комплекте!

Зараз є навіть хороший короткий з адекватною ціною (я б брав такий не думаючи, бо зручно через невеликий розмір, але якщо розмір не має значення і хочеться трохи стійкішу триногу, тоді щось із списку вище більш підійде):
- Телескоп Celestron Travel Scope 70

Подякували

1 :one-nick

[one-nick]

Доброго дня.

Ото я вже й впертий осел, та вже що зробив то вже й зробив 
Тепер потрібно буде виправляти все, бажано ціною малої крові.
Я зрозумів пораду, цей телескоп просто викинути, ну і взяти не багато пециків, та купити інший, тоді проблема відпаде, буде мені щастя.

Так ось по суті.
Телескоп працює й так, але об'єктивно оцінити якість його роботи я поки що можу, не вмію. Зрозуміло одне, з такими дзеркалами мабуть не все гаразд.
Про умови спостереження це Ви в точку, я спочатку просто про ігнорував умови і виглядало все ну дуже печально, потім трохи розібрався, ну і за пару днів вже побачив як впливає тепле повітря, в певну погоду можна навіть оцінити теплоізоляцію не дуже віддалених будинків...
На Алішкі такі мілкі дзеркала не продають, ну і зрозуміло що про їх ремонт, перенапилення мова йти не може, так що які травми на них вже є, з тими прийдеться змиритися.
З подряпинами майже все зрозуміло, їх багато, і чітко видно що це саме подряпини, так вони вже й залишаться.
Павутинки для мене загадка. Так зовні схоже що це щось на зразок якогось розтріскування захисного шару і корозія алюмінієвого покриття, сама картина схожа на якусь статику, на фото виглядає наче павутинки вати, але вушною паличкою вони не змахуються, навіть не стираються, наче в'їлися, я подумав що сильно терти погана ідея.

Прошу Вашої поради у таких питаннях:

1. На Вашу думку, "Підшаманювати" телескоп чи використовувати як є ?
2. Ви зустрічали схожі "павутинки" на дзеркалах ? Що це таке на вашу думку ? Тріщинки і корозія? Може просто бруд та пил в парі зі статикою такий малюнок дали і це можна відмити, за пів годинки відкисне і все буде ОК ?
3. Дзеркала мити "гальою" а потім дистильованою водою а потім серветками з мікрофібри, все як в відео, чи все ж таки купувати ті спиртові засоби для оптики?
4. Дзеркала мити з пластмасою та кронштейном чи обов'язково шукати метод відокремити ?
5. Якщо митиму, то через подряпини не почне чорніти алюмінієвий шар ?
6. Чи можна замість зроблених по космічним нанотехнологіям серветок для чистки оптики використовувати (після промивки дзеркал) щось на порядок дешевше ? (В оптиці, де продають окуляри, є приблизно по 10 грн серветки з мікрофібри.)
7. На що впливає фокусна відстань телескопа, чому мені б кращим був телескоп з більшою фокусною.. ? (Чим коротший тим світлосильніший, тим яскравіші об'єкти, але й менша кратність, але ж Барлоу все поправить ?)
8. Чому лінзовий простіше ? (Якщо не брати до уваги перевернуте зображення і більшу акуратність в експлуатації)

Дякую всім за чуйність, за Ваші відповіді, підсказки та пропозиції.
З повагою Микола.

[Brahman]

Я совсем не про и т.д.
Сам в свое время заморачивался с "плохой картинкой" Астромастера 130 (Первый скоп).
Так вот, на мой взгляд это телескоп для Луны и те царапки что там есть на качество будут влиять не супер сильно.
1 - не могу отвечать на все вопросы, но если бы кто-то из моих друзей себе такое купил - то я бы советовал научится его юстировать и научиться использовать доб со всеми его прелестями.
2 - Кто бы что не говорил, но ньютон это нормальный апарат для начинающих...дешево и сердито, если не совсем руко-поп.
3 - помыть зеркало можно, но на мой взгляд это не нужно, так как мыть нужно без оправы, то есть снимать...а вот на заводе я думаю его явно повесили на какое-то правильное "серийное" юстирование..даже теме же скотчами двухсторонними. Да и судя по тому,что там нет для юстировки ничего, то главным он и не юстируется.

Итак что мы делаем если намм уже терять нечего...а я так понимаю случай тут именно такой.
 1 - опредеяем что там царапина, а что грязь.
 2 - господа,там зеркала 80 мм, простите меня..но не в этих масштабах нужна дист. вода и ваточки и ванночки. если скучно - то акуратно КОТОНОВОЙ ваткой смоченной в том же спирте или водке акуратно смываем грязь.
 3 - юстируем, а точнее я так понимаю там нужно вторичкой что-то шаманить,не более...если надо более то подклеиваем под нужную сторону гз скотчик двусторонний. Куда клеить определяем опытным путём...что бы было проще - изначально юстируем по какому-то объекту на земле (фонарь в далеке...большом далеке)

После того как Вы отюстируете телескоп этот, и начнёте в него наблюдать, он ,во первых, становиться самым лучшим телескопом в Мире (это не шутка), во вторых Вы поймёте "надо ли оно" Вам вааще, ну и ,в третьих, накопите достаточно опыта для понятия что вам нужно дальше и нужно ли. По себе скажу - смешно, но Витторио ШК6 показывает такую-же картинку ,как и мой Ньютон 10 в опеределенных условиях (да, да не из дома, а в поле на выезде).
 
Вашего надо просто немного подшаманить, добиться такого, что бы кратеры на Луне были боль-мень резкими.

НЕ ЗАМОРАЧИВАЙТЕСЬ! Найдите ЛА в Хмельницком и покажите им, они настроят. Не стоит ожидать от копейки показателей Порша. Да, тюнить можно, но толку нет.

З.Ы, а обсуждения рефлектор против рефрактора вечны и в них толку нет.Ньютон - лучшее цена\качество, но немного сложно....НЕМНОГО...не более. Собираем всё назад, покупаем киндер, берём отвертку для винтиков на пауке и ознакамливаемся с новым приобритением. Вы купили бу инструмент, теперь нужно изучить инструкцию, заточить его и научиться им пользоваться.

У Вас всё получится, удачи!!!!

Подякували

3 :one-nick, gordon2903, clavutich

[one-nick]

Фото для дуже приблизної оцінки якості зображення з телескопу.
Телескоп на столі в приміщенні на 7-му поверсі в 5-ти метрах від вікна.
Кран на відстані не менше кілометра, а яка точна відстань то хто його знає.
В фокусьор замість окулярів гарно підходить вебкамера Defender HD720P 2Mp. Вона така ж по діаметру, зображення з неї в любому випадку - мило, жме вона безбожно. Якщо її об'єктив майже викрутити, залишити на одному витку різьби то вона в принципі нормально фокусується фокусьором на кран, але має віньєтування і картинка сивовата. Картинка стає яскравішою і без віньєтування якщо об'єктив камери зняти, але тоді не хватає фокусьора, камера проситься ближче до вторинного дзеркальця, але її тримач ніжки ближче не пускає, тому я викрутив з фокусьора різьбу з зажимами для окулярів і так тимчасово прилаштува, як кажуть на коліні. З неї скріншот,  але не найкращий, який може бути, бо пасмурна сьогодні погода, кнопка скріншоту на самій камері а телескоп вібрує від найменшого дотику до нього, стоїть на картонній коробці.
Так що в принципі виходило спостерігати трохи й кращу якість, але не тотально кращу. Пробував відкрити вікно, але від теплого повітря з приміщення одразу все стало як крізь хвилі водяні, хоча й менш сизо. Отже вікно таки зачинив. Ну і ось фото зняте знову ж таки крізь скло, безпосередньо перед вікном, мильницею  Canon PowerShot A570IS - 7.1Mp ;  5.8-23.2mm ; 1:2.6-5.5 . Фотоапаратом були зроблені дві фотографії того ж крану, одна без зуму, інша на максимальному оптичному зумі 4х. Через обмеження розміру файлів я кадри мегакропнув, отже у файлі тільки їх шматочки де можна бачити розрізнювальну здатність в обох режимах мильниці і порівняти з вебкою з телескопом.
На жаль, з моїм зором без різних веб камер та ПЗС приспособ мабуть можна й не рипатись, мало що я там в окулярах бачу. Але в принципі "в бою" ще не пробував, може я й помиляюсь зробивши передчасні виводи по зображенням крана і міських об'єктів, дивлячись поки лише з приміщення крізь вікно. В іншій кімнаті вікно величезне і відкривається, але там нема комп'ютера щось порівнювати, з відтіля я просто через окуляри спостерігав, на око приблизно така ж чіткість, або трохи краща але обмежена вже можливістю мого зору та окулярами в наявності (20мм, 12.5мм, 6мм, 4мм), зате яскравість картинки краща, картинка не сива а світла і яскрава.
Мабуть потрібно буде купувати лінзу Барлоу, але ось не розбираюсь яку саме, 2х, 3х чи 5х. 5х на мою думку, яка може бути помилковою, була б наче краща, ну розмитість картинки на захмарних збільшеннях можливо б компенсувалась моїм поганим зором, але така можливо може вийти не сумісною з камерою, ну або е підходитиме, не можливо буде з фокусувати. Тоді можливо 3х, але для зору мого може й маловато буде, а для камери знову ж таки може багато буде. Ну 2х не дуже хотілося б, для мого зору це точно мало буде, хоча й вроді як в самий раз до параметрів мого телескопу та його комплектації. Я схиляюсь до варіанту купити 2 штуки 5х та 3х обидві на Алішці найдешевші, Дюсони, одна з різьбою з верху інша без , по потребі нижню лінзочку перекручувати коли або треба або не треба різьба, вроді як відгуки там не погані, ну а дорожчі мені й не світять. Отже яку на Вашу думку порадите ?

З повагою Микола

[WEST]

Я когда ещё в 1967 увлёкся астрономией и решил построить телескоп, то даже не знал, как он устроен, но книги и настойчивость (до Интернета было далеко!) сделали своё дело. Сначала - телескоп из очковых стёкол, затем - первый рефлектор...Так что, всё в Ваших руках.

Подякували

1 :one-nick

[Brahman]

Отличная фотка крана! Давайте попробуем повторить то же самое вечером) но таки найдём фонарь в дали, думаю один из них будет на кране красного цвета. Дальше сделайте нам 3 фотки, пожалуйста. 1 - максимальный фокус из того что можете добиться. 2 потом расфокусируем звезду. Так что бы она стала раза в 2 больше предыдущей, и потом ваще мега расфокус, пока на фоне фонаря не станет видно тень от вторички. Если шо гуглите зафакал, предфокал и поймёте, что интересует...мы же в принципе, как экстрасенсы тут...лечим на растоянии...а точнее гадаем...такшо по фото точнее будет..

Ещё... Телескоп на балконе перед фото стоит минимум минут 20, и фоткаем с балкона....предваирительно проветривая его минут 30-40, что бы температура выровнялась. Если балкон остудить проблема (цветы там стоят или ещё что, то можно с лесничной клетки пофоткать...такого пацана на 2 табуретки можно просто поставить...ну и ещё....я читать не умею, я пишу только и то с трудом как видите, мне интересно тут уже появлялось слово  Дкорректор"?

[Серега]

покрытие не при чем.
Форма зеркал неправильная, вот и все. 
У зеркала диаметром 76мм и фокусным 300мм должна быть параболическая форма, что вряд ли сделано в данном случае. Зеркало там сферическое .
 Аберрации в 4 раза превышают допустимые

для инфракрасных наблюдений пойдет

или ставить мениск или корректор Шмидта

Подякували

2 :Brahman, one-nick

[Серега]

Лучше бы Вы купили рефрактор. Рефлекторы, если Вы начинающий любитель, гораздо сложнее.

нужно покупать нормальные телескопы, вне зависимости от его системы.
Этот - игрушка.

Подякували

1 :one-nick

[one-nick]

Отличная фотка крана! Давайте попробуем повторить то же самое вечером) но таки найдём фонарь в дали, думаю один из них будет на кране красного цвета.

Это можно попробывать реализовать завтра вечером, потому как компьютер у меня тут стационарный. Это я на работе сейчас, ну и телескоп у меня пока что на работе, сюда его как с почты принес, пока погода тучи и холод домой не забирал. Балкона нет на работе а живу почти на окраине в частном доме, там удобнее будет, просто столик поставить и удобно смотреть будет, раздражает лишь огромный прожектор освещающий рядом с моим домом територию организации. Тут же, на работе, в комнате отдыха есть огромное окно которое можно открыть, просто нужно подготовиться, принести нетбук из дому, сегодня на растоянии от окна в 5 метров из помещения в темноту не получится смотреть. Завтра возьму из дому нетбук и вечером попробую сделать фотки подобрать источник света. Хорошо бы если бы по звездам, несколько вот уже дней небо прям мешок, холодно и ветренно. Нет дальних очень ярких фонарей, видны в основном окна зданий на против, есть прожектора парка но близко и оранжевые, ну и разные там светофоры. Самые яркие, фары автомобилей, но они постоянно в движении. Кран не светится. Все же думаю что что то яркое найду, это окно узкое а с того обзор аж на пол города, что то яркое обязательно будет. От туда и телевышку видно. Поскольку балкона нет и 7-этаж то видимо термостабилизировать пока что безсмысленно, помещение я не смогу так остудить, окно лишь могу открывать минут на 5-10.  Про Дкорректор я ни слова не говорил, не знаю зачем такой девайс нужен, слышал только о кома-корректорах, но полагаю что это мне пока что не нужно, а говорил я про Барлоу, вот уже хотел заказать 3х но как то в них запутался, мультипокрытия, резьба М42... короче со всеми финтами дорогая, а дешевая без финтов, хоть на ней и написано что мультикоатед, люди в отзывах пишут что отражения там в ней всякие и нет мультипокрытий. Вот и думаю нужны ли мне эти мультипокрытия или это важно уже для спецов с хорошим дорогим телескопом ? По ходу, без мультипокрытия можно две купить за ту цену что с мультипокрытием. Год тому товарищ брал у его кума телескоп и я им пару дней пользовался. Там был так же Ньютон, но на экваториальной монтировке, вот это муть каламуть, пока приспособишся то все уже улетело и опять приспосабливаешся. Нужно иметь неймоверную ловкость а я как слон в посудной лавке, потому и думал что экваториалка для меня будет черезчур сложной, нервов у меня на нее хватать не будет. Телескоп был, точно уже не помню, вроде как с зеркалом 130мм. В комплекте шла Барлоу вроде как 3х, так я ее как попробывал, сразу убрал, вроде как больше но мыльное сразу становиться до неприятного, сразу ее хочется убрать. Портила она здоровски все и изображение и настроение, так что и не хотелось бы в принципе покупать то ненужный аксесуар, лучше деньги на нужное и полезное потратить, только вот в моем случае кратность 75 уж больно малой мне кажется. Ни какие кратеры на такой кратности я там разглядывать наверное не смогу, видимо из за моего зрения. На той 130-тке я точно делал кратность где то больше 200, точно уже не помню, и еще большей хотелось, потому пробовал Барлоу на самом "кратном" окуляре.

[one-nick]

Лучше бы Вы купили рефрактор. Рефлекторы, если Вы начинающий любитель, гораздо сложнее.

нужно покупать нормальные телескопы, вне зависимости от его системы.
Этот - игрушка.

Как по мне, то Хабл был бы ничего :-)
Чесались мне добсоны 8" целый год, но дальше просматривания барахолок и ОЛХ к сожалению не сложилось (про астромагазины сразу забыл в первый же день), посему решил уж пускай сеница в кармане чем журавль в небе. Нормальный стоит как автомобиль, где ж столько то денег накопать, а к нему и аксесуаров то еще вагон надо, только один Линз пен 900 гривень, салфетка 300... Я решил что нормальные телескопы делают для нормальных пацанов, ну а я буду пользоваться детским телескопом из говна и палок. Не могу ничего поделать, карма у меня такая :-)

[Квазар 3C 273]

Ох тут вже й понаписували скільки.

- Подряпини не відмити, а бруду не видно.
- Відірвавши дзеркало, потім так рівно його вже не приклеїти просто так (можна вважати є заводське приклеювання-юстування).
- Системи юстування немає, бо дзеркало сферичне (звісно в межах точності поверхні ) і світлосильне та без жодних коректорів, а тому сферична аберація майже симетрично милить все поле практично однаково і юстування нічого й не змінить.
- З такими спостереженнями якість телескопа не важлива.
- Більше милить тепловий потік за вікном! І навіть потоки всередині кімнати милять рівнозначно як і погана сфера.
- Якщо дивитись через склопакет, то більше 30-50 мм діаметра об'єктива не має сенсу для збільшення деталізації. В таких умовах чим більше діаметр тим більше милить!
- Знімати зафокали в таких умовах без толку!

- У великих збільшеннях на такому телескопі немає сенсу, а туманності дивитись чудово. Тому лінза Барлоу йому ні до чого.

только вот в моем случае кратность 75 уж больно малой мне кажется. Ни какие кратеры на такой кратности я там разглядывать наверное не смогу,

Для сферичного короткофокусного дзеркала 76 мм і цього збільшення забагато. Половини від нього буде досить. Хочеться то завжди більше, а толку більше вже не буде. Кратери видно вже і при 10х збільшенні.

- Чому рефрактор, бо щось невелике й дешево йому немає рівних: рефлектор значно дорожче і не так зручно. Але коли йде мова про 6" - 8", то тоді вже рефлектор і дешевше і поменше і полегше виявляється в таких розмірах.

Подякували

2 :Brahman, one-nick

[Квазар 3C 273]

Чесались мне добсоны 8" целый год, но дальше просматривания барахолок и ОЛХ к сожалению не сложилось
... Нормальный стоит как автомобиль,

Та Ви що 8000 грн за б/у 8" Доб. Де Ви бачили по такій ціні авто? Дайте посилання я куплю собі!

а к нему и аксесуаров то еще вагон надо, только один Линз пен 900 гривень, салфетка 300...

Якщо не купувати таку зовсім непотрібну гадость, то не все так погано!

Подякували

2 :vtorkalo, one-nick

[zemir]

Якось, кілька років тому купив аналогічну модель від скай вотчера у ваговому відділі секонд хенда за 13грн , правда без фокусера, окулярів і з побитим корпусом. Головне дзеркало без ушкоджень а вторинне трохи подряпане, але то дрібниці. Дзеркала поставив у пластикову трубу, фокусер з об'єктиву "геліос", окуляр від МБС і вперед. Так от з таким набором окулярів, барлоу вам не потрібна, цей малюк не витягне великих збільшень, дописувачі вище вірно зазначили, і юстувати там, мало що вдасця. З мого досвіду, вже на 50х сфокусуватись практично не можливо. Доречі мітку для юстування , таки поставив, перші рази юстував практично на око, згодом користувався лазерним коліматором - особливої різниці у зображенні не побачив! Основна заслуга цього скопчику, це поштовх продовжувати займатись цим хобі, тому користуйтесь як є, а загальні поради як привести його до ладу вже сказали.
До речі, я з Хмельницького.

Подякували

1 :one-nick

[one-nick]

Та Ви що 8000 грн за б/у 8" Доб. Де Ви бачили по такій ціні авто? Дайте посилання я куплю собі!

То я й не думав шо 8" Доб то вже остннє слово в словнику з "пацанами", адже для пацанів продають й 350-ки і з повним фаршом, як кажуть, з компютером для обертання монтування, з камерою ПЗС на з десяток мегапікселів. Там який компонент не візьмеш то все за 16-35 тисяч, увесь телескоп вийде з 50-70. Ну або окуляр якийсь крутецький чи корректор чи фільтр, цілком можуть собі коштувати як увесь новий той  8" Доб. Звісно, мабуть є професіонали, кому таке обладнання може й потрібне саме за такі великі гроші, тому що простіше (дешевше) обладнання годиться тільки в простіших випадках. Я приблизно розумію прєлєсті хорошої техніки, не розумію лише деякі фінти з ціною. Схоже, у багатьох випадках ціни розраховані на лоха, а лоху й дітися нема куди, бо кидали зговорилися серветки продавати по 300 а приспособу зі складністю канцилярського ножика та гумову спринцовку продавати за 900. З дзеркалами чи фокусером чи окулярами ,там да, там нема спору, суперточна дуже якісна й складна в виробнитстві деталь, отже має дорого коштувати, але срана серветка.... Аж бісить, блін.... Може десь вона й потрібна саме така, але ж продавали про альтернативу мовчать....

а к нему и аксесуаров то еще вагон надо, только один Линз пен 900 гривень, салфетка 300...

Якщо не купувати таку зовсім непотрібну гадость, то не все так погано!

Як же не потрібну якщо кругом розказують що після промивки дзеркал їх треба саме серветкою з мікрофібри протерти , а окуляри і обєктиви лінзпеном витирати :-) Я й вважав що потрібно, от добре що ви мене просвітили, а тепер, коли не секрет, поділіться будьласка інформацією, чим ви їх замінили ?

[zemir]

Зеркало терти не потрібно в будь якому випадку, єдине, що можна, так це після миття, краплі які залишилися на ньому, кіньчиком серветки "промакнути", і серветки напевно паперові використовувати. Щодо окулярів, так і не маю якогось єдиного рецепту чим їх протирать, сам постійно вишуковую якусь інфу.

Подякували

1 :one-nick

[Naboka Igor]

Для всього іншого є вата і спирт. І то, як можна рідше терти.
А лінзпен більше розмазує, ніж чистить. Тільки новим, а новим він буває один перший раз.

Подякували

2 :one-nick, Квазар 3C 273

[one-nick]

Зеркало терти не потрібно в будь якому випадку, єдине, що можна, так це після миття, краплі які залишилися на ньому, кіньчиком серветки "промакнути", і серветки напевно паперові використовувати. Щодо окулярів, так і не маю якогось єдиного рецепту чим їх протирать, сам постійно вишуковую якусь інфу.

Я у фотику (Мильниця Кенон) ламерськи витирав регулярні пальці ваткою в спирт, але потім лінза мутна була коли спирт висихав, то поки не висох то спирт стирав великою кількісттю сухої вати. В принципі результат мені дуже не подобався, але нічого кращого я не придумав. Потім в оптикі Felman, коли ремонтував свої окуляри, прикупив собі по 5 грн оті мікрофіброві серветки. Вони так гарно витирали окуляри, так не можливо було їх витерти ні ватою ні рушником, однією з тих серветок витирав обєктив, але ж і проблема жирних рук, серветка швидко забруднюється і тоді знову дістається дешева вата. Короче чистота оптики то для мене больне питання, все життя ніби то ходжу в окулярах, а тримати їх лінзи в належній чистоті так і не звик, і на фотик, як не стараюсь , всеодно пальця втулю...

ПС. Я про ті окуляри говорю що для корекції зору, а не для телескопів...