Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
23 Листопада 2024, 00:51:02

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Alex Scorpion]

Доброго времени суток, Интересует вопрос выбора бинокля для астро-наблюдений.

Входящие данные:
- Засветка Value 10 - ораньжевая по карте засветки.
- для использования с рук (апература 40-50 мм)

Вопрос:
Вопрос заключается в том какой бинокль предпочесть для наблюдения в этой зоне
засветки с выходным зрачком 5мм (10х50 или 8х40) или с выходным зрачком 7мм (7х50).

Мои опасения заключаются в том что светосильный бинокль с 7 мм выходного зрачка
может дать слишком светлый фон, а значит и хуже проницание.

Что мне выбрать ?

[Квазар 3C 273]

Входящие данные:
- Засветка Value 10 - ораньжевая по карте засветки.
- для использования с рук (апература 40-50 мм)

В таких умовах око більше як на 5 мм не відкривається.

Вопрос:
Вопрос заключается в том какой бинокль предпочесть для наблюдения в этой зоне
засветки с выходным зрачком 5мм (10х50 или 8х40) или с выходным зрачком 7мм (7х50).

Тому краще 10х50. 7 мм просто обріжеться оком і бінокль 7х50 стане працювати десь як 7х35!

Мои опасения заключаются в том что светосильный бинокль с 7 мм выходного зрачка
может дать слишком светлый фон, а значит и хуже проницание.

При таких малих збільшеннях фон завжди світлий, але для великих слабких об'єктів це може бути навіть перевагою - зростає і яскравість об'єкта, тому його легше видно.
А слабі зірки звичайно легше виявити при максимальних збільшеннях на самому темному фоні, але для того потрібен вже телескоп (бінокль застосовують для інших цілей).

Проблема бінокля 7х50 в тому, що на повну ефективність його об'єктиви відпрацьовують тільки в повній темряві, де його використовують як ПНБ. Також його використовують як морський, коли зовсім не важливо те що апертура обрізається, а важлива зручність в тому, що в таку зіницю легко попасти і ще залишається величезний запас.
Для астрономії ж важливо використати апертуру на повну, а це можливо тільки в полі в повній темряві. Тому зазвичай використовують біноклі з 5 мм вихідною зіницею, якщо умови не ідеальні.

PS: А взагалі в таких умовах швидко втрачається цікавість до спостережень. Краще виїжджати під більш темне небо!

[angelsky]

Все верно.
Кроме того, с возрастом теряется способность расширения зрачка  глаза до максимума. И если для молодых 7х50 еще вполне реален, то для тех кто в летах уже бесполезно иметь такую игрушку.

Подякували

1 :Квазар 3C 273

[Alex Scorpion]

Всім дякую. Знайшов статтю про вибір бінокля. Там була наступна картинка:
http://www.star-hunter.ru/astrobinoculars/



1. Скажіть будьласка чи  можу я розраховувати на таку картинку в моїй зоні засвітки ?

2. Чи дійсно при вихідному зрачку 5 мм видно більше ніж в 7мм у зв'язку з більш чорним фоном? Чи картинки в моїх умовах будуть однакові, із за того що зрачок в моїх умовах не розкриється більше 5 мм?

3. Я зрозумів що тількі в сірій та чорній зоні є сенс в вихідному зрачку 7 мм. І мені в моїх умовах можга брати бінокль з вихідним зрачком 5 мм, наприклад 7х35 ?

[Naboka Igor]

Розкриється, не розкриється, але факт в тому, що 7х50 дасть фон явно яскравіше, навіть на чорному небі.
А далі, на смак і на колір ... Суто iмхо, яскравість фону дратувала на стільки, що даний девайс для астрономії не використовував взагалі.
7х50 цікавий тільки для сутінкових земних спостережень, несподівано багато видно.

35 мм явно не для астрономії.

[Alex Scorpion]

35 мм явно не для астрономії.

Так якщо 35 поділити на 7 то буде 5мм вихідний зрачок і це такийже самий вихідний зрачок як у 10х50

[Naboka Igor]

Перше. Якщо постійно спостерігати вдома під ліхтарями, це одне. Але так як, цей девайс вельми транспортабельний і потрапивши під небо, буде бажання його викинути. Бо:
Друге. Для астрономії потрібно мінімум 50, краще 70. Тому як, в цій темі завжди мало апертури.
Голі цифри в розумінні не допоможуть. Дивитися потрібно.

[Квазар 3C 273]

1. Скажіть будьласка чи  можу я розраховувати на таку картинку в моїй зоні засвітки ?

Це зображення погано передає дійсність: монітор і оптика зовсім різні речі.

2. Чи дійсно при вихідному зрачку 5 мм видно більше ніж в 7мм у зв'язку з більш чорним фоном? Чи картинки в моїх умовах будуть однакові, із за того що зрачок в моїх умовах не розкриється більше 5 мм?

Видно майже однаково (не така велика різниця в збільшенні при однаковій апертурі), якщо не зарізається апертура.

3. Я зрозумів що тількі в сірій та чорній зоні є сенс в вихідному зрачку 7 мм. І мені в моїх умовах можга брати бінокль з вихідним зрачком 5 мм, наприклад 7х35 ?

У ваших умовах обрізається апертура 7х50 десь до 7х35!

Щоб було зрозуміліше опишу свій досвід з біноклем 10х50:
- в межах середнього розміру міста навіть більшість об'єктів Месьє не можливо знайти (тільки дуже яскраві скупчення та кілька туманностей і можна побачити);
- під хорошим небом вже можна знайти більшість об'єктів Месьє, але роздивлятись нічого, бо для цього він заслабкий. Навіть в яскравому подвійному скупченні Персея видно тільки кілька зірок на фоні туманної плями. 70 мм рефрактор показує більше зірок в цьому скупченні, хоча потрібно телескоп від 100 мм для початку, щоб його нормально побачити.

[Galexey]

Народ, ну ви даєте.. Підніміть руку у кого всього один єдиний окуляр для телескопа? Якщо біно-спостереження то дійсно ваша тема, треба мати декілька біноклів. Я б рекомендував 7х50, 10х50 - для спостережень без штатива та щось габаритне і потужне для штатива (наприклад якийсь 25х100 як оптимальний варіант по ціні та кількості апертури).
Тим, що критикують 7х50 - візьміть його з собою у темне місце і з великою імовірністю, ви будете витрачати багато часу на насолодження Чумацьким Шляхом в той час як телескоп буде стояти поруч. Шезлонг в цьому ділі також дуже корисний елемент І до речі в таке місце логічно брати 7х50 і вже щось потужне, а не 10х50.
10х50 теж має свої плюси і мінуси. Погоджуюсь, що в середньому по палаті і не в дуже темному місці це буде більш універсальний варіант. Але наприклад спостерігати в нього з рук набагато складніше у порівнянні з 7х50, це теж треба брати до уваги.
Я до речі спостерігаю регулярно в 7х50 в місті і при нормальних ночах насолоджуюсь картинкою, не заморочюючись з штативом.
Тому я б не був таким категоричним. Єдиний шлях з‘ясувати істину для себе - спробувати різні біноклі самому, іншого шляху немає 
У мені наразі 8 біноклів, окрім тих що виставив на продаж і вже немає в тому переліку зайвих : 25х100, 18х70, 10х70, 10х50, 7х50, 6.5х44, 8х30, 2.1х42

[Naboka Igor]

Щодо категоричності. У моїх постах є iмхо і на смак і колір ...Я не виправдовуюсь, просто читайте уважно
Я добре знаю, що багато хто захоплюється 7х50. Але знову таки імхо, дрібне і надлишково світле, дратувало настільки, що просто подарував.
Так що, кожен має право давати своє.
А топіку, дуже рекомендую спочатку подивитися, а потім вже брати.
І для міста не біно, а довгий рефрактор.

[Galexey]

Погоджуюсь ) Може в мене був занадто категоричний тон )
Однозначно треба спробувати, щоб для себе самого зрозуміти, що душа бажає. Всі поради в інтернеті - то лише набір суб‘єктивних точок зору 
Остання порада - не варто купувати дешеві біноклі, краще купити один але максимально якісний, який бюджет дозволяє, і буде вам щастя.

[Квазар 3C 273]

Як вже правильно нагадали – все сильно залежить від віку: до 30 років 7х50 цілком реально (в повній темряві звичайно).

Все верно.
Кроме того, с возрастом теряется способность расширения зрачка

Більш детально можна прочитати в статті Леоніда про зір.
В 40 років бінокль 7х50 навіть в повній темряві покаже точно так же як і 7х40. І бажання побачити більш яскраве зображення залишиться чистою фантазією!

10х50 нічим не уступає і спостерігати так же зручно. Єдине вдень 10х дивитись тримаючи в руках вже не дуже зручно, але ще нормально.

Погоджуюсь ) Може в мене був занадто категоричний тон )
Однозначно треба спробувати, щоб для себе самого зрозуміти, що душа бажає. Всі поради в інтернеті - то лише набір суб‘єктивних точок зору 

Написане вище - об'єктивна дійсність, яка не зміниться від вашого сприйняття її.

А далі трохи вже суб'єктивніше.

Остання порада - не варто купувати дешеві біноклі, краще купити один але максимально якісний, який бюджет дозволяє, і буде вам щастя.

Якщо вважати бінокль за 150$ дешевим (а воно так і є), то його цілком вистачить і показуватиме він цілком добре. Подальший ріст ціни супроводжується слабким і дуже повільним покращенням зображення з її ростом!

І взагалі не вважаю, що в біноклі слід сильно вкладатись, бо основна їх перевага - об'ємне зображення проявляється тільки вдень!

Вночі бінокль тільки допоміжний інструмент ради швидкого застосування (не потрібно налаштовувати довго монтування, а просто взяв в руки і побачив) і великого поля зору, яке в телескопа отримати більш складніше - для цього потрібен дуже короткофокусний телескоп з ширококутним (краще ще й 2") окуляром.

Застосування 70-100 мм біноклів на штативі, бо втримати такий вже дуже важко – це така собі справа, як кажуть на гурмана такого.

А про те що 70 мм телескоп покаже більше ніж 50 мм бінокль при тому, що сумарна площа об'єктивів в них однакова я вже писав. Тому на мою думку застосування бінокля в астрономії взагалі дуже специфічне. І перш ніж серйозно вкладати кошти потрібно подумати навіщо, коли це тільки допоміжний інструмент.

Народ, ну ви даєте.. Підніміть руку у кого всього один єдиний окуляр для телескопа?

[Квазар 3C 273]

10х50 теж має свої плюси і мінуси. Погоджуюсь, що в середньому по палаті і не в дуже темному місці це буде більш універсальний варіант. Але наприклад спостерігати в нього з рук набагато складніше у порівнянні з 7х50, це теж треба брати до уваги.

Вага абсолютно однакова, тому різницю в зручності вночі просто не помітити.

Я до речі спостерігаю регулярно в 7х50 в місті і при нормальних ночах насолоджуюсь картинкою, не заморочюючись з штативом.

І що ж в таких умовах в нього дивитись, сусідні будинки? 

[Galexey]

Я не про вагу, а про те, що зображення в 7-ці трясеться набагато менше, ніж в 10-ці.

Видно в 7х50 все те саме, що і в 10х50.
Жоден з них не підходить для детального  розглядання конкретних об‘єктів. Їх мета - зоряні астеризми, скупчення, та Чумацькій шлях.

[POL]

Видно в 7х50 все те саме, що і в 10х50.
Жоден з них не підходить для детального  розглядання конкретних об‘єктів. Їх мета - зоряні астеризми, скупчення, та Чумацькій шлях.

+1. Лично я вообще перешёл на 8х42 и пользуюсь им гораздо чаще, чем любым из прошлых (были 80, 60, 56 и 50мм). Мало того, это первый мой roof бино, и никаких недостатков я в нём не чувствую. По звездным полям работает отлично, эмки-видно, с 50мм porro разницы особой не чувствую, зато бино супер лёгкий и компактный))

[Acidlex]

Щодо збільшення 7-10 і поза астрономією.
Були в мене одночасно два однакові біноклі Nikon Trailblazer (SportStar) 8х25 і 10х25. Дійсно, тряски у 8 менше, але різниця не критична.
Мій висновок:
8-краще підходить для пейзажів. 10-краща щоб розгледіти більше деталей об'єкта, різниця досить помітна. Розглядав птахів, водяних щурів на озері, навіть рибу якщо вода чиста. Одного разу, довго спостерігав за стрекозою, а вона за мною )). (фокусування з 2-3 метрів). Ще в 10 глибина чіткості вужча, ефект портрета зі світлосильним об'єктивом.

Щодо астрономії, потрібен штатив у будь якому випадку. Для зоряних полів краще менше збільшення, і штатив не дуже потрібен.

[Galexey]

8х42 дійсно буде оптимальним вибором, якщо мати тільки один бінокль на всі випадки.
В мене довго був Свіфт Аудубон 8.5х44 основним біно. На заміну йому захотілося більш компактний, взяв Нікон ЕІІ 8х30. Для денних спостережень і подорожей він навіть краще, а ось по небу вже програє 8.5х44, плата за мобільність..

[APV]

У меня из двух биноклей 12х60 и 8х40 наиболее часто используется в астрономии второй.
Почему? Его вес при наблюдениях практически не ощущается и малый размер - и в результате комфортные наблюдения звездного неба.

[Огарков Сергей]

У меня в арсенале до недавнего времени были Селестрон 15х70, БПЦ20х60 АПО и Никон Монарх 8,5х56 (руф-призмы). В Селестроне напрягала нестабильность юстировки из-за применения в корпусе и тубусах пластмассы, БПЦ хорош, но вес - отваливало руки, долго не удержишь, да и увеличение - без штатива никуда. В Никоне нравилось все, но напрягал хроматизм и дисторсия по наземным. И вот перед отпуском на базаре попадается мне внешне практически новый "Сотем" 10х50 по цене "бери и беги". Продавал мой знакомый, поэтому взять на 10-15 минут на посмотреть проблем не было. В этом бине мне понравилось все - приятная мягкая картинка, удачное соотношение апертура/кратность, вес всего 900 гр, несмотря на преклонный возраст в 25 лет - крышки, кофр, паспорт - все на месте. И в отпуск поехал именно он - и на морские пейзажи посмотреть, и на звездное безлунное небо. Картинка очень порадовала - дисторсия даже по наземным мизерная, хроматизм не давит, если он и есть - то не напрягает. Вес не отрывает руки, изображение не дрожит при наблюдениях с рук.

[Alex Scorpion]

Спасибо за ответы 

Я так понимаю, что разници между 7х35 и 8х40 практически нету, ведь увеличение такое же практически, да и выходной зрачек 5мм ?

7х35 подходит для астронаблюдений в ораньжевой зоне засветки или этим даже и заниматься не нужно ?