Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
23 Листопада 2024, 00:05:14

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Квазар 3C 273]

Приветствую!

А вот что бы выбрал всезнающий Олл, из этих двух моделей?
1. Olympus DPS I 7x35
2. Nikon ACULON A211 7x35

Акулон точно нет, мыло жуткое по краям.
По небу- так везде кометы и звезды волосатые

От якраз таки все зовсім навпаки. В мене Акулон 10х50 і в нього з аберацій тільки хроматизм вдень найбільш помітний, але вночі його не видно! Він хоч і дешевий, але окуляри там найкращої сучасної схеми (для такої цінової категорії звісно) з усунутою кривизною поля і без коми. Астигматизм по краю звичайно помітний (і значний якщо порівнювати з якісними астрономічними окулярами) та справа в тому що з меншим бінокля просто не знайти. Навіть в тих же біноклів за 400$ край поля зору майже настільки ж спорчений астигматизмом і іншими абераціями, бо й там однак окуляри не того рівня, що хороші астрономічні в яких навіть на краю поля зору мінімальні аберації й зображення хороше!

Поймите, дешевое хорошим не бывает

Несомненно. Но это не значит, что всё что дешевле галенвагена с порше пана мэра - непригодно к использованию. Вон, американцы обсуждают на клаудях Фальконы - бинокли по 30 баксов. Потому что дети, знакомые и бобры на астрофестах. И пишут, что простой человек конечно может отличить бинокль за 50 баксов от бинокля за 150. Но для надежного различения бинокля за 250 от 100 - нужен опыт.
Такшта, совершенства конечно хочеться, но иногда разумнее упырить мел и наблюдать в то, что легкодоступно.

От в цьому і є основна проблема: Нікони вже зроблені достатньо добре щоб було дуже складно знайти різницю з дорожчими біноклями.
В 30$ в першу чергу за якістю корпусу й матеріалів відразу видно його дешевість, оптика може бути ще й нічого, а може й поганою.
В руфів проблема з призмами: в бінокля китайської марки за 120$ я добре бачив як пливе зображення навіть з двоїнням на малих деталях, якщо добре стабілізувати його (тобто з рук не відразу це кидалось в очі, але відчуття що зображення недотягує таки присутнє завжди), навіть заявлена фазова корекція мабуть там тільки заявлена була . З іншого боку був здивований, що в компактного Нікона за 70$ цієї проблеми не було (вирішив спробувати й був більш ніж задоволений, залишив)!

Все ширики мылят.

Саме так.
Ще ніхто не порекомендував бінокля з якістю зображення як в хороших астрономічних окулярів, все ж такі окуляри в біноклях не застосовують, тому для мене немає за чим гнатись!

Я люблю ровное поле !

В Акулона якраз таки максимально рівне поле, навіть в дорожчих не таке рівне, тому нічого краще не знайшов!

[Квазар 3C 273]

По российским астрофорумам бегает Зоркий Глаз Канопус и настоятельно утверждает, что Olympus DPS I 7x35 лучше чем Nikon ACULON A211 7x35. Там местные корифеи ему подробно объясняют, что в сортах биноклей дешевле 400 баксов не разбираются. И разбираться не хотят.

Так Олімпус справді хороший, там схожі окуляри застосовані, якщо не точно такі ж (в Пентакса є такий же аналог і в тій же ціновій категорії).

Але відразу напишу й саму головну відмінність - в Олімпуса призми меншого розміру тому сильно віньєтують апертуру по більшій частині поля зору (і це добре видно навіть по фото в оглядах)!
Тому якщо хочеться прямо максимально зекономити навіть незважаючи на зарізання й тієї скромної апертури, тоді Олімпус нормальний вибір (але скільки коштує те ж саме з нормальними призмами вам вже відомо).

[Квазар 3C 273]

Вообще, если по небу, то формат не годный...

Та внезапно захотелось легкого, с большим полем. Есть Sears 7x35 на 11 градусов, но из за отсутствия просветления, его Cometron 7x50 уделывает по сумеречным наблюдениям и небу. Да и контраст днем у Cometron тоже больше. Намного.

Та ні проблема завжди саме в апертурі! Це головне й проти цього не попреш! Хоча може в "старичка" оптика вже й затягана. А для контрасту ще ж важливо й наскільки всередині все зачорнене (однієї блискучої грані, але саме у важливому місці вистачить щоб запороти контраст).

[Quarz]

От в цьому і є основна проблема: Нікони вже зроблені достатньо добре щоб було дуже складно знайти різницю з дорожчими біноклями.
В 30$ в першу чергу за якістю корпусу й матеріалів відразу видно його дешевість, оптика може бути ще й нічого, а може й поганою.

Буду сподіватись, що Нікон буде більш-менш якісним. Бо замовив Nikon Action 7x35 EX. Подкупил больший вынос зрачка.

В руфів проблема з призмами: в бінокля китайської марки за 120$ я добре бачив як пливе зображення навіть з двоїнням на малих деталях, якщо добре стабілізувати його (тобто з рук не відразу це кидалось в очі, але відчуття що зображення недотягує таки присутнє завжди), навіть заявлена фазова корекція мабуть там тільки заявлена була . З іншого боку був здивований, що в компактного Нікона за 70$ цієї проблеми не було (вирішив спробувати й був більш ніж задоволений, залишив)!

Вот поэтому я бегаю от руфов как от ладана. Черт его знает, как его юстировать и что делать, если призмы склеены криво.

В Акулона якраз таки максимально рівне поле, навіть в дорожчих не таке рівне, тому нічого краще не знайшов!

Буду сравнивать с Celestron Cometron 7x50 за 26 баксов.

Так Олімпус справді хороший, там схожі окуляри застосовані, якщо не точно такі ж (в Пентакса є такий же аналог і в тій же ціновій категорії).
Але відразу напишу й саму головну відмінність - в Олімпуса призми меншого розміру тому сильно віньєтують апертуру по більшій частині поля зору (і це добре видно навіть по фото в оглядах)!
Тому якщо хочеться прямо максимально зекономити навіть незважаючи на зарізання й тієї скромної апертури, тоді Олімпус нормальний вибір (але скільки коштує те ж саме з нормальними призмами вам вже відомо).

Тоже заметил, что призменный блок выглядит меньшим. Но больше меня остановило однослойное просветление и окуляры с цилиндрической юбкой, без регулировки.

Та ні проблема завжди саме в апертурі! Це головне й проти цього не попреш! Хоча може в "старичка" оптика вже й затягана. А для контрасту ще ж важливо й наскільки всередині все зачорнене (однієї блискучої грані, але саме у важливому місці вистачить щоб запороти контраст).

Может быть и затягана. Но выглядит прозрачным. Надо будет его сравнить с сответским 12х40.

[Квазар 3C 273]

Буду сподіватись, що Нікон буде більш-менш якісним. Бо замовив Nikon Action 7x35 EX. Подкупил больший вынос зрачка.

А от цей можливо й дарма. Я рекомендував конкретно інші моделі. В цього разом з плюсами є і багато мінусів: плата за виніс зіниці - значна кривизна поля (хоча вона практично у всіх біноклів) та зображення на краю вдвічі більш розмите ніж в дешевшого Акулона. Мені саме цей момент дуже не сподобавсь і здається дорожча модель вцілому не краще дешевшої. Можна звичайно фокусуватись більш по краю поля зору щоб зменшити розмиття, але вдень ця кривизна поля однак дуже заважає, й тільки частково зменшується фокусуванням. Крім того Action 7x35 EX вже зняті з виробництва давненько (мабуть таки не пішли?).

Вот поэтому я бегаю от руфов как от ладана. Черт его знает, как его юстировать и что делать, если призмы склеены криво.

З руфами так, але суперкомпакт по іншому не зробиш.

І всі ці сучасні резинові корпуси не розраховані на юстування - навіть поріжеш розбереш, а потім як склеювати?

Так Олімпус справді хороший, там схожі окуляри застосовані, якщо не точно такі ж (в Пентакса є такий же аналог і в тій же ціновій категорії).
Але відразу напишу й саму головну відмінність - в Олімпуса призми меншого розміру тому сильно віньєтують апертуру по більшій частині поля зору (і це добре видно навіть по фото в оглядах)!
Тому якщо хочеться прямо максимально зекономити навіть незважаючи на зарізання й тієї скромної апертури, тоді Олімпус нормальний вибір (але скільки коштує те ж саме з нормальними призмами вам вже відомо).

Тоже заметил, что призменный блок выглядит меньшим. Но больше меня остановило однослойное просветление и окуляры с цилиндрической юбкой, без регулировки.

Видно й прямо по фотках зі сторони окулярів просто тіні віньєтування на вихідних зіницях, навіть не потрібно брати в руках крутити щоб побачити!

[Quarz]

А от цей можливо й дарма. Я рекомендував конкретно інші моделі. В цього разом з плюсами є і багато мінусів: плата за виніс зіниці - значна кривизна поля (хоча вона практично у всіх біноклів) та зображення на краю вдвічі більш розмите ніж в дешевшого Акулона. Мені саме цей момент дуже не сподобавсь і здається дорожча модель вцілому не краще дешевшої. Можна звичайно фокусуватись більш по краю поля зору щоб зменшити розмиття, але вдень ця кривизна поля однак дуже заважає, й тільки частково зменшується фокусуванням.

Итак, сейчас провел короткий осмотр неба в этот самый Nikon 7237 Action 7x35 EX Extreme All-Terrain Binocular. Действительно, на краю поля зрения, звезды превращаются в нечто диаметром с диск луны (полградуса). Но до отметки 0.7 радиуса поля зрения все выглядит как в 32-мм Плесл - звезда лучиться, но не расплывается. А до 0.6 радиуса звезды выглядят точками. И еще, бинокль почти не реагирует на контровый свет фонарей. Только когда светильник вот-вот войдет в поле зрения, появляется павлиний хвост засветки.
По стабильности изображения - трясет заметно меньше, чем 7х50. Хотя может, сегодня больше каши влупил.
Короткий осмотр местности днем показал пугающее заметное бобовое виньетирование. Чуть попытаешься посмотреть на край поля зрения - всё, противоположную часть поля зрения отрубили. Ночью такое не заметил. Разве что, немного пададала яркость картинки. Оно и понятно, зрачек же уплывал из светового колодца, идущего от окуляра.
Такчта, днем кривизну поля заметить не удалось.

Крім того Action 7x35 EX вже зняті з виробництва давненько (мабуть таки не пішли?).

Да не, вполне свежие бинокли продают: https://www.amazon.com/gp/product/B0001EFIGG?ref=ppx_pt2_dt_b_prod_image

З руфами так, але суперкомпакт по іншому не зробиш.
І всі ці сучасні резинові корпуси не розраховані на юстування - навіть поріжеш розбереш, а потім як склеювати?

Тут, кстати, за объективами виден металлический корпус. Может, меньше "течь" будет, чем собратья? Кометрон у меня "потёк" заметно так.

Видно й прямо по фотках зі сторони окулярів просто тіні віньєтування на вихідних зіницях, навіть не потрібно брати в руках крутити щоб побачити!

Тут, вроде, круглые изображения объективов в окулярах. Да и сам блок призм, вроде, больше чем даже у Aculon A211.

[Abellmdi]

Доброго дня, цікавить хороший бінокль до 2000грн у форматі 10х50
потрібно для астроспостережень (зоряні скупченя, яскраві туманості)
Який з цих найкраще підійде?
Tento БПЦ 10х50
Yukon 10x50 WA
БЕРКУТ 10х50 БПЦ
Arsenal 10x50 Porro
інша модель?
Яка якість у радянських ?

[Огарков Сергей]

Доброго дня, цікавить хороший бінокль до 2000грн у форматі 10х50
потрібно для астроспостережень (зоряні скупченя, яскраві туманості)
Який з цих найкраще підійде?
Tento БПЦ 10х50
Yukon 10x50 WA
БЕРКУТ 10х50 БПЦ
Arsenal 10x50 Porro
інша модель?
Яка якість у радянських ?

Я бы брал Тенто. Точнее я год назад именно его и взял. Не течет, лёгкий, удобный хват. Под хорошее небо он уедет только в понедельник.

[Egor36]

Я взял 8x35 в понедельник получу

[Квазар 3C 273]

А от цей можливо й дарма. Я рекомендував конкретно інші моделі. В цього разом з плюсами є і багато мінусів: плата за виніс зіниці - значна кривизна поля (хоча вона практично у всіх біноклів) та зображення на краю вдвічі більш розмите ніж в дешевшого Акулона. Мені саме цей момент дуже не сподобавсь і здається дорожча модель вцілому не краще дешевшої. Можна звичайно фокусуватись більш по краю поля зору щоб зменшити розмиття, але вдень ця кривизна поля однак дуже заважає, й тільки частково зменшується фокусуванням.

Итак, сейчас провел короткий осмотр неба в этот самый Nikon 7237 Action 7x35 EX Extreme All-Terrain Binocular. Действительно, на краю поля зрения, звезды превращаются в нечто диаметром с диск луны (полградуса). Но до отметки 0.7 радиуса поля зрения все выглядит как в 32-мм Плесл - звезда лучиться, но не расплывается. А до 0.6 радиуса звезды выглядят точками. И еще, бинокль почти не реагирует на контровый свет фонарей. Только когда светильник вот-вот войдет в поле зрения, появляется павлиний хвост засветки.
По стабильности изображения - трясет заметно меньше, чем 7х50. Хотя может, сегодня больше каши влупил.

Все так і є - має свої плюси. Але вдень така кривизна мене сильно напрягає і цей край мені дуже не подобається (хоча більшісь й гірші біноклі використовують).

Короткий осмотр местности днем показал пугающее заметное бобовое виньетирование. Чуть попытаешься посмотреть на край поля зрения - всё, противоположную часть поля зрения отрубили. Ночью такое не заметил. Разве что, немного пададала яркость картинки. Оно и понятно, зрачек же уплывал из светового колодца, идущего от окуляра.
Такчта, днем кривизну поля заметить не удалось.

Так там же зіниця винесена дай боже, то щоб не було "спецефектів" потрібно всього лиш добре викрутити наглазник - по максимуму, але так щоб все поле зору ще було видно. І буде все добре й без проблем!

З руфами так, але суперкомпакт по іншому не зробиш.
І всі ці сучасні резинові корпуси не розраховані на юстування - навіть поріжеш розбереш, а потім як склеювати?

Тут, кстати, за объективами виден металлический корпус. Может, меньше "течь" будет, чем собратья? Кометрон у меня "потёк" заметно так.

Корпуса в Ніконів металеві (хоча мабуть не все повністю), то з такою проблемою поки не стикався.

Видно й прямо по фотках зі сторони окулярів просто тіні віньєтування на вихідних зіницях, навіть не потрібно брати в руках крутити щоб побачити!

Тут, вроде, круглые изображения объективов в окулярах. Да и сам блок призм, вроде, больше чем даже у Aculon A211.

В Ніконів круглі, без проблем, а от в Олімпуса підрізаються і це дуже видно, про що й попереджав власне.

А про розмір блока призм це вже окрема історія.

[Abellmdi]

Бинокль Konus Konusarmy 10X50 W.A.
Бинокль Arsenal 10x50 Porro (nbn18)
Хтось користувався цими біноклями ?
Як вони себе показали при спостереженнях за небом ?

[Quarz]

Бинокль Konus Konusarmy 10X50 W.A.

Тот экземпляр, что я видел - ужос, летящий в блямбах ночи. Сфокусироваться не удавалось, всегда была некоторая размытость изображения. Впрочем, днем было получше. А вот по звездному небу было совсем-совсем не очень.

Так там же зіниця винесена дай боже, то щоб не було "спецефектів" потрібно всього лиш добре викрутити наглазник - по максимуму, але так щоб все поле зору ще було видно. І буде все добре й без проблем!

Так между Экстримом 7х35 и Aculon A211 7х35 вы выбрали последний? У него таки поле ровнее? Имеет смысл заменить?

[Квазар 3C 273]

Бинокль Konus Konusarmy 10X50 W.A.

Тот экземпляр, что я видел - ужос, летящий в блямбах ночи. Сфокусироваться не удавалось, всегда была некоторая размытость изображения. Впрочем, днем было получше. А вот по звездному небу было совсем-совсем не очень.

Справа в тому, що це вже настільки дешева китайчатина, що тільки як іграшка для дітей і піде. Якби хоч вдвічі дорожче, то там ще більш-менш щось, а за таку ціну немає чого в г..ні копатись.

В Ніконів зображення дуже чітке і зі штатива видно в рази дрібніші деталі. Вдень звичайно може не сподобатись хроматизм, який помітно, але вночі його і сліду не видно.

Так там же зіниця винесена дай боже, то щоб не було "спецефектів" потрібно всього лиш добре викрутити наглазник - по максимуму, але так щоб все поле зору ще було видно. І буде все добре й без проблем!

Так между Экстримом 7х35 и Aculon A211 7х35 вы выбрали последний? У него таки поле ровнее? Имеет смысл заменить?

Вцілому обидві моделі приблизно одного рівня (ціна тут ні при чому вже) зі своїми плюсами й мінусами.
Так як вам при жорсткій експлуатації коли біноклі аж "пливуть" важлива ремонтнопридатність, то розбитий EX Extreme легше мабуть буде ремонтувати.

В Aculon 10х50 під своє око я викручую тільки на один стоп, тобто виніс зіниці вже нормальний, але й лінзу доводиться інколи помити. Окуляри в нього дешеві, але саме з виправленою кривизною поля (саме ця аберація мене сильно напрягає), тобто астигматизм там також сильний є, але на нього не накладається ще й такий же сильний розфокус краю. Ще в них по різному виправлений хроматизм окулярів. В Aculon довші, хоч і не дуже яскраві ореоли при високій контрастності (фіолетового й синього кольорів).

В EX Extreme 7х35 під своє око викручую не менше як на 2 стопи й лінзу взагалі ніколи не доводиться протирати, бо вії до неї не дістають прямо зовсім, хіба тільки пил може осідати. В окулярів крім астигматизму ще й така ж сильна кривизна поля дає розфокус краю зображення (хоча чуть не у всіх біноклів так і є, дуже рідко зустрічається коли кривизна виправлена, і навіть з в рази більшою кривизною людям подобаються якось біноклі). Хвости хроматизму коротші (червоні й зелені), але їх також видно на сильно контрастних об'єктах. Кому не подобається можна знайти майже без хроматизму (майже, тому що на 100% з ED скла ніхто й не збиравсь робити, а значить з досвідченим оком знайти його можна в будь-якій лінзовій оптиці), але з більшими іншими недоліками в інших фірм.
Ще Ви самі писали про надзвичайно хороший контраст в даній моделі - навіть невеликі бліки важко вловити прямо при засвіченні лампочкою перед об'єктивом!

Для денного використання мені більше сподобався компактний Sportstar - реально в карман вкинути прямо в чохлі. В нього менший хроматизм й кривизна не кидається в очі, але годиться тільки для денного освітлення.

[Quarz]

Вцілому обидві моделі приблизно одного рівня (ціна тут ні при чому вже) зі своїми плюсами й мінусами.
...

Дякую за відгук.

Sportstar маленький, но стоит примерно как средний порро-бинокль. Видать, там с призмами не дешевили. Надеюсь.