Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
23 Листопада 2024, 00:18:43

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[POL]

7х35 подходит для астронаблюдений в ораньжевой зоне засветки или этим даже и заниматься не нужно ?

Ни один бинокль (о которых мы тут говорим) не подходит для наблюдений в оранжевой зоне засветки. Другой вопрос в том, что у маленького бинокля больше шансов оказаться в Вами в какой-то поездке или просто на выезде под тёмное небо.

[Alex Scorpion]

7х35 подходит для астронаблюдений в ораньжевой зоне засветки или этим даже и заниматься не нужно ?

Ни один бинокль (о которых мы тут говорим) не подходит для наблюдений в оранжевой зоне засветки. Другой вопрос в том, что у маленького бинокля больше шансов оказаться в Вами в какой-то поездке или просто на выезде под тёмное небо.

Спасибо, а какой подходит ? или надо полюбому куда-то выбераться ?

[POL]

ИМХО, подходит С большой апертурой (100-120мм) и большим увеличением, что бы было хоть что-то видно по ярким дипам или по Луне. Да смотреть можно в любой бино, просто маленький и в оранжевой зоне покажет очень мало. Искушенных людей это бы не устроило, а Вам как новичку может и нормально покажется. Я тоже в 8х42 иногда наблюдаю в оранжево-желтой зоне, вижно звездочки и какое-то количество эмок в виде тусклых пятнышек

[Alex Scorpion]

Ясно. Понятно. 

Тогда скажите пожалуйста что-то про эту модель:
http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/binokl-arsenal-10x50-porro-bf4-1050-i-4120
Из достоинств стекло БАК-4 и выхлоп 5 мм (не будет светлым фон), правда тяжелый почти 900гр.
Пишут про полное просветление.

[Marafon333]

Arsenal- бренд какашка. Просветление чисто номинальное. Механика отстой полный. Мало денег ищите б.у.
Формат 10х50 как по мне идеален. Ещё посмотрите 10х42 (40).

[Огарков Сергей]

Arsenal- бренд какашка. Просветление чисто номинальное. Механика отстой полный. Мало денег ищите б.у.
Формат 10х50 как по мне идеален. Ещё посмотрите 10х42 (40).

900 гр это не тяжелый для таких параметров. Другое дело, что большинство пластиковых биноклей - это одноразовые вези и имеют нестабильную юстировку. С таким параметрами и за небольшие деньги найти что-то родное, совковое.

[POL]

А какой бюджет? ИМХО, обратите внимание на Delta Optical, очень хорошее соотношение "Качество за деньги". Модели по 3.5-4.5к грн показывают великолепно.

[Alex Scorpion]

А какой бюджет? ИМХО, обратите внимание на Delta Optical, очень хорошее соотношение "Качество за деньги"

Бюджет 2000 гр.   
Продавец одного магазина сильно хвалил тот Арсенал 10х50 (bf4). А тут узнал, что барахло

Если смотреть в сторону 3000гр. то ИМХО лучше уже взять какой нить седнефокусный рефрактор 70/800, что покажет весьма больше в оранжевой зоне чем любой бинокль за разумную цену и вес, плюс гибкость за счет сменных окуляров.

Да и вообще с мыслями что в оранжевой (МП в зените невооруженным взглядом не видно, ну может только чуток полоска более ярче чем основное небо, причем еще и Киев в 20 км) зоне мало что видно, приводит к унынию и мыслям, а оно вообще надо !?

[AYN]

а кто что может сказать насчет Visionking  5x25 ?   поле 15,8 градуса, вообще бомба должно быть. Понятно что под идеальным небом не супер вариант, но все таки.
https://www.ebay.com/itm/Visionking-5x25-BAK-4-roof-Binoculars-Ultra-Wide-Angle-Bird-Watch-horserace-etc/153568177784?hash=item23c1606e78:g:6PQAAOSw7U5Y8zM5

[POL]

До 2000 грн лучше щупать и смотреть в него перед покупкой. Как вариант - действительно, с барахолки.

Да и вообще с мыслями что в оранжевой (МП в зените невооруженным взглядом не видно, ну может только чуток полоска более ярче чем основное небо, причем еще и Киев в 20 км) зоне мало что видно, приводит к унынию и мыслям, а оно вообще надо !?

Вам решать) Вы сейчас находитесь на форуме с людьми, многие из которых потратили тысячи $ на это хобби и наблюдают несколько раз в году, так что мы тут не советчики))

[alex~]

Купіть таке і не парьтесь.
Приємно взяти в руки.
І про глючну качельку фокусування можна забути.

[obid.42]

Народ, ну ви даєте.. Підніміть руку у кого всього один єдиний окуляр для телескопа? Якщо біно-спостереження то дійсно ваша тема, треба мати декілька біноклів. Я б рекомендував 7х50, 10х50 - для спостережень без штатива та щось габаритне і потужне для штатива (наприклад якийсь 25х100 як оптимальний варіант по ціні та кількості апертури).
Тим, що критикують 7х50 - візьміть його з собою у темне місце і з великою імовірністю, ви будете витрачати багато часу на насолодження Чумацьким Шляхом в той час як телескоп буде стояти поруч. Шезлонг в цьому ділі також дуже корисний елемент І до речі в таке місце логічно брати 7х50 і вже щось потужне, а не 10х50.
10х50 теж має свої плюси і мінуси. Погоджуюсь, що в середньому по палаті і не в дуже темному місці це буде більш універсальний варіант. Але наприклад спостерігати в нього з рук набагато складніше у порівнянні з 7х50, це теж треба брати до уваги.
Я до речі спостерігаю регулярно в 7х50 в місті і при нормальних ночах насолоджуюсь картинкою, не заморочюючись з штативом.
Тому я б не був таким категоричним. Єдиний шлях з‘ясувати істину для себе - спробувати різні біноклі самому, іншого шляху немає 
У мені наразі 8 біноклів, окрім тих що виставив на продаж і вже немає в тому переліку зайвих : 25х100, 18х70, 10х70, 10х50, 7х50, 6.5х44, 8х30, 2.1х42

Підтверджую Вашу правоту. 7х50 в нормальному незасвіченому темному місці дуже класна річ. Краще тількт 12х80, або 20х80. пробував все. Для оглядових спостережень 7х50 те що треба.

[Alex Scorpion]

Для оглядових спостережень 7х50 те що треба.

А як на рахунок дуже світлого фону в помаранчевій зоні засвітки ?

Витримка поста в схожій гілці форума:

Звіт завжди хороша справа. Я просто не розумію навіщо рекомендувати бінокль 7х50, якщо він майже не придатний для використання в астрономії. Єдина його ніша для якої його й роблять - використання вночі по наземних об'єктах як дешева, але й погана заміна приладу нічного бачення. А так він не має жодної переваги над біноклем 10х50. Масо-габаритні параметри в них однакові. Скажете про більше поле зору? Так 10х50 захвачує ту ж саму ділянку неба ( реальне поле зору), але показує його з трохи більшим збільшенням. А от поле зору для ока навпаки є більшим в бінокля 10х50 (65 замість 48 градусів у 7х50) до чого завжди прагне кожен користувач. Тому мале поле зору як при погляді в замочну скважину є першим мінусом бінокля 7х50. Далі ще гірші мінуси: вихідна зіниця в 7,1 мм обов'язково частково обріжеться зіницею спостерігача через масу різних факторів, що приведе до обрізання апертури, тоді як в 10х50 при достатній темноті апертура зовсім не обрізається (ну звичайно крім зовсім стариків). І навіть якби апертура і не обрізалась, то велика яскравість фону неба мало того що нікому не подобається так іще й знижує проникаючу здатність бінокля! Може скажете, що зображення менше трясеться? Так всі хто хотів перевірили просту істину: так як маса й габарити в біноклів однакові, то біноклі трясуться абсолютно однаково, тільки при більшому збільшенні око має можливість більше побачити! Скажете, що при такому тремтінні стає некомфортно дивитись? Так яке б збільшення не було, зображення від того не стане стабільним як на штативі і через це половину найменших доступних для конкретного збільшення деталей все одно не буде видно! Крім того застосування багатьма бінокля 15х70 дуже часто з рук говорить про те, що збільшення 10х50 зовсім невелике, щоб зробити спостереження некомфортними (але 15х70 для багатьох використовувати з рук це вже буде перебір). Тому бінокль 7х50 має масу серйозних недоліків і жодної переваги над 10х50!

[Galexey]

Краткое содержание темы:

Каждая жаба свое болото хвалит (с)

Истина относительна (с)

    

P.S. Купите 10х70 - будет 2in1: универсал 10x50 при сильной засветке, и отличный равнозрачковый дипскай инструмент 10х70 в темном месте 
Только штатив нужен..

[alex~]

...
Только штатив нужен..
...

І не забути про краплі "Eye pupil expander".
 

[Galexey]

...
Только штатив нужен..
...

І не забути про краплі "Eye pupil expander".
 

   можна щось і залити 

Але це вже індивідуально. Мені 38, з розкриттям зрачків до 7мм не маю жодних проблем. Можливо тому що часто практикую, а може ще молодий 

[Квазар 3C 273]

Про вікові особливості зору я вже писав.
Більш детально можна почитати тут в статті Леоніда.
Де зрозуміло описано, що без спецкрапель (які вже тут згадали, але цікаво чи вони допоможуть насправді) >40 років зіниця максимум 6 мм. Саме виходячи з цього і визначається мінімальне збільшення для певного діаметру телескопа при якому ще не обрізається апертура (насправді це не так і страшно, просто бінокль 7х50 працює як 7х40 всього то, а додаткова апертура тільки зайва вага і розмір).

Каждая жаба свое болото хвалит (с)

Так є тут такі, але говоріть тільки за себе!

Мені ще тільки 30 і я хотів спочатку взяти 10х70 під астро (бачив такий без ціни). Вага і габарити трохи побільше, але в руках ще можна вдержати і зображення трясеться при 10х ще в міру. Для астро без штатива це розумний максимум як за збільшенням так і за вагою.

Тут така справа, що вдень в 10х видно більше деталей, але зображення відчутно трясеться, що "напрягає" вдень і тому краще обмежитись 7-8х (вдень! і виключно для комфорту, бо і 10х ще можна юзати).
Вночі діє інша справа: коли сірі плями трохи трясуться, то вони стають краще помітними (тут ефект як краще видно дуже слабий об'єкт в телескоп коли трохи пошатати трубу проявляється). Тому для астро 10х нічим не гірше - зірки ще не занадто "пляшуть", а діпам стабільності 7х і не потрібно.

А тепер чому я його не став купувати ще при виборі: коли я взнав його ціну - 600-700$ (тому його тільки під замовлення в магазині), то зрозумів, що не настільки обезбашений, щоб потратити таку суму на допоміжний прилад! А в дешевшому варіанті зараз нічого такого й не випускають.

Далі при порівнянні 10х50 і 7х50 цілком зрозуміло, що 10х у всіх умовах покаже тільки краще і не буде обрізання апертури під світлим небом. Зворотнє ж твердження ніяк не працює: при 7х видно тільки гірше, а нездорове бажання отримати максимальну яскравість повністю темного неба в деяких людей не зовсім то в реалії і обгрунтовано (може не знайтись і жодного об'єкта, який би в 7х було хоч трохи краще видно ніж в 10х, натомість всі зірки і дрібні деталі в 10х завжди видно краще - більше збільшення тільки більше дає!). Єдиний плюс 7х - захват 7* неба, але в порівнянні з 6,5* 10х бінокля виглядить не переконливо. Натомість виникає набагато гірша проблема, що погляд для ока як "через замочну скважину", бо для ока поле огляду в 7х 50*, а в 10х 65*, як то кажуть відчуйте різницю.

З такими малими збільшеннями, щоб зіниця була 7 мм я експериментував в телескоп дивитись. Але паскудно яскравий фон неба нічим не вражає і нічого краще не стає видно, тільки дрібніше все стало. Не зря в телескоп робочим вважається збільшення під 4 мм зіницю - таке частіше використовується. А під 7 мм практично технічне для пошуку об'єктів на максимальному полі зору і все.

[Квазар 3C 273]

Истина относительна (с)

Ні істина завжди одна.
Мені сподобався опис зору в статті Леоніда - якщо розібратись, то з технічної точки зору чітко описує всі суперечки на цю тему, але розібратись дуже складно, зате цифри не брешуть і нічого не вихваляють!

Але це вже індивідуально. Мені 38, з розкриттям зрачків до 7мм не маю жодних проблем. Можливо тому що часто практикую, а може ще молодий 

Індивідуальні відхилення завжди є, але й загальна тенденція завжди чітко зберігається! Графік не можна сприймати зовсім буквально строго лінійно як намальований, бо є ще певний допуск на похибку і відхилення.
А можливо тому, що просто не вимірювали!
Самовпевненість все ж сильна штука!

Подякували

1 :angelsky

[Квазар 3C 273]

Бюджет 2000 гр.     

Цього звісно замало.
Правду кажуть, що нормальний бінокль від 150$ коштує (я такий і брав щоб не бути повністю розчарованим, бо не люблю погане зображення), хіба що менші типу 7х35 дешевше будуть.
В Delta Optical є нормальний з Bak4 трохи більше 2000. Звісно навіть до самого дешевого Nikon він помітно не дотягує, але на свої кошти хороший, думаю десь рівня СССР біноклів буде, якими багато користується і задоволені.

Если смотреть в сторону 3000гр. то ИМХО лучше уже взять какой нить седнефокусный рефрактор 70/800, что покажет весьма больше в оранжевой зоне чем любой бинокль за разумную цену и вес, плюс гибкость за счет сменных окуляров.

Подивіться на барахолкі телескопчик 70/400 за 650 грн продають зараз (може там і потрібно заважаючі діафрагми повикидати, але за такі кошти дуже хороший варіант).

Да и вообще с мыслями что в оранжевой (МП в зените невооруженным взглядом не видно, ну может только чуток полоска более ярче чем основное небо, причем еще и Киев в 20 км) зоне мало что видно, приводит к унынию и мыслям, а оно вообще надо !?

Доведеться звикнути від'їжджати ще 15-20 км далі від Києва і інших міст! Вивчайте можливі маршрути і транспорт. Інакше справді зовсім не цікаво!

[angelsky]

Краткое содержание темы:

Каждая жаба свое болото хвалит (с)

Истина относительна (с)

    

Истина-это истина. а вот точка зрения на неё , и самое главное , под каким она видна углом -действительно относительна.

Каждая жаба свое болото хвалит (с)

Это было бы так, если бы каждый хвалил именно свой бинокль, а другие мнения игнорировал. Но это не так.
Физика и медицинские факторы не оставляют  маркетинговым махинациям и человеческим заблуждениям не единого шанса. Безусловно, если человек довольно молод , а его место наблюдения позволяют постоянно наслаждаться зодиакальным светом, противосиянием , читать заголовки газет под светом звезд, но в тени Венеры  то ему просто необходима оптика бинокля с равнозрачковым увеличением .
Во всех остальных случаях это идти на поводу у мифов .

Подякували

1 :Квазар 3C 273