Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
27 Листопада 2024, 13:29:06

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[MilosAngel]

На данный момент, всё выглядит вот так. О каком буртике речь?

часто переходники выглядят так:

Ну у меня всё в порядке, сточить 0.5 мм или чуть больше и должна заработать бесконечность?

[T-jet]

Ну у меня всё в порядке, сточить 0.5 мм или чуть больше и должна заработать бесконечность?

Мне помогло 

[MilosAngel]

Ну у меня всё в порядке, сточить 0.5 мм или чуть больше и должна заработать бесконечность?

Мне помогло 

Попробуем.
Странно, что там точить, если толщина и так 1мм)))

[MilosAngel]

Ну у меня всё в порядке, сточить 0.5 мм или чуть больше и должна заработать бесконечность?

Мне помогло 

Надеюсь, столько будет достаточно, стачивал 2мя видами наждака)

Примерно, половину сточил, на глаз если.

Вроде обещают чистое небо сегодня, протестирую!

[vtorkalo]

И равномерная толщина получилась? Без перекоса?

[MilosAngel]

И равномерная толщина получилась? Без перекоса?

С виду да, везде равномерно, я всё стачивал на ровной поверхности.

+ взял крышку, которая закрывает сам фотоаппарат, когда он без объектива и она идеально встала на переходник, сверху прижимал равносильно, по крайней мере старался и вышло ровно, правда, времени заняло где-то час-два.

Так же постоянно контролировал, где стачивается и где дополнительно сточить.

Но как я вижу, часто в окно попробовал сфокусироваться на звезду - не достаточно этого будет..
Сегодня ясное небо ночью, скоро приду с результатами.

Чую, придётся всё-таки разбирать объектив, но вдруг повезло)


И с телеконвертором, правая часть кадра - очень тёмная, пластина в объективе, о которой все говорят, действительно портит сильно..может вытяну её с корнями.

[MilosAngel]

Реальное разрешение пленки 35 мм на ФФ матрице составляет примерно от 35 до 60 мегапикселей, все зависит от пленки, проявки и самого тех процесса.
http://kravalis.blogspot.com/2013/12/blog-post_4696.html

Ваш объектив имеет дисторсии а скорее всего задний блок линз расположен под углом, вот и получается. что звезды справа четкие а  посередине - нет.
Если объектив хорошо работает по наземым объектим, то строго не рекомендую его самостоятельно разбирать, лучше его продать и купить Самянг на 500 мм, толку будет больше.
Телеконвертор 2х снижает экспозицию в 4 раза плюс еще снижение диафрагменного  числа из-за того что стекло прикрученно к кроп матрице, вобщем это у вас получается очень темныйй сетап, который для астрофото непригоден.

Жду результатов с дыркой 8

Конвертор можно использовать ка среднебюджетную линзу Барлоу, через самодельный переходник.

В общем, поснимал я на дырке 8 с обточенным переходником..

И результат даже показать не могу!

Да звёзды стали чётче, чем в сравнении с прошлой кашей, это помогло, но нужно ещё доработать, так как маленького перебега за бесконечность нету.

И по факту снял 129 кадров, ИСО 2000, F16 и 10-ти секундными выдержками.
Экспозиции на 24 минуты оказалось крайне мало, результатом сложения остался сильно расстроен, практически ничего вытянуть толкового не удалось.
Пусть и было неожиданно холодно, но я упустил целую!, ясную, ночь!!

По факту, часа 3 потратил, потом ушёл спать.


Скорее всего, буду снимать, хотя бы, на 5.6 и постараюсь точнее выставить полярную ось, а то в этот раз добился только 10 секунд (в прошлый раз 20).

Ну или снимать телеконвертор и фотографировать на 200мм (идея так себе) или покупать объектив Samyang 500mm F8 (зеркальный) да пытаться совершенствовать амбарку.

[vtorkalo]

ой. F16 это ооочень темно.
даже не знаю что там будет видно при выдержке 10 секунд

Это в 10 раз меньше света чем на f5
Тут надо минут 5 хотя бы

[T-jet]

В общем, поснимал я на дырке 8 с обточенным переходником..

И результат даже показать не могу!

Да звёзды стали чётче, чем в сравнении с прошлой кашей, это помогло, но нужно ещё доработать, так как маленького перебега за бесконечность нету.

Думаю если еще снять бортик с хвостовика объектива то перебег за бесконечность появится. Кольцо я бы уже не трогал, и так тонкое. 

И по факту снял 129 кадров, ИСО 2000, F16 и 10-ти секундными выдержками.
Экспозиции на 24 минуты оказалось крайне мало, результатом сложения остался сильно расстроен, практически ничего вытянуть толкового не удалось.
Пусть и было неожиданно холодно, но я упустил целую!, ясную, ночь!!

По факту, часа 3 потратил, потом ушёл спать.

Да  - F16 это запредельное значение диафрагмы .  Юп 21 вполне прилично на открытой дырке снимает, зачем так зажимать.

Ну или снимать телеконвертор и фотографировать на 200мм (идея так себе) или покупать объектив Samyang 500mm F8 (зеркальный) да пытаться совершенствовать амбарку.

Да 200 мм для амбарки - самое оно. Выше сплошная головная боль.

[Alex Scorpion]

И результат даже показать не могу!

Да звёзды стали чётче, чем в сравнении с прошлой кашей, это помогло, но нужно ещё доработать, так как маленького перебега за бесконечность нету.

И по факту снял 129 кадров, ИСО 2000, F16 и 10-ти секундными выдержками.
Экспозиции на 24 минуты оказалось крайне мало, результатом сложения остался сильно расстроен, практически ничего вытянуть толкового не удалось.
Пусть и было неожиданно холодно, но я упустил целую!, ясную, ночь!!

По факту, часа 3 потратил, потом ушёл спать.


Скорее всего, буду снимать, хотя бы, на 5.6 и постараюсь точнее выставить полярную ось, а то в этот раз добился только 10 секунд (в прошлый раз 20).

Ну или снимать телеконвертор и фотографировать на 200мм (идея так себе) или покупать объектив Samyang 500mm F8 (зеркальный) да пытаться совершенствовать амбарку.

Вам нужно было отснять ряд одиночных кадров начиная с дырки 4 (т.е. максимальная дырка вашего объектива) до примерно 8 - 10
До и после стачивания переходника.

Стекинг пачек фото резкости не придаст даже если использовать капа сигму с коэфицентом десяток проходов. резкость сетапа надо смотреть на одиночниках по средним по яркости звездам с минимальной выдержкой ибо при большой видержке атмосфера размажет все что есть (ИМХО конечно).

Диафрагма больше 10 уже зазмыливает изображения ввиду дифракционного предела (у вас кроп с очень избыточным разрешением матрицы)

[Alex Scorpion]

http://radojuva.com/2012/01/teleconverters-soligor-1-4x-review/

Возможно что простой цыфровой зум без конвертора в постобработке, может дать меньшее падения качества чем использование это самого конвертора.

Ну и самое печально еще и в том что согласно формуле

Фокусное Растояние Объектива = Минимальная Диафрагма * Диаметр Передней Линзы

Увеличивая Фокусное Растояние объектива уменьшается и Диаметр Передней Линзы
т.е. вы используете не всю переднюю линзу  соответственно разрешение падает. это как если на телескоп сделать крышу с отверстием пару сантиметров то в него уже можно смотреть Луну без ослабляющего фильтра но качество изображения падает очень сильно, это видно сразу при поднесении глаза к окуляру   

[MilosAngel]

ой. F16 это ооочень темно.
даже не знаю что там будет видно при выдержке 10 секунд

Это в 10 раз меньше света чем на f5
Тут надо минут 5 хотя бы

Ну вы же просили на F8, зная, что я через телеконвертор х2 снимаю и, наверное, должны были понимать, что экспозиция упадёт в 2 раза до f16, по сути..

Вообще, шаг диафрагмы такой: f4, f5.6, f8, f11, f16, f22(максимальное значение у меня)... и т.д.

На открытой у меня немного не резкий объектив и это нормально для юпитер 21-м, попробую хотя бы на f5.6 поснимать сегодня.
Природа снизошла и даёт сегодня ещё одну ясную ночь, хотя скоро будут дожди.



 

[MilosAngel]

В общем, поснимал я на дырке 8 с обточенным переходником..

И результат даже показать не могу!

Да звёзды стали чётче, чем в сравнении с прошлой кашей, это помогло, но нужно ещё доработать, так как маленького перебега за бесконечность нету.

Думаю если еще снять бортик с хвостовика объектива то перебег за бесконечность появится. Кольцо я бы уже не трогал, и так тонкое. 

И по факту снял 129 кадров, ИСО 2000, F16 и 10-ти секундными выдержками.
Экспозиции на 24 минуты оказалось крайне мало, результатом сложения остался сильно расстроен, практически ничего вытянуть толкового не удалось.
Пусть и было неожиданно холодно, но я упустил целую!, ясную, ночь!!

По факту, часа 3 потратил, потом ушёл спать.

Да  - F16 это запредельное значение диафрагмы .  Юп 21 вполне прилично на открытой дырке снимает, зачем так зажимать.

Ну или снимать телеконвертор и фотографировать на 200мм (идея так себе) или покупать объектив Samyang 500mm F8 (зеркальный) да пытаться совершенствовать амбарку.

Да 200 мм для амбарки - самое оно. Выше сплошная головная боль.

Предельное f22 в юпитер 21-м.
Зажал, потому что попросили сделать тест и я зря послушал..думал, после сложения будет хоть какой-то результат, на одиночных кадрах было видно немного галактику.

Есть такое, не думал, что будет прям так, но на 200мм, галактика такая маленькая, что отпадает всё желание..

Снятие бортика со стороны крепление ничего не даст, поверьте)))

[MilosAngel]

http://radojuva.com/2012/01/teleconverters-soligor-1-4x-review/

Возможно что простой цыфровой зум без конвертора в постобработке, может дать меньшее падения качества чем использование это самого конвертора.

Ну и самое печально еще и в том что согласно формуле

Фокусное Растояние Объектива = Минимальная Диафрагма * Диаметр Передней Линзы

Увеличивая Фокусное Растояние объектива уменьшается и Диаметр Передней Линзы
т.е. вы используете не всю переднюю линзу  соответственно разрешение падает. это как если на телескоп сделать крышу с отверстием пару сантиметров то в него уже можно смотреть Луну без ослабляющего фильтра но качество изображения падает очень сильно, это видно сразу при поднесении глаза к окуляру   

У меня диаметр передней 50мм, это 200мм как раз, но да разрешение падает, это факт.

Не знаю, обдумаю всё, может буду без телеконвертора сегодня, посмотрим.

[Alex Scorpion]

Ну вы же просили на F8, зная, что я через телеконвертор х2 снимаю и, наверное, должны были понимать, что экспозиция упадёт в 2 раза до f16, по сути..

Если на F8  звезды стали четкими, то значит с сетапом все хорошо. Ну а то что Андромеда не прорисовалась, то это надо как минимум 150 мм на ЕКУ-3 с приводом. 
Амбаркой, это такой старт, скажем для более общего плана, ну и пощупать так сказать, что к чему.
я бы перешел вообще на милиметров 50, выдержки увеличатся результат порадует.
 или хотябы так
https://500px.com/photo/226942607/Andromeda-Galaxy-M31-by-Johnson-Lo

[MilosAngel]

Ну вы же просили на F8, зная, что я через телеконвертор х2 снимаю и, наверное, должны были понимать, что экспозиция упадёт в 2 раза до f16, по сути..

Если на F8  звезды стали четкими, то значит с сетапом все хорошо. Ну а то что Андромеда не прорисовалась, то это надо как минимум 150 мм на ЕКУ-3 с приводом. 
Амбаркой, это такой старт, скажем для более общего плана, ну и пощупать так сказать, что к чему.
я бы перешел вообще на милиметров 50, выдержки увеличатся результат порадует.
 или хотябы так
https://500px.com/photo/226942607/Andromeda-Galaxy-M31-by-Johnson-Lo

НУ на 200мм и исо 3200 как-то слишком чистая картинка вышла, оч странно, но красиво!

Я сейчас разобрал объектив, может, сделаю нормальную бесконечность.

Попробуем сегодня просто на 200мм, пожалуй, f5.6 f8

Постараюсь, на максимальных выдержках поработать, если поборю полярную ось)

 

[MilosAngel]

http://radojuva.com/2012/01/teleconverters-soligor-1-4x-review/

Возможно что простой цыфровой зум без конвертора в постобработке, может дать меньшее падения качества чем использование это самого конвертора.

Ну и самое печально еще и в том что согласно формуле

Фокусное Растояние Объектива = Минимальная Диафрагма * Диаметр Передней Линзы

Увеличивая Фокусное Растояние объектива уменьшается и Диаметр Передней Линзы
т.е. вы используете не всю переднюю линзу  соответственно разрешение падает. это как если на телескоп сделать крышу с отверстием пару сантиметров то в него уже можно смотреть Луну без ослабляющего фильтра но качество изображения падает очень сильно, это видно сразу при поднесении глаза к окуляру   

Бесконечность сделал!

Вообще, всё оказалось куда проще, чем куча гайдов в стиле: "сточите уплотнительное кольцо" и т.д.!!

Нужно было просто разобрать задник объектива и добраться до последней линзы объектива (по факту она самая первая, т.к., разбирал сзади объектива) и просто на полмиллиметра-миллиметр открутить её на этом всё!!!
Разумеется, собрать всё обратно.

Для Никона, просто чуточку больше открутить или вкрутить эту линзу, в зависимости от рабочего отрезка!

Надеюсь, кому-то поможет в будущем!

[MilosAngel]

Ну вы же просили на F8, зная, что я через телеконвертор х2 снимаю и, наверное, должны были понимать, что экспозиция упадёт в 2 раза до f16, по сути..

Если на F8  звезды стали четкими, то значит с сетапом все хорошо. Ну а то что Андромеда не прорисовалась, то это надо как минимум 150 мм на ЕКУ-3 с приводом. 
Амбаркой, это такой старт, скажем для более общего плана, ну и пощупать так сказать, что к чему.
я бы перешел вообще на милиметров 50, выдержки увеличатся результат порадует.
 или хотябы так
https://500px.com/photo/226942607/Andromeda-Galaxy-M31-by-Johnson-Lo

В общем, вот что вышло после вчерашней съёмки.


90 кадров по 20 сек
200мм ф5.6, кроп центра кадра
ужал до 450 кб, больше не позволяет форум

[Alex Scorpion]

Поздравляю, очень приличный на мой взгляд результат. Можно пробывать HDR.

[MilosAngel]

Поздравляю, очень приличный на мой взгляд результат. Можно пробывать HDR.

Спасибо, но мне кажется, этот результат слабоват

А как шдр применяется к астрофото?

съёмка с шагом экспозиции для для того, чтобы звёзды не пережглись?