Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
23 Листопада 2024, 04:45:16

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Yevheniia]

хех, спасибо)))
я понимаю что есть лучше телескопы, и все действительно придет с опытом.
в этого телескопа ограниченные возможности (наблюдения), но я им довольна. и даже когда увидела т.Андроменды серым пятном я очень обрадовалась
балкон выходит на восток, а второй на запад.
сейчас наблюдается Сатурн, но из-за плохой погоды и деревьев надо уловить момент.
в планах сумка для транспортировки телескопа.

[Квазар 3C 273]

Для того щоб пояснити ситуацію з ціною/якістю окулярів.
Всі окуляри схеми Пльосла і інші дешеві схеми типу рекомендованих:

Докупити щось типу Celestron Omni 32мм та TMB planetary 6мм або 5мм можна, для розширення лінійки, але сильної необхідності звісно немає. Крім збільшень, звернути увагу варто і на поле зору окулярів, і на якість зображення, тому і пропоную бюджетні але цілком непогані китайські TMB.

показують приблизно рівня комплектних. Тому такі докупляти практично немає сенсу - замість 12 мм успішно піде й 25 мм + лінза Барлоу. Хіба що брати щось для розширення можливих збільшень, наприклад звичайний Пльосл 32 мм (якийсь дешевий, а не переоцінені Omni Celestron, бо різниця між ними невелика).

Щось краще коштує вже дорожче, наприклад є три серії 60° окулярів, ось один продававсь чи ще й продається на барахолці: Plano DeepSky (в магазинах вони значно дорожче) (там в об'яві є посилання).

Рекомендовані 80°:

Якщо є фінанси, подивіться інформацію про лінійку окулярів explore scientific, американські Meade5000

будуть і ще вдвічі дорожче, але і вони не ідеальні, є значно кращі і відповідно значно дорожчі.

Не стоїть іти на повідку в маркетингу. Краще розуміти що і навіщо вам буде потрібно. І з часом це прийде.

Для початку саме важливе:

а поки розберіться що на небі цікаво, що в межах досяжності з місця спостереження та можливостей інструменту із тими окулярами, що є.

І сонячний фільтр варто купити - подія досить рідкісна, я наприклад мав змогу побачити і проходження Венери перед диском Сонця, а до наступного такого ніхто з нас вже не доживе (добре, що Меркурій хоч трохи частіше проходить).

сейчас наблюдается Сатурн, но из-за плохой погоды и деревьев надо уловить момент.

Вже через пів години після заходу Сонця (більш сприятливий час) можна пробувати дивитись і Юпітер, він правіше і нижче Сатурна.

[Yevheniia]

Юпітер, нажаль, закривають дерева, та будинки, потрібно виїзжати за місто.
А з транспорту тільки велосипед)
Фінанси обмежені на придбання окулярів. Тому більш схильна на Celestron (на Алі придбати), або якщо знайдеться б/у хорошої фірми.
Цікавить знаходження різних туманностей, галактик, скупчення зірок і планет звісно ж.

Кожен для себе знайшов ті лінзи, які саме потрібні. Але звісно є фірми на які варто звертати увагу, DeepSky і т.д...
ціни кусаються, хочется щось не дуже дороге і по ціні...

[Квазар 3C 273]

Ціни кусаються на дійсно безкомпромісно якісні окуляри від 200$ до 1000$і вже здається є і ще дорожчі.
Тому зупиняються як правило на більш бюджетних варіантах типу того ж DeepSky Plano і ще більш популярних Explore Scientific 82°.

А от фірма сама по собі ні про що не говорить, бо роблять велику кількість від дешевих до дорогих окулярів. Звісно якісь фірми роблять більше дешевого (як Celestron - найдешевша марка в США), а інші більше дорогого (як TeleVue, але і вони також роблять звичайні Пльосли, які будуть найдорожчі з поміж Пльослів). Все вирішує навіть не ціна і не фірма, а оптична схема і точність її дотримання (хороші окуляри роблять з дорогого скла і тому першим при здешевленні його замінюють на дешевше а це вже не та оптична схема і відповідно гірші характеристики).

На прикладі самої розповсюдженої  дешевої схеми Пльосла можна бачити наскільки різна ціна на них буває:
Celestron Omni 32 мм занадто переоцінений, бо це всього лиш звичайний Пльосл;
Celestron 32мм - звичайний Пльосл за звичайною ціною;
дешевий китайський Plossl, 32 мм - якщо не з пластику і просвітлення наче видно то беріть поки є. Але якщо лінзи з пластику, то не варто, а такого багато з Китаю є.
Пльосл стара і одна з самих дешевих схем. Однак вона досить вдала і дешева, тому й зараз масово випускають, хоча короткофокусні зовсім не зручно використовувати. Тому короткофокусний для планет дуже актуально саме приведений раніше ніж звичайний Пльосл, крім того в нього якість корекції краща і поле зору більше - це 3 важливі причини купувати саме такий (він насправді бюджетний варіант). І повертаючись до Пльосла, звичайно і якість виготовлення трохи різна буває, але якщо зроблено зі скла й повністю з просвітленням, то повинні бути нормальні і від дорожчих відрізнити важко буде.

А так серед зовсім дешевих окулярів (до 70$) не зустрічається нічого цікавого (тобто суттєво краще звичайного Пльосла), максимум Пльосл зі встроєною лінзою Барлоу - сумнівне рішення, краще вже доплатити і взяти той що приводив. Хоча зустрічав і один єдиний цікавий окуляр SVBony 10 мм - при смішній ціні в 12$ якість корекції аберацій навіть трохи краща ніж в Пльосла і поле зору вже 60°, але він пластиковий (навіть лінзи. Весь секрет в штампуванні пластику + багато оптичних нюансів) і все ж трохи гірше рекомендованого буде показувати. Тобто цікавий він тільки серед зовсім дешевих і в першу чергу ціною для таких характеристик (а так я зараз ним практично й не користуюсь вже, а спочатку з лінзою Барлоу він для планет мені сподобався більше ніж хороший Пльосл з лінзою Барлоу).

І все ж все це, що позгадував по темі питання, зараз для вас має бути на другому місці. Краще в першу чергу звернути увагу на пропозиції не по темі питання, звичайно в міру необхідності. Це просто наголошення, що окуляри то все ж другорядна справа.

Цікавить знаходження різних туманностей, галактик, скупчення зірок і планет звісно ж.

Галактики і туманності мало які можна бачити в межах міста, а скупчення зірок більш-менш видно.

[Огарков Сергей]

Взять комплект МБС-ов 41, 31 и 20 мм, апо-барлуху из ТК-2М - поверьте, по соотношению цена/качество лучшего варианта не найдете. ИМХО.
И этот комплект обойдется примерно в 1000 грн (если есть знакомый токарь).

[SIDEROCRATOR]

Юпітер, нажаль, закривають дерева, та будинки, потрібно виїзжати за місто.
А з транспорту тільки велосипед)
Фінанси обмежені на придбання окулярів. Тому більш схильна на Celestron (на Алі придбати), або якщо знайдеться б/у хорошої фірми.
Цікавить знаходження різних туманностей, галактик, скупчення зірок і планет звісно ж.

Кожен для себе знайшов ті лінзи, які саме потрібні. Але звісно є фірми на які варто звертати увагу, DeepSky і т.д...
ціни кусаються, хочется щось не дуже дороге і по ціні...

Є в мене МБС 14Х (17 мм ситеми Ерфле) проточений під нормальну посадку, можу подарувать безвозмєздно
тим більш як казав один з наших знатоків

14х - полноценный Эрфле. К тому при светосилах порядка 1:5-1:6 8х дает равнозрачковое увеличение, а 14х даст хорошее увеличение по галактикам. А если еще использовать линзу Барлоу 3х, можно получить неплохой спектр увеличений.

[AYN]

Взять комплект МБС-ов 41, 31 и 20 мм, апо-барлуху из ТК-2М - поверьте, по соотношению цена/качество лучшего варианта не найдете. ИМХО.
И этот комплект обойдется примерно в 1000 грн (если есть знакомый токарь).

Сюда еще бы добавил кино объектив Ломо ПФ-6А (зум 18-30mm). Стоит копейки. Если использовать его "наоборот", работает как хороший зум окуляр, с полем побольше чем у МБС-ов (кроме 14х и 12.5х) - на уровне Plossl, градусов 45-50. Но к нему обычная проточка корпуса не подойдет, нужно точить спец переходник на 1.25" - передняя линза имеет диаметр как раз очень близко к 1.25", и надо крепиться за оправу. Единственное неудобство в его использовании - при перезуммировании придется каждый раз подкручивать фокусер телескопа, и надо чтоб был "запас" хода.

[Yevheniia]

за - кино объектив Ломо ПФ-6А интерестно, можно подробности?
имеется  фотоаппарат Смена 35, Ломо, с него ничего нельзя переделать?)

[SIDEROCRATOR]

за - кино объектив Ломо ПФ-6А интерестно, можно подробности?
имеется  фотоаппарат Смена 35, Ломо, с него ничего нельзя переделать?)

Ковиряти фотообєктиви то вже кощунство

[AYN]

за - кино объектив Ломо ПФ-6А интерестно, можно подробности?
имеется  фотоаппарат Смена 35, Ломо, с него ничего нельзя переделать?)

Со смены навряд ли. Да и нужно ли вам фокусное 40мм.
Насчет Ломо ПФ-6А - широкой передней частью - к фокусеру, в узкую часть смотрите. Что подробней ?  Можно просто приложить объектив к фокусеру и смотреть.   
Проблема в том, что широкая часть не зайдет внутрь трубки фокусера 1.25", и сточить до нужного размера не получится, передняя линза не даст.   Нужно спец переходник изготовить, чтоб крепился за корпус объектива и дальше сужение шло до размера 1.25". Может даст чуть чуть виньетирования. А еще лучше (да и проще наверное) для 2" посадки переделать, добавив чего то до нужного размера. Если у вас 2" посадка в фокусере есть имеет смысл.

[Yevheniia]

Спасибо,за объяснения)
Сегодня наблюдала Сатурн, это просто вау!!!
В 10мм маленький, что же будет в 6мм-4мм?)))
Немного трясет при подводке, но не критично, в монтировке муж поставил что-то там для фиксации, получше чем было.

[Pyroman]

В 10мм маленький, что же будет в 6мм-4мм?)))

Увеличится масштаб изображения, объект станет темнее (помним о размере выходного зрачка). Возможно, добавятся какие-то детали, если позволят условия наблюдения. с 4 мм это будет  предельное увеличение. Дальше будет только расти масштаб, новых деталей не появится. 

[Квазар 3C 273]

В 10мм маленький, что же будет в 6мм-4мм?)))

Увеличится масштаб изображения, объект станет темнее (помним о размере выходного зрачка). Возможно, добавятся какие-то детали, если позволят условия наблюдения. с 4 мм это будет  предельное увеличение. Дальше будет только расти масштаб, новых деталей не появится.

Якщо зір нормальний то при збільшеннях окулярів 6,5 - 8 мм буде видно всі можливі деталі для такого телескопа. Є в мене такий же малий телескоп і при більшому збільшенні Сатурн стає тільки тусклішим і розмитішим, що не тільки заважає роздивитись, а й утруднює фокусування (була дуже хороша погода і я хотів порівняти на що здатен невеликий телескоп рядом в таких же умовах, то при 170 крат було реально важко сфокусуватись - велике тускле й розмазане зображення і важко зрозуміти коли воно у фокусі, бо його наче весь час не вистачає! А при 120 крат все чітко і навіть краще видно). Тому з 5 мм окуляром (чи 10 мм + ЛБ) можете тільки Місяць і Марс спробувати дивитись. Я використовую збільшення 170 - 200 крат тільки з 150 мм телескопом і для нього більше буде також погано роздивлятись.

[alex~]

Yevheniia,
в розділі Аксессуары для наблюдателей  щойно оновив декілька пропозицій по окулярам. Звертайтесь, якщо щось вас зацікавить.

[Огарков Сергей]

Мой Вам совет - хотите больше видеть деталей на планет при вашей апертуре - купите биноприставку. Они вообще-то достаточно дорогие, но здесь пробегают переделанные из микроскопной АУ-12, АУ-15 и т.п. по цене до 1000 грн. Поверьте, биноприставка - реально классная вещь. Втянетесь - потом будете менять трубу, монтировку, окуляры, но не биноприставку, если только не разбогатеете и не захотите биноприставку от астропроизводителей.

[Yevheniia]

Ознакомилась с биноприставкой, не спорю, двумя глазами приятней смотреть чем одним.
Но, это же надо по два окуляра докупать для неё...
Может потом, после рюкзака для транспортировки, и может, смены монтировки.

[Огарков Сергей]

Ознакомилась с биноприставкой, не спорю, двумя глазами приятней смотреть чем одним.
Но, это же надо по два окуляра докупать для неё...
Может потом, после рюкзака для транспортировки, и может, смены монтировки.

Приятней? Не просто приятней, но и намного больше деталей видно! Мозг обрабатывает инфу с 2-х глаз одновременно. Вначале просто комфортно, но через 15-20 секунд - как пелену снимают с изображения - и вуаля, картина маслом!

[Чатланин]

На счёт биноприставки, полностью поддерживаю своих коллег. Это совсем другое восприятие. Даже на больших увеличениях через бинку чётко видны мелкие детали на планетах, которые в режиме циклопа мелькают на гране глюка. Кучу парных окуляров совсем не обязательно,  с бинкой так-же можно использовать линзу Барлоу вставляя её в фокусёр и в неё уже бинку.

[Квазар 3C 273]

З біноприставкою не все так просто.
Якщо брати практику, то нею мало хто користується, а планети постійно спостерігають всі, бо погода рідко хороша і якщо є хоч натяк на хорошу, то хочеться глянути і перевірити гляди добре буде видно деталі.
Якщо ж подивитись з точки зору теорії, то причин чому максимальне збільшення обмежене 2:
- деталей то більше не з'явиться, а зображення буде ще більш мильним;
- з ростом збільшення пропорційно зменшується яскравість, а на тьмяному зображенні гірше видно деталі.
І от тут біноприставка розділяє світло пополам, тобто в окуляр його приходить вдвічі менше, тому щоб зображення було таким же потрібно зменшити збільшення в 1,5 рази. Тобто по факту максимальне збільшення телескопа з біноприставкою зменшується в 1,5 рази. Навіть те що двома очима краще видно деталі не компенсує цього сповна. В телескопа 100 мм і так замало максимального збільшення щоб було що роздивлятись. 150 мм телескоп на один окуляр ще може нормально відпрацювати. Але достатній запас яскравості для можливості застосування біноприставки матимуть тільки телескопи з об'єктивом від 200 мм і не факт що на ньому насправді з'являться нові деталі. В 300 мм телескопа апертури більш ніж досить, щоб з біноприставкою завжди був кращий результат ніж без неї.

І ще варто додати про ціну: хороша біноприставка коштує 600$, звичайна дешева 200$. Та що від совкових мікроскопів не адаптована для роботи з телескопами крім систем ШК і МАКа, а на інших телескопах навіть не працюватиме, для використання потрібна серйозна переробка! (а за її якість я просто... )

І висновок: біноприставка звичайно дуже цікава й захоплююча штука, яка дорого коштує і дає реальний ефект тільки на великих телескопах, а на малих її використання взагалі протипоказано, бо достатньо світла для цього тільки вдень ! Тому то на практиці вона й зустрічається рідко.

[slava3500]

за - кино объектив Ломо ПФ-6А интерестно, можно подробности?
имеется  фотоаппарат Смена 35, Ломо, с него ничего нельзя переделать?)

Ковиряти фотообєктиви то вже кощунство

Не согласен я.
Когда у  меня  был "Мицар", то долгое время время основным окуляром к нему был самопальный из линз, некогда составлявших объектив ф/а "Смена 8М". Его главной особенностью считаю фактор влагоустойчивости. Он не замерзал даже при минус 20 грд, первые признаки запотевания заметил только при минус 24. Ну и удобное увел. 80Х очень помогало при поиске слабых галактик.