Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
25 Листопада 2024, 13:05:24

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Hornet]

МРСС --- это корректор комы от Баадер  , самый доступный у нас благодаря " Астромагазину " и относительно недорогой  .Если с корректором комы , то  вынос фокуса должен быть около 55мм от фланца фокусера в среднем положении + высота фланца корректора комы . МРСС двухдюймовый , значит фокусер нужен 2" , например Баадер крейфорд 2" .Когда определитесь с фокусером , вынос фокуса легко прикинете . Еще полезно предусмотреть возможность подвижки оправы ГЗ вперед-назад на 25-40 мм , может пригодится  .

[MaxMan]

Делай Ньютон.... 300/1500   

[tlgleonid]

Я так понимаю Кассегрен вообще непредназначен для сьемки дипов? Только планеты и луна?

Кассегрен по дипам может работать лучше более светосильных собратьев. Ведь чем меньше светосила, тем более слабые объекты можно вытащить, чем и пользуются на профессиональных инструментах. Любители же любят более светосильные инструменты только по причине плохих монтировок и слабого оборудования: редко какая любительская монтировка способна вести с высокой точностью 5-10 часов, а переносные монтировки практически не реально выставить на полюс мира с подсекундной точностью. К тому же зачастую любители не в состоянии выбрать надежное для съемки место, защищенное от росы, ветров, случайной засветки, вибраций и т.п. Однако если строить специальную стационарную монтировку под куполом и не жалеть на это денег и других ресурсов, выбрать хорошее место, то Кассегрен позволит получить уникальные результаты, невозможные на других инструментах.

[MaxMan]

Согласен на все сто!!! НО при условии идеального ведения...
Для фокуса в два с половиной метра необходимо гидировать с точностью +- 1" а то и лучше...
И атмосфера не должна размывать диски слабых звёзд более этой величины.
А мы поставленны перед фактом - атмосферы лучше 2" у нас не бывает (для длительных экспозиций)
Монтировки типа ЕКУ-6 или самопальные аналоги дадут периодику никак не лучше 2"
Оптимальный диаметр слабой звезды на ПЗС должен колебаться от 1,5 до 2 пикселей.
Вот и выходит, что оптимальный фокус не должен превышать 1200-1500мм.
Да и то, при таких критически длинных фокусах хороший результат не гарантирован.
Хотя есть примеры неплохих астрофото на длиннофокусных инструментах (но это единицы и на Канарах...)
А на небольших фокусах хороший результат практически гарантирован (при толковом подходе)
Правильным вариантом считаю взять недорогой инструмент (Ньютон) который впоследствии можно будет продать и на нем протестировать возможности местной атмосферы и свои силы в астрофото.
Только после этого решаться на создание столь серьезного инструмента....
Можете попинать меня ногами 

[Грин]

Ну значит пока остановимся на Ньютоне, я думаю это будет правильный выбор.

Осталось только тему переименовать - и за работу!

[Diskus]

Дуже помічний калькулятор для Ньютона http://hea.iki.rssi.ru/~nick/calc.htm

Ньютон з коректором коми -правильне рішення .

[tlgleonid]

Хотя есть примеры неплохих астрофото на длиннофокусных инструментах (но это единицы и на Канарах...)
Можете попинать меня ногами 

Юра, это не еденицы. Даже на Украине снимают. Возьми хотя бы Борисова из КрАО

[AndreyYa]

Хотя есть примеры неплохих астрофото на длиннофокусных инструментах (но это единицы и на Канарах...)
Можете попинать меня ногами 

Юра, это не еденицы. Даже на Украине снимают. Возьми хотя бы Борисова из КрАО

Леня, до сих пор все работы Гены Борисова, что я видел, сняты на светосильных инструментах типа Слефогхта, Теребижа и пр.... Кроме того, это профессиональные инструменты.
Ты не мог бы привести примеры?

[MaxMan]

Поддерживаю Андрюху... у меня та же информация...
Как пример "Тот самый Кеплер" со Звездочета. У человека 360мм RC на Парамаунте и всё это за городом. Тем не менее размер звёзд на его снимках меньше 2" лично я не видел... а аппаратурка стоит далеко за 20000$......

[Black]

Спасибо всем за советы. Буду делать Ньютон. С размерами чуть попожже.

[tlgleonid]

Ты не мог бы привести примеры?

Постараюсь. А на счет того, что это профессиональные инструменты, то я не вижу смысла так уж резко их делить. У Иващенко профессиональные инструменты в Андрушивке? Стоимость таких инструментов сейчас вполне по силам некоторым любителям или коллективам. Какой-нибудь коллектив в 400 человек назвавшись партией тратит на свою избирательную компанию в Верховную раду куда большие суммы 
Мешает атмосфера? Достаточно подняться всего на 70 км вверх и нет проблем с атмосферой. И вообще, не бывает слишком малых светосил, бывают слишком плохие монтировки или недостаточно хорошие условия.

[MaxMan]

На 70 км вверх!!!!    

[Mutant]

Мешает атмосфера? Достаточно подняться всего на 70 км вверх и нет проблем с атмосферой.

Далеко до обьекта? Достаточно подлететь на пару миллиардов километров и нет проблем с длительными выдержками.

[Black]

МРСС --- это корректор комы от Баадер  , самый доступный у нас благодаря " Астромагазину " и относительно недорогой  .Если с корректором комы , то  вынос фокуса должен быть около 55мм от фланца фокусера в среднем положении + высота фланца корректора комы . МРСС двухдюймовый , значит фокусер нужен 2" , например Баадер крейфорд 2" .Когда определитесь с фокусером , вынос фокуса легко прикинете . Еще полезно предусмотреть возможность подвижки оправы ГЗ вперед-назад на 25-40 мм , может пригодится  .

Думаю в конечном счете будет фокусер крейфорда 2", у него фланец фокусера в среднем положении 95+15=110 мм + 55 мм = 165 мм + а вот какая у корректора высота фланца ??(нашел в документации, что 14 мм, но не уверен что это так)??

[Hornet]

Фланец имеет высоту , по-моему , ок. 4 мм  .

[Black]

Просчитал на http://hea.iki.rssi.ru/~nik/calc.htm. Возник вопрос, каким оптимальным(в каких пределах) должнен быть "Радиус рабочего поля зрения: угловой w и линейный L" для визуальных и фотографических работ?? и зависит ли он от данных главного зеркала ?? Да, и еще какое ЦЭ можно считать допустимым?
 Спасибо. Андрей

[Diskus]

Просчитал на http://hea.iki.rssi.ru/~nik/calc.htm. Возник вопрос, каким оптимальным(в каких пределах) должнен быть "Радиус рабочего поля зрения: угловой w и линейный L" для визуальных и фотографических работ?? и зависит ли он от данных главного зеркала ?? Да, и еще какое ЦЭ можно считать допустимым?
 Спасибо. Андрей

Для съемки на камеры типа  350Д(матрица 15Х22) радиус 15 мм , для полноформатных (24Х36) -20мм , для матриц 36Х36 - сотв. 25 мм .
Еще нужно просчитать вынос фокуса , а размеры ВЗ и соответственно ЦЭ получится автоматически .
Светосила  ГЗ в случае астрографа примерно F/3,5 -F/4 ....

[Black]

А почему когда размеры диагоналки с выносом несогласованы, выскакивает сообщение "Невиньетированное поле зрения, допускаемое данной трубой, меньше выходного поля зрения"?? что это означает? Спрашиваю потому, что никак немогу подогнать радиус рабочего поля зрения хотябы до 15
Предполагаемый диаметр ГЗ = 375 мм, Ф 1870 мм. Насчет диагонадки, я так понял, нужно соблюсти 2 момента: вынос фокуса за пределы трубы 169 мм (95+15+55+4=169мм) и радиус рабочего поля зрения 15 мм. Какими должны быть её размеры??
Спасибо.
Андрей.

[Diskus]

А почему когда размеры диагоналки с выносом несогласованы, выскакивает сообщение "Невиньетированное поле зрения, допускаемое данной трубой, меньше выходного поля зрения"?? что это означает? Спрашиваю потому, что никак немогу подогнать радиус рабочего поля зрения хотябы до 15
Предполагаемый диаметр ГЗ = 375 мм, Ф 1870 мм. Насчет диагонадки, я так понял, нужно соблюсти 2 момента: вынос фокуса за пределы трубы 169 мм (95+15+55+4=169мм) и радиус рабочего поля зрения 15 мм. Какими должны быть её размеры??
Спасибо.
Андрей.

Увеличивай диаметр трубы , труба экранирует (виньетирует полезное поле )

[SP]

вынос фокуса за пределы трубы 169 мм (95+15+55+4=169мм) и

Лично я принципиальный противник столь больших выносов фокуса - на трёх моих скопах этот параметр не превышает 50мм.
Конструктивно это реализуется только самодельными фокусёрами или старыми 1,25" НПЗ (сейчас переделываю Синтовский 2" под малый вынос).
Насчёт размеров диагонали - самый лучший вариант -построить всё в натуральную величину. Думаю подходящий кусок ватмана или ДВП найдётся. Тем самым вы убережёте себя от от ошибок - вероятность появления лишних отверстий в трубе в противном случае близка к 100% у новичков. Последовательность вычерчивания и конкретный пример могу выслать на e-mail.