Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
30 Листопада 2024, 09:12:26

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[KMM]

Вот всё в муках выбора между этими двумя телескопами. Нужен небольшой светосильный астрограф, но вместе с этим и походный для далёких краёв визуальный телескоп (в дальней перспективе для Новосибирска). Вполне был бы хорош Sky-Watcher 15075EQ3, но он выходит за мои требования к весу походного телескопа, да и по габаритам тоже.
А Sky-Watcher 13065EQ2 и Sky-Watcher 1145EQ1 уж очень близки по своим свойствам, оттого и муки выбора... Небольшая разница в апертуре и в светосиле ещё меньше сказываются на проницании. У 130-ки помощней монтировка, но и труба на 20 см длиннее, чем у 114, возможно, что и трястись будет примерно одинаково. Кстати, у 114мм длина трубы 41см - вполне можно положить и в небольшой рюкзачок.
В общем, какие есть мысли по этому поводу?

[KMM]

Да, забыл ещё спросить, а что по инету ещё есть какие-то Sky-Watcher 1145PEQ1, которые стоят на 25 уе дороже, и позиционируются как комплектующиеся параболическим зеркалом в отличие от Sky-Watcher 1145EQ1, у которого такого не пишут, хотя на сайте производителя такого телескопа не упомянуто, а пишут, что 1145EQ1 с параболой?

[mihail]

Максим - это не астрографы.... В силу механики (фокусёр, монтировка и т.д.)
Если же всё-таки выбирать из них, то однозначно 13065EQ2. 

[Saxx]

13065EQ2 имеет пластиковый фокусёр, который заметно прогибается под весом даже цифромыльницы (200-300грамм). На кэноне 350д в прямом фокусе не удалось навестись на бесконечность - не хватает хода фокусёра. Возможно есть смысл поискать другой фокусёр на эту трубу. Не нравится хлипкий "паук"...
 Монтировка для визуала слабовата, вся трясётся. Надо что-то покрепче (я пробовал на простой EQ-5 визуалить, понравилось )

[KMM]

Ну, я ж не собираюсь фотографировать на родной монтировке! Для этого у меня есть ХЕК.
Хм, а вот хлипкий фокусёр - это проблема...
А что там с пауком? Прогибается под весом вторички?

Если же всё-таки выбирать из них, то однозначно 13065EQ2. 

А можно более подробно написать, почему так однозначно? Вы, конечно, их повидали, потрогали, а я их только на картинках видел, потому и неясно...

[KMM]

Интересно, а как с упомянутыми трубами соотносится Celestron AstroMaster 130 EQ?

[KMM]

Подскажите, пожалуйста, каков вынос фокуса от оси симметрии труб у данных телескопов?
И каков размер вторичек?
Стало вот интересно посчитать величину невиньетированного поля.
Кстати, у Celestron AstroMaster 130 EQ вторичка 38мм.

[Saxx]

Максим, вопрос по Sky-Watcher 13065EQ2 ещё актуален? Я добрался до трубы, измерил вторичку.  Малая полуось ~36,5...37 мм (большая ~53мм) Размеры примерные, т.к. по краям какая-то довольно  неровная фаска.

[KMM]

Спасибо!

[Warinsky]

Во владении оказался SW 1145. В комплекте с ним было всего 3 слабеньких окулярчика. Очень прошу, посоветуйте что к нему требуется докупить из дополнительных причендалов, дабы повысить качество наблюдений. Это мой первый телескоп, так что пока очень слабо разбираюсь что к чему...
Заранее большое спасибо!

[KMM]

Три окулярчика? А каких? А то к 13065 в комплекте только два окуляра (25мм и 10мм), даже линзы Барлоу не было, пришлось сразу покупать её отдельно.

[Hornet]

Окуляры 1.25" - H20, H12.5, SR4 ?

Cкопик , как я понял , без буквы Р в названии , т.е. ГЗ там сферическое  ?

[KMM]

Cкопик , как я понял , без буквы Р в названии , т.е. ГЗ там сферическое  ?

Хм, было бы интересно, кстати, проверить по звёздам, пока небо бывает в последние дни чистым.

[Warinsky]

Три окулярчика? А каких? А то к 13065 в комплекте только два окуляра (25мм и 10мм), даже линзы Барлоу не было, пришлось сразу покупать её отдельно.

20мм, 12,5мм и 6мм
Качество весьма скромное, например в 6мм толком ничего не увидишь.

[mihail]

Три окулярчика? А каких? А то к 13065 в комплекте только два окуляра (25мм и 10мм), даже линзы Барлоу не было, пришлось сразу покупать её отдельно.

20мм, 12,5мм и 6мм
Качество весьма скромное, например в 6мм толком ничего не увидишь.

Комплектные окуляры к этому телескопу слишком бюджетные (двухкомпонентные непросветлённые систем Гюйгенса и Рамсдена)... Советую взять пару нормальных плёсслов на замену, хотя бы DeepSky

[Warinsky]

Три окулярчика? А каких? А то к 13065 в комплекте только два окуляра (25мм и 10мм), даже линзы Барлоу не было, пришлось сразу покупать её отдельно.

20мм, 12,5мм и 6мм
Качество весьма скромное, например в 6мм толком ничего не увидишь.

Комплектные окуляры к этому телескопу слишком бюджетные (двухкомпонентные непросветлённые систем Гюйгенса и Рамсдена)... Советую взять пару нормальных плёсслов на замену, хотя бы DeepSky

Большое спасибо!
А почему Deep sky? Почему не родные SW?
Мне вот еще советуют взять барлоу и зум 8-24, как это сочетание скажется на качестве?

[mihail]

Три окулярчика? А каких? А то к 13065 в комплекте только два окуляра (25мм и 10мм), даже линзы Барлоу не было, пришлось сразу покупать её отдельно.

20мм, 12,5мм и 6мм
Качество весьма скромное, например в 6мм толком ничего не увидишь.

Комплектные окуляры к этому телескопу слишком бюджетные (двухкомпонентные непросветлённые систем Гюйгенса и Рамсдена)... Советую взять пару нормальных плёсслов на замену, хотя бы DeepSky

Большое спасибо!
А почему Deep sky? Почему не родные SW?
Мне вот еще советуют взять барлоу и зум 8-24, как это сочетание скажется на качестве?

Нет, ну конечно не обязательно Deep sky - это самые бюджетные плёсслы, но даже они на голову выше комплектных. Можно и Omni, Vixen...
А вот сочетнание барлоу и зум 8-24 вряд-ли можно рекомендовать - слишком много стекла получается, а это светопотери, блики...

[Warinsky]

mihail,спасибо еще раз.
А какое сочетание окуляров Вы бы посоветовали для 1145 для достижения максимальной кратности без потери качества?

[alex~]

Да, забыл ещё спросить, а что по инету ещё есть какие-то Sky-Watcher 1145PEQ1, которые стоят на 25 уе дороже, и позиционируются как комплектующиеся параболическим зеркалом в отличие от Sky-Watcher 1145EQ1, у которого такого не пишут, хотя на сайте производителя такого телескопа не упомянуто, а пишут, что 1145EQ1 с параболой?

Гм....  ну так 1145EQ1 само собой должен быть с параболой,
иначе, если там сфера, да с такой светосилой (1/4,4)....
то и окуляр никакой не поможет 

[KMM]

Да, забыл ещё спросить, а что по инету ещё есть какие-то Sky-Watcher 1145PEQ1, которые стоят на 25 уе дороже, и позиционируются как комплектующиеся параболическим зеркалом в отличие от Sky-Watcher 1145EQ1, у которого такого не пишут, хотя на сайте производителя такого телескопа не упомянуто, а пишут, что 1145EQ1 с параболой?

Гм....  ну так 1145EQ1 само собой должен быть с параболой,
иначе, если там сфера, да с такой светосилой (1/4,4)....
то и окуляр никакой не поможет 

Ага, оно-то, конечно, так, что в обязательном порядке так должно быть, но некоторые продавцы за буквочку "Р" в названии берут 200грн...