Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
30 Листопада 2024, 00:59:40

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Diskus]

Юра , ми бачили і захоплюємося твоїми роботами , але ти такий один на мільйон 
Це дуже і дуже складно ...

Подякували

1 :Nao

[POL]

Кстати, примерно за 20 000 можно купить нормальный астротреккер и простой ед-рефрактор. Треккер работает полностью по принципу экваториальной монтировки с выставлением уровней и полярки, можно будет научиться основам. Вангую, что такая комбинация принесет больше удовольствия в виду габаритов и простоты, и не уйдет на барахолку даже спустя годы.

[Oleksiy Nimchuk]

Вже майже 9 років займаюся астрофотографією на монтуванні Sky-Watcher EQ3-2, моторизованому по одній осі. Мої роботи є у Інстаграмі https://www.instagram.com/yuriy_mazur_astro/ та у темі http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=27404.0
З власного досвіду можу сказати, що монтування в режимі ведення по одній осі може тягнути значно більше, ніж трубу Sky-Watcher 150/750. Максимальне навантаження, яке я навішував - близько 10кг не рахуючи противаг (труба Sky-Watcher MAK180 + шукач 8х50 + редуктор фокусу + фотоапарат Nikon D5100).
В фокусі 1700мм (МАК з редюсером) я робив витримки порядка 20с при точно виставленій полярці. Кілька разів навіть знімав у прямому фокусі (2700мм) витримками близько 10с.
На більш легкому сетапі, наприклад на 150мм ньютоні f/4 чи 130мм ньютоні f/5, без проблем ставив 1-2хв витримки. Відсоток браку - порядка 10-15%. З легкими телеоб'єктивами можна і значно більші витримки ставити без гідування. 1-2хв на світлосильному інструменті цілком достатньо для більшості популярних об'єктів далекого космосу. По гідуванню на EQ3 у мене на жаль досвіду немає, але на форумі є кілька тем, де цілком успішно знімали на EQ3 з гідом. Щоправда, я не впевнений, чи можна гідувати на цьому монтуванні без перебирання, перезмазування, регулювання люфтів, і т.д., оскільки по механіці воно досить примітивне (немає підшипників на жодній з осей)
Тому на мою думку, якщо бюджет обмежений, але дуже хочеться почати знімати - можна взяти таке монтування для тренування і перших кроків у астрофотозйомці. Звісно ж, якщо є можливість - краще взяти монтування більш високого рівня, хоча б EQ5 Synscan чи EQ5 з EQDrive.

Дякую за докладну інформацію!

[Oleksiy Nimchuk]

Вже майже 9 років займаюся астрофотографією на монтуванні Sky-Watcher EQ3-2, моторизованому по одній осі. Мої роботи є у Інстаграмі https://www.instagram.com/yuriy_mazur_astro/ та у темі http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=27404.0
З власного досвіду можу сказати, що монтування в режимі ведення по одній осі може тягнути значно більше, ніж трубу Sky-Watcher 150/750. Максимальне навантаження, яке я навішував - близько 10кг не рахуючи противаг (труба Sky-Watcher MAK180 + шукач 8х50 + редуктор фокусу + фотоапарат Nikon D5100).
В фокусі 1700мм (МАК з редюсером) я робив витримки порядка 20с при точно виставленій полярці. Кілька разів навіть знімав у прямому фокусі (2700мм) витримками близько 10с.
На більш легкому сетапі, наприклад на 150мм ньютоні f/4 чи 130мм ньютоні f/5, без проблем ставив 1-2хв витримки. Відсоток браку - порядка 10-15%. З легкими телеоб'єктивами можна і значно більші витримки ставити без гідування. 1-2хв на світлосильному інструменті цілком достатньо для більшості популярних об'єктів далекого космосу. По гідуванню на EQ3 у мене на жаль досвіду немає, але на форумі є кілька тем, де цілком успішно знімали на EQ3 з гідом. Щоправда, я не впевнений, чи можна гідувати на цьому монтуванні без перебирання, перезмазування, регулювання люфтів, і т.д., оскільки по механіці воно досить примітивне (немає підшипників на жодній з осей)
Тому на мою думку, якщо бюджет обмежений, але дуже хочеться почати знімати - можна взяти таке монтування для тренування і перших кроків у астрофотозйомці. Звісно ж, якщо є можливість - краще взяти монтування більш високого рівня, хоча б EQ5 Synscan чи EQ5 з EQDrive.

А фото Ваші бомбезні!!!

Подякували

1 :Nao

[POL]

Наверное название темы говорит само за себя)) Если автор давно всё решил - осталось пожелать "В добрый путь!" 

[Nao]

Юра , ми бачили і захоплюємося твоїми роботами , але ти такий один на мільйон 
Це дуже і дуже складно ...

Спасибі, Сергію, проте я сам не вважаю себе якимось винятковим, і гадаю, що кожен може досягти навіть кращих результатів. З приводу того, що фотографувати на EQ3 важкувато - це так, але астрофото діпскаю є само по собі не самим легким заняттям, незалежно від монтування.

А фото Ваші бомбезні!!!

Дякую, радий, що сподобалися знімки. Мушу зазначити, що більшість з них зроблені чорно-білими астрокамерами, які мають значно вищу чутливість, ніж побутові фотоапарати. Але і зі звичайним фотоапаратом можна без проблем фотографувати яскраві об'єкти далекого космосу. Є у мене і знімки на звичайні фотоапарати, зняті серіями коротких витримок, якщо треба - можу викласти.

Якщо плануєте лише астрофото - то дійсно можна для початку взяти астротрекер, як написав POL вище. І необов'язково зразу брати ЕД-рефрактор - на перших порах можна почати з ширококутових і телеоб'єктивів (від 24 до 300мм), для таких фокусних відстаней є чимало цікавих об'єктів на небі, і знімати з об'єктивами набагато легше, ніж з телескопом. До того ж, астротрекер буде хорошим портативним варіантом для астровилазок на природу, бо EQ3 це не самий кращий варіант по транспортабельності і оперативності.
Якщо також плануєте і візуальними спостереженнями займатися, і поблизу є хороше місце для спостережень без великої засвітки - то Sky-Watcher 150ка на EQ3 буде в самий раз при обмеженому бюджеті. З таким сетапом і візуалити більш-менш комфортно, і трохи познімати на перших порах також можна без проблем, як з якимись об'єктивами, так і з телескопом (але бажано ще мати коректор коми). Далі можна буде 150ку переставити на якесь серйозніше монтування.

[POL]

Nao дело говорит. В принципе начать с обьективами - тоже вариант, многие западные любители такой старт и советуют (треккер + обьектив). Но тут надо найти подходящую модель (а порой - экземпляр) для звёзд, да за небольшую цену. Легче на них фотографировать - только если фокус у них меньше (или я не понял, о чём речь ) Лично я испытал восторг от фото на ед после обьективов, шк и ньютона (по качеству картинки и простоте), по тому и советую сразу начать с неё.   

На більш легкому сетапі, наприклад на 150мм ньютоні f/4 чи 130мм ньютоні f/5, без проблем ставив 1-2хв витримки. Відсоток браку - порядка 10-15%

Nao, с охотой верю, но честно - не знаю как у тебя это получается. Точно выставить полярку - is not a rocket science. Я со стоковой EQ-5, пока с ней не поработали, боролся ни один год и раз за разом выходил на один и тот же результат - 50% брака на 60 сек и фокусе 400мм. Может экземпляр такой попался, а кто даст гарантию что Oleksiy Nimchuk тоже такое не попадется? Эти монти спроектированны не для фото, и никто такой гарантии не даст. Эти все вещи топикастеру надо чётко понимать

[Nao]

Легче на них фотографировать - только если фокус у них меньше (или я не понял, о чём речь )

На об'єктиви легше фотографувати не лише тому, що фокус менше, а і через те, що сучасні об'єктиви відносно легкі - а отже менше навантаження на монтування, і легше буде відбалансувати сетап. До того ж, більшість об'єктивів непогано виправлені по полю, а для ЕД-шки ще флеттнер треба докупити.

Точно выставить полярку - is not a rocket science. Я со стоковой EQ-5, пока с ней не поработали, боролся ни один год и раз за разом выходил на один и тот же результат - 50% брака на 60 сек и фокусе 400мм. Может экземпляр такой попался, а кто даст гарантию что Oleksiy Nimchuk тоже такое не попадется? Эти монти спроектированны не для фото, и никто такой гарантии не даст. Эти все вещи топикастеру надо чётко понимать

Ну тоді виходить що і EQ5 не підійде - також невдалий екземпляр може попастися
А взагалі - 50% браку на EQ5 в фокусі 400мм це дуже-дуже дивно ... Я сам нещодавно перейшов на CG-5GT, це монтування того ж класу, що і EQ5 - і при точній полярці без проблем ставлю 30с в фокусі 1700мм (без гідування). А брак 50% в мене був при хвилинних витримках на такій фокусній відстані.
На форумі є також інші ЛА, які викладали світлини, зняті на EQ3/EQ5 без гіду з субекспозиціями 30-60с - цікаво було б дізнатися і їхню статистику по відсоткові бракованих кадрів.
А на рахунок точного виставлення полярки - я б не сказав, що це така вже проста процедура, особливо якщо не видно Полярної зірки. Та й навіть якщо зірку видно - без шукача полюсу це також зробити проблематично.

[POL]

На об'єктиви легше фотографувати не лише тому, що фокус менше, а і через те, що сучасні об'єктиви відносно легкі - а отже менше навантаження на монтування, і легше буде відбалансувати сетап. До того ж, більшість об'єктивів непогано виправлені по полю, а для ЕД-шки ще флеттнер треба докупити.

Ага, вот что имелось в виду. В принципе ничего не имею против обьективов, особенно в рамках обучения и за небольшие деньги)

Ну тоді виходить що і EQ5 не підійде - також невдалий екземпляр може попастися

Смотря для каких целей. Для съемки без гидирования - у меня был горький опыт, так что да, не советовал бы. Но монти помощнее всяко лучше.

А взагалі - 50% браку на EQ5 в фокусі 400мм це дуже-дуже дивно ... Я сам нещодавно перейшов на CG-5GT, це монтування того ж класу, що і EQ5 - і при точній полярці без проблем ставлю 30с в фокусі 1700мм (без гідування). А брак 50% в мене був при хвилинних витримках на такій фокусній відстані.
На форумі є також інші ЛА, які викладали світлини, зняті на EQ3/EQ5 без гіду з субекспозиціями 30-60с - цікаво було б дізнатися і їхню статистику по відсоткові бракованих кадрів.
А на рахунок точного виставлення полярки - я б не сказав, що це така вже проста процедура, особливо якщо не видно Полярної зірки. Та й навіть якщо зірку видно - без шукача полюсу це також зробити проблематично.

У меня был какой-то периодичный баг в механике, почти всегда каждый второй кадр на этой выдержке - мазался. К полярке подхожу ответственно, все ритуалы соблюдаю) Да и проявляется полярка не так

[Oleksiy Nimchuk]

На об'єктиви легше фотографувати не лише тому, що фокус менше, а і через те, що сучасні об'єктиви відносно легкі - а отже менше навантаження на монтування, і легше буде відбалансувати сетап. До того ж, більшість об'єктивів непогано виправлені по полю, а для ЕД-шки ще флеттнер треба докупити.

Ага, вот что имелось в виду. В принципе ничего не имею против обьективов, особенно в рамках обучения и за небольшие деньги)

Ну тоді виходить що і EQ5 не підійде - також невдалий екземпляр може попастися

Смотря для каких целей. Для съемки без гидирования - у меня был горький опыт, так что да, не советовал бы. Но монти помощнее всяко лучше.

А взагалі - 50% браку на EQ5 в фокусі 400мм це дуже-дуже дивно ... Я сам нещодавно перейшов на CG-5GT, це монтування того ж класу, що і EQ5 - і при точній полярці без проблем ставлю 30с в фокусі 1700мм (без гідування). А брак 50% в мене був при хвилинних витримках на такій фокусній відстані.
На форумі є також інші ЛА, які викладали світлини, зняті на EQ3/EQ5 без гіду з субекспозиціями 30-60с - цікаво було б дізнатися і їхню статистику по відсоткові бракованих кадрів.
А на рахунок точного виставлення полярки - я б не сказав, що це така вже проста процедура, особливо якщо не видно Полярної зірки. Та й навіть якщо зірку видно - без шукача полюсу це також зробити проблематично.

У меня был какой-то периодичный баг в механике, почти всегда каждый второй кадр на этой выдержке - мазался. К полярке подхожу ответственно, все ритуалы соблюдаю) Да и проявляется полярка не так

Всім дякую за поради!!! Я попробую купити EQ3, до нього легкий телескоп, для спостережень і для зйомки Місяця, планет, звичайно, спробую і на дип скай. Також, це монтування з моторами використаю для довгофокусного об'єктива... як для мене, цього достатньо, щоб НАВЧИТИСЯ! 

[POL]

А взагалі - 50% браку на EQ5 в фокусі 400мм це дуже-дуже дивно ... Я сам нещодавно перейшов на CG-5GT, це монтування того ж класу, що і EQ5 - і при точній полярці без проблем ставлю 30с в фокусі 1700мм (без гідування). А брак 50% в мене був при хвилинних витримках на такій фокусній відстані.

Максим сегодня подогнал нам в этой ветке график периодики своей EQ-5, предлагаю обратить на него внимание. Что бы оценить его с точки зрения астрофото с этой монти - нужно принять несколько условий. Давайте предположим, что:
- мы идеально выставили полярку
- мы используем фокусное расстояние, которое полностью позволяет отрисовать форму звезды и показать её размер
- мы хорошо сфокусировались и у нас не самая плохая атмосфера. Размер звезды - 3", а приемлимым для нас является смаз на 33% - до 4".
Вот так примерно будут выглядеть времянные промижутки, в которых у нас будет запорот кадр. Ксли делать кадры по 30 секунд - то получим около 30% нормальных кадров, останольное - в корзину (квадратики сверху над линией). Конечно, критерий 4" есть куда ухудшать, но всё равно всё плохо с этими монтировками без гидирования

[mpyat2]

Подтверждаю. Пробовал астрофото без гидирования -- примерно 50% 30-с кадров потянуты. Иногда чуть лучше, иногда чуть хуже. Бывало, что 70% хороших. Опять же, зависит от состояния атмосферы, точности фокусировки, удаленности от экватора...

Впрочем, с диаграммой выше можно поспорить. Зеленые квадратики там, где производная максимальная, маловероятны. Скорее, вблизи минимумов и максимумов будут условия получше.

[POL]

По моему я не правильно всё посчитал Надо было брать за "зеленые" периоды, где перепад графика меньше 4". Но сути дела это не меняет, такие моменты будут только на пиках графика, а абсолютное большинство времени мы видим дельту около 8" за 30с.