Тема: Поиск астероидов по программе IASC (Прочитано 3808 раз)

SP

Цитувати

Про сет-то я понял, а мой номер для обнаруженных астероидов, если будут - ASP2... ?
И включать ли в отчет известные астероиды?

Да. Включать. Кстати, у тебя два сета ещё и ps1-20200119_4_XY25_p00

SP

Наверное, на будущее, нужно иметь систему быстрого оповещения внутри группы (о приходе новых сетов прежде всего). У меня два варианта - Вайбер группа и Мессенджер Фейсбука -группа.

martian709

Отправил два отчета на проверку. Я за вайбер, хотя не принципиально.

bigol

Я за вотсап

, но в принципе как решит большинство. Вайбером не пользовался никогда, не установлен. Когда-то он мне сильно не понравился потреблением ресурсов, рекламным спамом и т.п.

З.Ы. Сергей, а можно вот этот пункт из инструкции пояснить? А то я никогда не пользовался этим сервисом. Что и откуда туда вводить?

8. Желательно проверить новые объекты в МРС-чекере (а новые ли они?), дабы не напрягать кураторов лишний раз.

З.З.Ы. Правильно ли я понимаю, что берем любую строчку из репорта по интересующему объекту и вводим на странице чекера время, RA и Decl? А в ответе чекера Offsets даются в градусах или в чем?

SP

Цитувати

Правильно ли я понимаю, что берем любую строчку из репорта по интересующему объекту и вводим на странице чекера время, RA и Decl? А в ответе чекера Offsets даются в градусах или в чем?

Частично.

Первая часть фразы, да, берём (копируем) любую строчку из астрометрии нового объекта.
Вставляем в пустую область, обведенную рамкой. Сверху над этой областью ставим точку напротив
these observations:
Внизу ставим код обсерватории - F51. Жмём Produce list (вверху). И смотрим чего получилось:
По твоему ASP4001
2005 WQ69 10 11 18.2 +09 35 57 22.0 0.3W 1.2S 22- 8+ 7o Very desirable between ...
И шо мы видим. В "опасной близости" есть астероид 2005 WQ69. Но он присутствует у тебя в отчёте.
Значит, ASP4001 новый.
В общем, ну будущее, можно сказать так, если оффсет больше, чем 0.1 (W, E,S,N) то нужно отсылать, как новый, а там разберутся. А если по нулям или 0.1 - значит уже известный. Оффсет в минутах дуги.

bigol

Цитувати

Частично. Первая часть фразы, да, берём (копируем) любую строчку из астрометрии нового объекта.
Вставляем в пустую область, обведенную рамкой. Сверху над этой областью ставим точку напротив
these observations:
Внизу ставим код обсерватории - F51. Жмём Produce list (вверху). И смотрим чего получилось:

Спасибо, понятно. Правда я делал не так - не в рамку вставлял, а в отдельные поля для времени и координат. Но результат тот же.

SP

Можно и так, но моим способом быстрее и меньше вероятность ошибиться при вводе данных

viktor

Перший звіт на перевірку надіслав

В МРС, правда, щось не виходить перевірити, але Find_Orb показує прийнятні невязки.
В файлі IMPORTANT... на сервері IASC шаблон звіту дещо відрізняється, а саме спостерігачами, які там наполегливо рекомендують не змінювати. І в файлі конфігурації не ті спостерігачі, що в шаблоні на гуглдиску.
Де правда?

SP

Можно отсылать дальше, все ОК. Отчёт идёт как в "теле письма", так и приложением к письму.
По наблюдателям.OBS. Действительно, наблюдатели на телескопе меняются со временем. Истина в последнем файле конфигурации Астрометрики, хотя это и не критично. У меня это J. Bulger, T. Lowe, A. Schultz, M. Willman

bigol

Виктор, нужно копировать всю строку из отчета по вашему новому объекту, вместе с пробелами впереди и т.п. и вставить ее в окошко, установить кнопку or around these observations: и чуть ниже вставить код обсерватории F51 Observatory code =
Всё это делается на странице чекера https://minorplanetcenter.net/cgi-bin/checkmp.cgi
Принципиально именно ВСЮ строку из файла отчета, там все символы должны быть строго на нужных местах.

viktor

Таки так, всю від початку до кінця, навіть з кодом обсерваторії та "назвою" об'єкту. Дякую.

SP

Новые кадры пришли, см. гугль-док

viktor

А чи нумерація рухомих об'єктів має бути своя для кожного сету, чи потрібно кожному учаснику нумерувати об'єкти послідовно протягом кампанії? Скажімо, для першого сету є два об'єки, ми їх нумеруємо ххх1001 та ххх1002, а в другому сеті є один б'єкт, і його нумеруємо ххх1001 чи ххх1003?

bigol

Цитувати

А чи нумерація рухомих об'єктів має бути своя для кожного сету, чи потрібно кожному учаснику нумерувати об'єкти послідовно протягом кампанії? Скажімо, для першого сету є два об'єки, ми їх нумеруємо ххх1001 та ххх1002, а в другому сеті є один б'єкт, і його нумеруємо ххх1001 чи ххх1003?

Я почему-то сразу решил для себя, что второй вариант, просматривая результаты прошлых компаний.

А у меня такой вопрос - на последнем сете есть три похожих объекта в разных частях кадров. Понятно, что это не астероид. И указывать их в отчете я не планирую. С другой стороны, это же какой-то объект - явное движение по траектории на всех 4-х кадрах. Что это может быть?
На видео это типа галактики дисковидной в левом нижнем углу.

SP

Второй вариант. И в целом ,каждый новый астероид должен иметь свой уникальный номер.
Дефекты в виде "НЛО" довольно частое явление на снимках F51, чем вызвано - сказать не могу.

bigol

Как правило, уже известные объекты совпадают с точностью 0.0-0.1 Но вот один известный объект показывает несовпадение 0.3 по одной оси и 0.4 по другой. Ну и визуально довольно значительно отстоит от "квадратика", где он должен быть. Т.е. вроде как получается орбита этого астероида рассчитана не очень точно и возможно, нуждается в уточнении. Забиваю строку из своего репорта в чекер - получаю Offsets 0.0 0.0 Т.е. он на снимке абсолютно там, где чекер его и предполагает. Значит, в базе всё правильно. Так почему же такое фактическое расхождение получается на снимке с расчетными данными?

SP

Мы уже как-то обсуждали этот вопрос. Причина кроется в неточном расчёте (или отображении) положения астероида Астрометрикой, но чем вызвана данная неточность - сказать не могу. Поскольку проблема только в отображении, а с измерениями все норм, я просто игнорю данный факт.

bigol

Просто когда ты блинкуешь снимки, видишь движущийся объект, нажимаешь кнопочку с тремя точками и программа предлагает тебе табличку с близко расположенными объектами - каков твой критерий "новизны"? Сколько минут (долей минут) должна быть ошибка в таблице, чтобы ты предварительно решил что это новый объект, а не "сдвинутый" астрометрикой уже известный?

Да, мы тогда обсуждали сам факт расхождения местоположения фактического и предполагаемого. Но здесь чуть другое - есть несколько объектов в кадре, все имеют одно и то же расхождение, а один объект вдруг имеет расхождение в 3-4 раза больше. Вот это смутило.

SP

Мой критерий новизны появляется позже- в Чекере.

.
А вообще это сложный вопрос. Критерий новизны зависит например от того, идёт ли объект по той же траектории и с такой же скоростью как предлагаемый, насколько сходен блеск. И тот ближайший объект, что предлагает Астрометрика, присутствует в кадре или нет. Дальше можно посмотреть, насколько у предлагаемого объекта хорошо обсчитана траектория, чем дольше не наблюдался, тем больше возможное отклонение.
Поэтому, не мудрствуя лукаво, если есть (обоснованные) сомнения - а вдруг новый!, объект именуют как новый, а робот потом разберется. Но откровенно злоупотреблять "новизной" тоже не стоит - непрофессионализм, понимаешь

SP

Мои поздравления Виктору -у него первый астероид, которому присвоен Preliminary Code P10W9nq . Вот не зря наш код у него ASP1001

http://iasc.cosmosearch.org/iasc/discover.html?
(это не окончательная редакция страницы, будут ещё добавления).

Новини:

Автор Тема: Поиск астероидов по программе IASC (Прочитано 3808 раз)