Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
30 Листопада 2024, 08:18:28

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[AndreyYa]

лень самому рисовать графики с csv файлов) ширина полосы около 25 нанометров - 250 ангстрем. ПО твоему мнению, в этом случае 7Ангстрем - это все еще существенно?

Графики рисовать и считать полуширину не нужно. Достаточно увидеть, что для первой линии О3 смещение приводит почти к двухкратному увеличению пропускания.

Вот вырезка из csv с данными пропускания. Какая именно из линий,  - к сожалению, не знаю, но я
503.2999878,83.73675537,
503.1999817,84.94176483,
503.1000061,86.06161499,
503,87.05977631,
502.8999939,87.94956207,
502.7999878,88.73388672,
502.6999817,89.35496521,
502.6000061,89.92630005,
502.5,90.37260437,
502.3999939,90.63105774,
502.2999878,91.02780151,
502.1999817,91.1291275,
502.1000061,91.1000824,
502,91.13702393,
501.8999939,91.07959747,
501.7999878,90.974823,
501.6999817,90.85092926,
501.6000061,90.60637665,
501.5,90.35769653,
501.3999939,90.07801056,
501.2999878,89.84291077,
501.1999817,89.55861664,
501.1000061,89.27461243,

Как видим, тут максимум на 502.199 nm. Смещение на 1nm (10A) от центра приводит к изменению пропускания на примерно 2%.

Если же ты имеешь ввиду линии, центры которых лежат не по центру кривой пропускания -  OIII, 500.7 nm - то вот его часть из CSV файла -
500.7999878,88.37578583,
500.6999817,88.04475403,
500.6000061,87.83950043,
500.5,87.5015564,
500.3999939,87.24919128,
500.2999878,86.97360992,
500.1999817,86.67214203,
500.1000061,86.36715698,
500,86.04592133,
499.8999939,85.73159027,
499.7999878,85.37743378,
499.6999817,85.00797272,
Как видим, пропускание меняется на 3 %
То есть 7 А роли не играют...
Кстати, ты не подскажешь, какое допплеровское уширение линии для стандартных температур планетарной туманности - ~10^4 K, если я не ошибаюсь?

[tlgleonid]

Андрей, Я имел ввиду другую линию: 4959 А. (первая линия дублета).
Доплеровское уширение линий наверняка присутсвует, но судя по
http://www1.harenet.ne.jp/~aikow/ngc6369.GIF
и ей подобным, оно незначительно, иначе линии с разделением в 49А перекрывались. На самом деле они еще уже и видимая ширина определяется больше инструментальными погрешностями. Температуры порядка 10000 К являются предельными и наблюдаются во внешних частях небольших планетарных туманностей. Доля вещества с такими температурами, думаю, невысока, иначе она бы давала себя знать в виде непрерывного спектра излучения абсолютно твердого тела с такими температурами (а это уже видимый диапазон). К тому же кислород - не водород, он тяжелее.

А главная проблема интерференционных фильтров - это все-таки внесение сферической.

[AndreyYa]

Леня, если первая линия ложится на склон кривой пропускания, значит это фиговенький фильтр для этой линии... Для любых количественных измерений он не будет пригоден из-за неустойчивости по пропусканию при наклоне пучка...
А насчет сферической.... Леня, для визуала при каких увеличениях для каких диаметрах имеет смысл применять этот фильтр? Мне почему-то кажется, что при небольших увеличениях...

[Грин]

 Лёня, лень много писать про то, что раньше ты и в рефракторам в диагональ отказывал крутить фильтра, про ОДИНОЧНЫЕ снимки моей ЕД с F/6 с редюсёром, про разницу в "дифракционном" качестве оптики наших с тобой ньютонов, поэтому повторюсь - при встрече могу тебе устроить "слепой" эксперимент на своём ньютоне с разным выносом фильтров от фокала, а там - как знаешь...
 Единственно замечу, что твои категоричные рекомендации, как от профи, могут привести к тому, что новички сейчас съэкономят на фильтре 2", потом, когда появятся окуляры 2" и цифрозеркалка, потратятся второй раз, и не обнаружив обещанной тобой разницы (как я, например), вспомнят твои категорические рекомендации "незлым тихим словом".

[tlgleonid]

Леня, если первая линия ложится на склон кривой пропускания, значит это фиговенький фильтр для этой линии... Для любых количественных измерений он не будет пригоден из-за неустойчивости по пропусканию при наклоне пучка...

Где-то ты прав, для количественных измерений он не очень пригоден. Для этого есть так называемые сайнтифик-фильтры. Но на самом деле тот факт, что линия лежит на склоне не так уж и страшен. Это делается преднамеренно, что бы для Нютонов 1:5-1:6 в среднем обеспечить неплохое пропускание.(А узкополосные визуальные фильтры имеет смысл покупать для аппертур от 20см и больше и в этом сегменте Ньютоны-Добсоны у любителей лидируют) Большинство CCD фильтров имеют еще большее смещение по отношению к полосе (многие Аш-Альфа, например), что бы при астрофото на светосильных объективах обеспечить в среднем хорошоее пропускание и ориентированы в первую очередь на съемку. Часть пластин для светофильтров полируется с приданием сферичности поверхности для того, что бы обеспечить для популярных светосил и при правильном положении по отношению к фокальной плоскости коррекцию сферической.

А насчет сферической.... Леня, для визуала при каких увеличениях для каких диаметрах имеет смысл применять этот фильтр? Мне почему-то кажется, что при небольших увеличениях...

Узкополосные фильтры и в первую очередь О3 имеет смысл применять для двух целей:
1. Выделять туманности из фона
2. Выделять кислородную составляющую.
С первой задачей фильтры справляются при малых увеличениях. А вот со второй при уже вполне умеренных. Так при рассматривании планетарок приходится применять максимальные доступные при данной атмосфере и оптике увеличения (у меня это от 166х до 200х, реже до 300х). Это 265мм. Для 415мм это будут уже маленькие увеличения. Какие диаметры? Это сложнее. Есть несколько объектов (М27, Орел, М17...) где фильтр будет полезен даже на 65мм телескопе. Но по настоящему полезным для многих объектов фильтр становится где то от 8 дюймов...

[tlgleonid]

потратятся второй раз, и не обнаружив обещанной тобой разницы (как я, например), вспомнят твои категорические рекомендации "незлым тихим словом".

Судя по спичу, Олег, ты использовал фильтр О3 с посадкой 1.25" в окуляре 1.25" и 2" фильтр О3 в 50мм от фокальной плоскости и при 200-300х не почуствовал разницы на одном и том же телескопе? Это так?
Вопрос даже не в экономии.  По моему создавать себе неудобства при визуальных наблюдениях ради того, что бы в будущем гипотетически заняться астрофото, причем с Canon а не с какой-нибудь QHY, а потом все равно покупать CCD фильтры не очень рационально. Это все равно, что покупать мобилку со встроеной камерой на 2Мп в надежде на то, что ее в будущем можно будет использовать вместо цифрового фотоаппарата.

[Грин]

Нет, Лёня, у меня столько фильтров ОIII в наличии нет. И вообще тема плавно началась просто с фильтров и их типоразмера и посадки, а ты её уже сейчас на ОIII перевёл.
 Я изменял при одном и том же окуляре положение фильтра УХЦ от фокала, на разных окулярах - разницы не видел. И при разных положениях фильтра УХЦ относительно матрицы Кенона тоже разницы не увидел.
 И вообще для начинающего я бы присединился к совету товарищей - при выборе фильтра сначала позаглядывать на астротусовке в них разных, а то здесь мнений много... и логичным первым недорогим фильтром считаю как раз более-менее универсальный UHC-S баадеровский. Двухдюймовый.
 С уважением, Олег.
Пы.сы. А на "слепые" тесты ты так и не согласился...

[tlgleonid]

Нет, Лёня, у меня столько фильтров ОIII в наличии нет. И вообще тема плавно началась просто с фильтров и их типоразмера и посадки, а ты её уже сейчас на ОIII перевёл.

Дело в том, что после многочисленных наблюдательных сессий я сделал вывод, что новичкам имеет смысл в первую очередь брать именно О3. Исользование UHC-S зачастую не дает того результата, какой обеспечивает кислородный фильтр и его имеет смысл брать, когда уже появится определенный опыт. Уж слишком он малоэфективен, хотя и не бесполезен. В первую очередь это фильтр для слабых комет. Скоро я доработаю сфою большую статью по фильтрам, где сконцентрирую свои наблюдения, разбросанные в разных журналах и можно будет сделать выводы.

и логичным первым недорогим фильтром считаю как раз более-менее универсальный UHC-S баадеровский.

Олег! Рекомендую тебе все-таки найти средства и купить себе фильтр О3. Твое мнение радикально изменится.

Пы.сы. А на "слепые" тесты ты так и не согласился...

Если тебе это интересно, то почему бы и нет. Приезжай в Киев, проведем эксперимент.

[Грин]

Олег! Рекомендую тебе все-таки найти средства и купить себе фильтр О3. Твое мнение радикально изменится.

Смотрел с ним в Крыму, и сейчас у меня Мишин 2" лежит. С ним разок попробовал снять Америку. Как ты понимаешь, безуспешно.
Я твои статьи по наблюдениям с фильтрами в своих архивах сохраняю и читаю, но пока у меня в приоритетах водородные туманности. Может, со временем дорасту до соответствующего уровня, всё сразу не успеваю...

Если тебе это интересно, то почему бы и нет. Приезжай в Киев, проведем эксперимент.

Как-нибудь на каком-нибудь астрофоруме... Думаю, такой эксперимент не только мне будет интересен.

[tlgleonid]

С ним разок попробовал снять Америку. Как ты понимаешь, безуспешно.

Странно. Наверно что-то не так сделал. Там полно кислорода, а в районе Мексиканского залива с О3 становится видно много деталей. Это отмечал и я и Паша Пресняков.

но пока у меня в приоритетах водородные туманности.

Тогда тебе нужны не UHC-S, а Аш_бета CCD, Аш_Альфа_CCD и для дополнительного драматизма SII CCD. Помимо О3. Насколько я помню, Баадер продает набор заметно дешевле, чем по отдельности.

[Грин]

Странно. Наверно что-то не так сделал.

Но комментс.
А то, что получилось после смены его на UHC, посмотришь в конкурсной работе.
А вот здесь сравнительная эффективность съёмки в водороде и кислороде:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=4352.0
 Учитывая, что техника у меня попроще и выдержки я делал не 15, а 4-6мин., то можешь быть уверен - кислород там для меня - время в корзину.
 А двухдюймовик Аш-альфа на новолуние надеюсь попробовать.