Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
25 Листопада 2024, 12:11:08

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Naboka Igor]

Нема часу "Дискус' увати" . Все працюе.

Як би там не було, а телескоп відмінний , якість виконання на висоті !! Молодці !!!

там не "гола" бронза, там тоненьке запресоване у дюраль кiльце, як цей "пирiжок" працюе насправдi нiхто не знае , але працюе...

Так, в цій темі

Скрытый текст

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=41935.msg595749#msg595749

багато цікавого ... хто читав

[Edward]

Це теорiя.
За КТР, не обов'язково вганяти все в мікрони, обов'язково виключити зайві нахили при зміні напрямків.

Саме так! Стара("селестронiвська") схема не тiльки змiщуе, але ще примусово хита дзеркало, а у цiй схемi усе "чин-чинарьом" зроблено i цiеi змiни вистачило, щоб забути за цю проблему. Це дизайн ще 1992 року, "ТЕС'ом" тодi ще навiть не смердiло...
У нас все ходы записаны!"©
А Том Доббiнс схибив, i отут:   https://www.willbell.com/tm/batmj/index.htm описав цю схему без усяких посилань на авторство. Хоча бачив нашi креслення. 
В кiнцi кiнцiв ми зупинилися на рiвних "плечах" в "коромисла"(поз.2 "рамка") та застосували в усiх мiсцях мiнiатюрнi пiдшипники. На цiй першiй принциповiй схемi це не вiдображено.

[Diskus]

Робе та-й робе ))) показуй зірки , цікаво глянути .

[Naboka Igor]

Робе та-й робе ))) показуй зірки , цікаво глянути .

Ну типереча до осіннього Рівнодення я напевно встигну.
Але поки з зірками велика проблема, проблема Мака.
Диф кільця крутяться, рвуться, в зафокалах лже зорі по контуру.
І так, саме тут потрібно включити і перевірити роботу термостаба. Правду кажучи, це перше, що хотілося перемогти в цьому проекті. І тут рано говорити, потрібно пробувати. З надією, час є.

А так, зібрав телескоп на технологічних посадках, юсті поки не чіпав, та й не проситься загалом.
Та й монті потрібна, на подушці воно якось не дуже. В роботі. Напевно для початку, адаптую від менісковою камери.

Подякували

2 :Edward, Diskus

[Diskus]

В мене те саме , в зафокалах по пять Венер нараховував ))) а кільця , які кільця  ... все вирує як в пральній машині .
Тре дути і ще раз дути і досліджувати .

Подякували

1 :Naboka Igor

[Серега]

Якби там було мiсце. Якщо просто пхати з боку то буде погано працювати. Весь "прикол" в тому, що там вiсьове прикладання нагрузки.

Що-б там не прикладати КТР бронзи більший ніж сталі . На морозі бронза буде обнімати сталь , а в теплі навпаки - відпускати .

Це теорія. Хто там чого зробив, що все бовтається, не цікаво. Цікаво зробити собі, без всього цього гемороя, не нав'язую, кому треба той візьме. Тим більше що ТЕС "примудрявся продавати" все це від лукавого. У мене майже аналог, але не зовсім. Оскільки це різний шлях, але він збігся в основi.
Принцип простий. Осьова подача, коромисло гойдається тільки на двох точках, одна на гвинті подачі, друга протилежна, ковзання по циліндру. Тобто воно не прікладает зусиль на скручування точок качiння в фокусіровочной втулці при зміні напрямку. Навіть різні пружини (або одна ) тягнуть-штовхають зі зміщенням в одну сторону, але при цьому немає ніяких передумов для коливання гз.
За КТР, не обов'язково вганяти все в мікрони, обов'язково виключити зайві кручення при зміні напрямків.

там все те саме, навантаження осьове, ну хіба що коромисло інакше зроблено.

[Edward]

Значить фiгово зроблено...
Цих "макiв" було багато продано i я не пам'ятаю щоб хтось скаржився на "бовтанку" зображення. Щось не так "пороблено"...

Подякували

1 :Серега

[Diskus]

Значить фiгово зроблено...

Ні , просто великий мак більш чутливий до зміщення ГЗ . Є зазор - є зміщення .
Його можливо було ідеально відюстувати , але при перекладці це юстування збивалось .
Зменшення зазору приводить до заклинювання на холоді .Замкнуте коло .
Для таких речей пара ковзання не дуже підходить - а от втулка з кульками і калений шліфований стальний вал , як в лінійних направляючих саме те . Там і зазору нема і до зміни температури не чутлива .
Я давно думаю про такий фокусер , підбираю компоненти , трохи громізко виходить , але надійно .

[Edward]

Сiрий,
Я вище писав, що ми використовували цю ж схему для 12" "макiв" все працювало як i у 6"...
не можна притирати деталь по деталi. Треба робить "отвiр" окремо i "вал" окремо. На практицi я притирав втулку дзеркала шоб зiйшли слiди токарноi обробки, потiм точно вимiряв i потiм виводив в розмiр направляючу (посадку на блендi),  а вже потiм легенько на смазцi гоняв деталi щоб не "загризло". Зазор на практицi виходив бiля 0.01 мм. Все це робилося ще на досить роздoвбаному радянському токарному верстатi. No big deal...
Васильович (rgb) свiдок.

[Diskus]

В-принципі можна прикинути в Земаксі на скільки погіршиться зображення при зміщенні та (або) заклоні  ГЗ на 4-5 соток .
Тільки я це не вмію 

[Naboka Igor]

Я давно думаю про такий фокусер , підбираю компоненти , трохи громізко виходить , але надійно .

Та отож, тісно не те слово. З трубками вже туго.
Воно то хочеться полів, та й мінімального ЦЕ.
Подивитися б фото вашої існуючої конструкції, зрозуміліше було, про що мова.

[Diskus]

Сiрий,
Я вище писав, що ми використовували цю ж схему для 12" "макiв" все працювало як i у 6"...

Можливо база (довжина) втулок була більша , а можливо юстували і не крутили телескоп туди сюди . А можливо я хотів добитись ідеального юстування і ловив блох .
Але після фіксування ГЗ все стало на місце , кручу верчу і ніц не збивається .
А можливо я вже старий пень і щось не врахував , і таке буває 
 

[Diskus]

Поясню на пальцях
Є такі лінійні підшипники (Linear Bearings) , обойми мають циркулюючі кульки і з невеликим натягом сідають на калений шліфований вал або втулку .
Для МАКа трохи проблематично , бо потрібно центальний отвір і конструкція буде масивна.
Але для прямофокусних і всяких Ньютонів цілком нормально .
Дзеркало садиш на рухому  втулку а вал на корпус телескопу .і рухаєш туди сюди ексцентриком чи коромислом , то вже не суттєво .

[Edward]

 
Це усе "мiмо касси_грена"
Там усе виходить лише на тонкостiнних трубочках, нема мiсця...

[Diskus]

Це усе "мiмо касс'и_ грена"
Там усе виходить лише на тонкостiнних трубочках, нема мiсця...

Для касегреноподібних так , єсть проблем . Мало місця .
Але для прямофокуса планетника спробую такий фокусер . Хочу на 400 мм добитись центрального екранування 40 мм .
Тобто в фокусі малесенька камерка і ЛБ , а ГЗ рузається .
То вже жосткий оффтоп , закругляємось .

[Edward]

Це усе "мiмо касс'и_ грена"
Там усе виходить лише на тонкостiнних трубочках, нема мiсця...

Для касегреноподібних так , єсть проблем . Мало місця .
Але для прямофокуса планетника спробую такий фокусер . Хочу на 400 мм добитись центрального екранування 40 мм .
Тобто в фокусі малесенька камерка і ЛБ , а ГЗ рузається .
То вже жосткий оффтоп , закругляємось .

жорсткий оффтоп краще жорсткоi .блi потiм. Думаю Iгор не дуже на нас злий. Зате тема "розкрита"  

Подякували

1 :Naboka Igor

[Edward]

Тобто в фокусі малесенька камерка і ЛБ , а ГЗ рухається.

Може всеж таки буде буде значно легше рухати "малесеньку камерку" нiж 400×50 мм скляну болванку?

[Naboka Igor]

Тобто в фокусі малесенька камерка і ЛБ , а ГЗ рухається.

Може всеж таки буде буде значно легше рухати "малесеньку камерку" нiж 400×50 мм скляну болванку?

Ясный пень С учетом мотофокуса, долей секунд дуги, размеров пикселей, никакой линейный подшипник не справится на "такой длине рычага". Да и создавались они совсем для других целей, живучесть под нагрузкой, количества циклов в пром оборудовании. Да и вообще, даже обычные подшипники имеют классы точности, с возрастанием которых проявляются ломовые цены.

[Серега]

Хочу на 400 мм добитись центрального екранування 40 мм .

а що там по цетру навколо тих 40мм?  та зона закрита при контролі отвором площини(без площини планетне дзеркало зробити майже нереально). Може бути що завгодно.

[Diskus]

Хочу на 400 мм добитись центрального екранування 40 мм .

а що там по цетру навколо тих 40мм?  та зона закрита при контролі отвором площини(без площини планетне дзеркало зробити майже нереально). Може бути що завгодно.

Камера типу QHY5III290M/C , ну і оправа якась для кріплення тої камери і лінзи Барлоу .
Одна оптична поверхня і ЛБ , відкрита конструкція, мінімум ЦЕ , якщо фокусуватись ГЗ .
Парабола 400 F/5 .