Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
22 Листопада 2024, 19:12:13

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[LifeIsGood]

Лямбду? В дребезги? Да я тебя... (Приключения шурика)

[Alone_Ghost]

флуд пошел с поста о разбитом зеркале  пора в "гумор" отправлять

[metall_version]

или стоит докинуть и взять Baader Planetarium Mark III MPCC

теперь новые требования

есть 150/750 f/5 и есть 250/1000 f/4
нужен корректор комы в первую очередь для f/4 телескопа, но также его буду использовать с f/5
насчет Baader Planetarium Mark III MPCC тут плохие отзывы

Скрытый текст

https://www.youtube.com/watch?v=RDN6SjXYEjs

для 200мм f/4
рекомендуют GPU Aplanatic F4

в общем выбор между Baader Mark III MPCC и GPU Aplanatic F4, и возможно еще какого-то корректора в этой ценовой категории.
какие будут советы товарищи ЛА?

[Квазар 3C 273]

какие будут советы товарищи ЛА?

Може почати читати дану тему?

[Edward]

какие будут советы товарищи ЛА?

Може почати читати дану тему?

Демон! Мне/Нам скучно!©
ПС. А вообще, народ тупит: называть "aplanatic'oм" приблуду которая имеет большую кому, по крайней мере странно. Я бы не брал чисто из-за названия, т.к. "апланатик" не подразумевает исправление астигматизма.  Что они под этим подразумевают? Или "отмазку" наперед лепят, в случае чего, пятна там овальные, поле кривое и т.д

[angelsky]

О вкусе устриц нужно спорить тем, кто их пробовал. Увы , я не в их числе, поэтому я простой читатель, который также интересуется.
Вот тут : http://www.astronomie.be/Tranquility.Base/TSONTC200mmf5.htm чувак описывает свои приключения с корректором.

[OlegAstroLviv]

или стоит докинуть и взять Baader Planetarium Mark III MPCC

теперь новые требования

есть 150/750 f/5 и есть 250/1000 f/4
нужен корректор комы в первую очередь для f/4 телескопа, но также его буду использовать с f/5
насчет Baader Planetarium Mark III MPCC тут плохие отзывы

Скрытый текст

https://www.youtube.com/watch?v=RDN6SjXYEjs

для 200мм f/4
рекомендуют GPU Aplanatic F4

в общем выбор между Baader Mark III MPCC и GPU Aplanatic F4, и возможно еще какого-то корректора в этой ценовой категории.
какие будут советы товарищи ЛА?

тут вам потрібно виключно коректор під ф4 Бадер 3 у мене був він несправлявся з комою побокам кома одна.....200(800) ф4
придбав ES F4 кома коректор і все чудово...де неде але рідно може погано зюстував тк весь час знімаю і переношу в сумці в лівому куті проявляється кома чуть чуть ледве замітна....так що рекомендую Explore Scientific HR Coma Corrector для Ф4 як варіант який можна знайти і купити.

[LifeIsGood]

ПС. А вообще, народ тупит: называть "aplanatic'oм" приблуду которая имеет большую кому, по крайней мере странно. Я бы не брал чисто из-за названия, т.к. "апланатик" не подразумевает исправление астигматизма.  Что они под этим подразумевают? Или "отмазку" наперед лепят, в случае чего, пятна там овальные, поле кривое и т.д

Ты про GPU Aplanatic F4? Я там не увидел особой комы
https://www.asztrofoto.hu/tudastar/komakorrektorok-a-vallatopadon-1-resz.html

[metall_version]

тут вам потрібно виключно коректор під ф4 Бадер 3 у мене був він несправлявся з комою побокам кома одна.....200(800) ф4
придбав ES F4 кома коректор і все чудово...де неде але рідно може погано зюстував тк весь час знімаю і переношу в сумці в лівому куті проявляється кома чуть чуть ледве замітна....так що рекомендую Explore Scientific HR Coma Corrector для Ф4 як варіант який можна знайти і купити.

спасибо, посмотрю на ES тоже

Може почати читати дану тему?

я думал тут все проще, просто выбрал по карману и по светосиле корректор и забыл
почитал тему и понял что все сложнее, имеет смысл заранее проверить ход моего фокусера, и расстояние до фокуса ГЗ, чтобы представить как станет корректор и нужны ли переходники.

[angelsky]

Какие еще варианты есть кроме ES HRCC со средним бюджетом до 400$? Читал что SkyWatcher ские и похожие сильно бликуют по ярким звездам. Как там на самом деле?

[AR81]

Ох как сложно то все.....   
Раз уже давал ссылку где все разжеванно
Продублирую здесь : https://www.astrofotoblog.eu/?p=856

[angelsky]

тут вам потрібно виключно коректор під ф4 Бадер 3 у мене був він несправлявся з комою побокам кома одна.....200(800) ф4
придбав ES F4 кома коректор і все чудово...де неде але рідно може погано зюстував тк весь час знімаю і переношу в сумці в лівому куті проявляється кома чуть чуть ледве замітна....так що рекомендую Explore Scientific HR Coma Corrector для Ф4 як варіант який можна знайти і купити.

А можно фото с этим корректором в студию?

Ох как сложно то все.....   
Раз уже давал ссылку где все разжеванно
Продублирую здесь : https://www.astrofotoblog.eu/?p=856

Да видел, и  не однин раз. Но тут только 5 , в природе из раза в два больше есть.   Не могу судить о работе , не видя изображения со всех устройств. Причем например всех на отверстии 1/4 , не вариаций где 1/4, а где 1/5.

[astrokor]

...Не могу судить о работе , не видя изображения со всех устройств. Причем например всех на отверстии 1/4...

Ну вы блин задачки ставите, у кого это, да еще и в Украине на руках будут все корректоры чтобы сравнить 

[angelsky]

...Не могу судить о работе , не видя изображения со всех устройств. Причем например всех на отверстии 1/4...

Ну вы блин задачки ставите, у кого это, да еще и в Украине на руках будут все корректоры чтобы сравнить 

А кто сказал, что именно в Украине?  Просто обзоры делают из наиболее распространённых корректоров, которые постоянно фигурируют то там то тут. Это не плохо, это просто факт. А малораспространённые если есть где то , то либо в общих чертах, либо без нормального исследования, пусть и на любительском уровне подручными средствами. 

[AR81]

На https://www.astrobin.com/explore/top-picks/ прекрасная галерея фото. Просто заходим и в поисковике пбиваем название корректора и смотрим фото.

Делаем для себя выводы.

Вот только что зашел вбил GPU . 53 стр смотреть не пересмотреть.

Ну и надо понимать что корректор может дать неадекватные результаты. Причин целая гора и маленькая тележка начиная от материала трубы телескопа и заканчивая пониманием вопроса зачем, почему и как.
И еще  про корректор GPU: его проблематично использовать с зеркалками Canon если предпологается использование внеосевого гида.

[angelsky]

А кто что может сказать (логически обосновать  ) за корректоры SHARPSTAR ?
Вроде хвалят. есть две версии Sharpstar 2" 0.95x Reducer and Coma Corrector
и новая SHARPSTAR 1X Coma Corrector ED MPCC 4-element Full Frame
http://www.sharpstar-optics.com/index.php/en/crc295cometcorrectionlens.html
https://www.facebook.com/Sharpstar-Optics-103346594423278/
Вроде хвалят. Есть и на Али. 
Снимки вроде отличные -но это рекламные , на астробине не нашел путного. Тут не только качество, есть ли блики от ярких звезд и пр.

[astrokor]

личного опыта нет, что фото находил то вполне рабочие корректоры

Sharpstar 1x - он же GPU, он же SkyWatcher Quattro. Коррекция точки отличная, но опять большое виньетирование из-за большой длинны и ограниченности 2". Лично мне этот коректор не интересен.

Sharpstar 0.95x - классный бюджетный вариант , точки не намного хуже 1х , но при этом виньетирование отсутствует на поле до 20-23мм это отлично для 2"

рекомендую присмотреться к

Sharpstar 0.85x  - он 3", покрывает полнокадровые сенсоры, обеспечивает приличную светосилу F/3.4 с зеркалом F/4. Отлично будет работать на 200/800 ньютоне. Судя по графикам оптимизирован на фокус около 800мм. Большие по диаметру зеркала тоже можно использовать но желательно с фокусом 800-1000мм.

[angelsky]

личного опыта нет, что фото находил то вполне рабочие корректоры

Sharpstar 1x - он же GPU, он же SkyWatcher Quattro. Коррекция точки отличная, но опять большое виньетирование из-за большой длинны и ограниченности 2". Лично мне этот коректор не интересен.

Sharpstar 0.95x - классный бюджетный вариант , точки не намного хуже 1х , но при этом виньетирование отсутствует на поле до 20-23мм это отлично для 2"

рекомендую присмотреться к

Sharpstar 0.85x  - он 3", покрывает полнокадровые сенсоры, обеспечивает приличную светосилу F/3.4 с зеркалом F/4. Отлично будет работать на 200/800 ньютоне. Судя по графикам оптимизирован на фокус около 800мм. Большие по диаметру зеркала тоже можно использовать но желательно с фокусом 800-1000мм.

Просто почти решился заказать Explore Scientific HR Coma Corrector, но теперь стою перед выбором: ES 2" HR Coma Corrector или Sharpstar 0.95x. Sharpstar гораздо дешевле, но главное чуть укорачивает фокусное , а ES - наоборот, удлиняет. А более светосильный вариант предпочтительнее. Тоже в проекте 200/800 , но я не такой богатый для полнокадрового приемника, чтобы задумываться, на переделку для 3" (фокусер и пр) хотя прекрасно понимаю , что так правильно. Вот только момент, неужели гораздо более длинный Sharpstar 1x будет так веньетировать для APS-C сенсора ? Ведь он наоборот, позиционируется как фулфрейм...

[astrokor]

Sharpstar 0.95х все же точки несколько  хуже дает, это видно по графикам.

...Вот только момент, неужели гораздо более длинный Sharpstar 1x будет так веньетировать для APS-C сенсора ? Ведь он наоборот, позиционируется как фулфрейм...

Маркетинг , он может корректировать аберрации на таком поле . Но графика веньетирования нет , что уже странно для двух других корректоров есть. И понятно почему нету , он страшный, зачем его показывать 

[astrokor]

Sharpstar 0.85x используется вот в этом продукте http://www.sharpstar-optics.com/index.php/en/15F28/277.html
Оптимизирован скорее всего именно под эти параметры. И опять графика виньетирования нормального нет!? Думаю на FF при F/3.2 виньетирование приличное, потому учитывая что 2" которые 0,73х вообще подрезают прилично поле, то 3" 0,85х отлично будет работать на  кроп сенсоре

Подякували

1 :angelsky