Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
23 Листопада 2024, 04:47:21

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[crimchik]

Всех приветствую !
решился наконец обзавестись короткофокусным ед-рефрактором на замену 1025. нужен максимально качественный визуальный инструмент при минимальном разумном весе . пока ориентируюсь на немецкий Телескоп Экспресс. собственно сейчас выбираю между Sky-watcher 72ед, TS-Optics Photoline SD-APO 72mm и возможно даже Sky-watcher 80ед. из того, что я понял изучив  форумы, начальная линейка sky-watcher ed не является полноценным апо рефрактором . но и полноценные триплеты с идеально прямым полем мне не нужны, фотографировать я пока не планирую. поэтому хочется узнать у людей, которые пользовались такими или похожими телескопами :
1. заметно ли преимущество апо перед ед при обычных наблюдениях в синей зоны засветки ?
2. даст ли 80мм апертуры ед выигрыш по визуалу перед 72 апо?
может быть есть ещё какие-то нюансы, на которые стоит обратить внимание . может быть вообще посмотреть в сторону 1206?

[OlegAstroLviv]

Сам хочу щось цікаве з 72-80 мм з великим полем 350-450мм не більше!!
Але є багато нюансів такі як дуплети,триплети,квадроплети.
Чесно кажучи Китай....Sky-watcher 72ед чи Sky-watcher 80ед не розглядав для покупки.

[crimchik]

Сам хочу щось цікаве з 72-80 мм з великим полем 350-450мм не більше!!
Але є багато нюансів такі як дуплети,триплети,квадроплети.
Чесно кажучи Китай....Sky-watcher 72ед чи Sky-watcher 80ед не розглядав для покупки.

Вот как я это себе представляю . есть обычный ахромат - простая труба с кучей оптических косяков разных порядков
для исправления хроматизма нужно низкoдисперсионное стекло ED. дают выигрыш по цветопередаче
далее идут дублеты апохроматы с более качественными стеклами - трубы у которых исправлены хроматическая и сферическая аберрация. дают выигрыш по резкости и контрасту
далее идут предназначенные для фото триплеты/квадродуплеты и тд - это всё астрографы, у которых исправлены оптические ошибки более высоких порядков.

[OlegAstroLviv]

Так ви все правильно сказали,як для мене треба астрограф тому щоб не купляти до дуплетів (редюсери,флатери) треба брати квадроплет хороший і все. Хоча квадроплети під візуал не зроблені(так мені люди говорять там зразу йде 2 дюйма дирка 1.25 немає)
Ну звичайно що такий телескоп буде і коштувати

[Pyroman]

Приветствую.

Светосильные рефракторы, которые вы упомянули, используются, в основном, как фотографический инструмент для получения широких полей.
Для визуала не вижу смысла уменьшать апертуру 100 ->72. Лучше взять ШК 6". Преимущества:
1. Прирост апертуры 100 -> 150 !!!!
2. Нет проблем в большим временем термостабилизации.
3. Относительно небольшая масса и габариты. По спецификации - 4 кг.
4. Порядок цен аналогичен рассматриваемым вами инструментам.

Подякували

1 :Yum

[Pyroman]

Так ви все правильно сказали,як для мене треба астрограф тому щоб не купляти до дуплетів (редюсери,флатери) треба брати квадроплет хороший і все. Хоча квадроплети під візуал не зроблені(так мені люди говорять там зразу йде 2 дюйма дирка 1.25 немає)
Ну звичайно що такий телескоп буде і коштувати

Квадруплет для визуала избыточен. Это фотографический инструмент.

Подякували

1 :Yum

[crimchik]

Приветствую.

Светосильные рефракторы, которые вы упомянули, используются, в основном, как фотографический инструмент для получения широких полей.
Для визуала не вижу смысла уменьшать апертуру 100 ->72. Лучше взять ШК 6". Преимущества:
1. Прирост апертуры 100 -> 150 !!!!
2. Нет проблем в большим временем термостабилизации.
3. Относительно небольшая масса и габариты. По спецификации - 4 кг.
4. Порядок цен аналогичен рассматриваемым вами инструментам.

Да ШК 6" у меня есть, но с таким фокусным расстоянием очень трудно смотреть дипскай, да и по наземным наблюдением часто бывает ощущение, что ему  не хватает контраста . Я долго думал, поставить ему задник на 2 дюймов или купить редюсер - в результате выбрал второй вариант, чтобы не менять всю линейку окуляров. но всё же для такого бочонка на 4 кг в походе потребуется отдельный рюкзак, да и не хочется переживать за юстировку при каждом встряхивании... Так что сейчас я пока ориентирован на хороший короткофокусник , хочется потратить деньги с максимальной отдачей.
То есть вы думаете, что ахромат 1025 не уступит 72 ed apo по качеству картинки ? так-то да, всё же площадь главной линзы ровно два раза больше, но это скажется только на самых тусклых объектах . Зато я ожидаю выигрыш по солнечной системе и первой половине каталога мессье . или я слишком оптимистичен ?

[OlegAstroLviv]

Pyroman дякую!
Ну так я так і говорив що він для візуала непідходить(квадроплет)

[Slava80]

Всех приветствую !
решился наконец обзавестись короткофокусным ед-рефрактором на замену 1025. нужен максимально качественный визуальный инструмент при минимальном разумном весе . пока ориентируюсь на немецкий Телескоп Экспресс. собственно сейчас выбираю между Sky-watcher 72ед, TS-Optics Photoline SD-APO 72mm и возможно даже Sky-watcher 80ед. из того, что я понял изучив  форумы, начальная линейка sky-watcher ed не является полноценным апо рефрактором . но и полноценные триплеты с идеально прямым полем мне не нужны, фотографировать я пока не планирую. поэтому хочется узнать у людей, которые пользовались такими или похожими телескопами :
1. заметно ли преимущество апо перед ед при обычных наблюдениях в синей зоны засветки ?
2. даст ли 80мм апертуры ед выигрыш по визуалу перед 72 апо?
может быть есть ещё какие-то нюансы, на которые стоит обратить внимание . может быть вообще посмотреть в сторону 1206?

Для візуалу точно не потрібно зменшувати апертуру. Хроматизм ахроматів заважатиме тільки по Місяцеві та планетам, якщо ви не плануєте спостереження яскравих змінних чи подвійних.
Як власник 100ed рефрактора, скажу, що 4" ще допустима апертура для візуальних спостережень діпскаю (до речі, що саме зібралися спостерігати візуально?), менше тільки у спеціальних умовах допускаю (авіапереліт і т.д.). Різниця між ахроматом та ed безумовно є, хоч і для візуалу некритична. Між апо та ed різниця насамперед в ціні (знову, мова про візуал!), порада поглянути у бік ШК повністю раціональна, а  краще >= 8". Діпскай дивитися неважко, якщо є відповідні окуляри (35-50мм фокусного). Якщо цікавить у першу чергу якість картинки і будете дивитися діпскай, то тоді 4-6" ed або апо, не менше, з відповідним бюджетом.

[Pyroman]

Подскажите, у вас были прецеденты с уходом юстировки при встряхивании? Если так, то нужно что-то делать с узлом вторички.
Сравнение качества картинки 1025 по сравнению 72 ED по каким объектам? По дневным наземным наблюдениям? Диаметр объектива влияет не только на яркость (при одинаковом масштабе изображения, разумеется). Но и на детализацию. А для объектов солнечной системы - это наипервейшая необходимость.

[crimchik]

Подскажите, у вас были прецеденты с уходом юстировки при встряхивании? Если так, то нужно что-то делать с узлом вторички.
Сравнение качества картинки 1025 по сравнению 72 ED по каким объектам? По дневным наземным наблюдениям? Диаметр объектива влияет не только на яркость (при одинаковом масштабе изображения, разумеется). Но и на детализацию. А для объектов солнечной системы - это наипервейшая необходимость.

Нет, прецедентов пока не было . Просто я где-то слышал, что стабильность их зеркал заметно уступает макам, поэтому обращался со своим шк как с младенцем ))))
по каким объектам ..... Ну наверное 30% наземных , 30% Луна и 30% планеты и каталог мессье: в основном интересуют шаровые скопления, галактики , планетарки .

То есть как тогда можно разложить визуальные наблюдения на компоненты?
1. яркость
2. контрастность
3. детализация

первый пункт зависит от диаметра объектива. то есть чем шире, тем более мелкие по размерам детали я смогу посмотреть ?
второй пункт является производной от диаметра и качества. например туманность Ориона в апо будет иметь более насыщенный цвет ?
третий пункт как раз зависит от качества самой оптики. то есть для достаточно ярких объектов (читай Солнечная система и наземка) будут лучше видны мелкие нюансы, которые иначе могут просто замыливаться

[crimchik]

Всех приветствую !
решился наконец обзавестись короткофокусным ед-рефрактором на замену 1025. нужен максимально качественный визуальный инструмент при минимальном разумном весе . пока ориентируюсь на немецкий Телескоп Экспресс. собственно сейчас выбираю между Sky-watcher 72ед, TS-Optics Photoline SD-APO 72mm и возможно даже Sky-watcher 80ед. из того, что я понял изучив  форумы, начальная линейка sky-watcher ed не является полноценным апо рефрактором . но и полноценные триплеты с идеально прямым полем мне не нужны, фотографировать я пока не планирую. поэтому хочется узнать у людей, которые пользовались такими или похожими телескопами :
1. заметно ли преимущество апо перед ед при обычных наблюдениях в синей зоны засветки ?
2. даст ли 80мм апертуры ед выигрыш по визуалу перед 72 апо?
может быть есть ещё какие-то нюансы, на которые стоит обратить внимание . может быть вообще посмотреть в сторону 1206?

Для візуалу точно не потрібно зменшувати апертуру. Хроматизм ахроматів заважатиме тільки по Місяцеві та планетам, якщо ви не плануєте спостереження яскравих змінних чи подвійних.
Як власник 100ed рефрактора, скажу, що 4" ще допустима апертура для візуальних спостережень діпскаю (до речі, що саме зібралися спостерігати візуально?), менше тільки у спеціальних умовах допускаю (авіапереліт і т.д.). Різниця між ахроматом та ed безумовно є, хоч і для візуалу некритична. Між апо та ed різниця насамперед в ціні (знову, мова про візуал!), порада поглянути у бік ШК повністю раціональна, а  краще >= 8". Діпскай дивитися неважко, якщо є відповідні окуляри (35-50мм фокусного). Якщо цікавить у першу чергу якість картинки і будете дивитися діпскай, то тоді 4-6" ed або апо, не менше, з відповідним бюджетом.

Мне очень важна легкость и мобильность . из окуляров у меня сейчас самый широкоугольный es 20/68 , ну и бюджетный celestron Omni 40мм.

[Pyroman]

Нет, прецедентов пока не было . Просто я где-то слышал, что стабильность их зеркал заметно уступает макам, поэтому обращался со своим шк как с младенцем ))))
по каким объектам ..... Ну наверное 30% наземных , 30% Луна и 30% планеты и каталог мессье: в основном интересуют шаровые скопления, галактики , планетарки .

То есть как тогда можно разложить визуальные наблюдения на компоненты?
1. яркость
2. контрастность
3. детализация

первый пункт зависит от диаметра объектива. то есть чем шире, тем более мелкие по размерам детали я смогу посмотреть ?
второй пункт является производной от диаметра и качества. например туманность Ориона в апо будет иметь более насыщенный цвет ?
третий пункт как раз зависит от качества самой оптики. то есть для достаточно ярких объектов (читай Солнечная система и наземка) будут лучше видны мелкие нюансы, которые иначе могут просто замыливаться

Вот и отлично, что не было. Стабильность - дело относительное. Смотря чем и как покрывали зеркала. И не важно, на каком инструменте.
1. Яркость зависит от размера выходного зрачка (Упрощенно диаметр объектива / увеличение ).
2. Контрастность  - от оптической схемы и качества самой оптики. Из обсуждаемых - АПО самый контрастный.
3. Детализация - диаметр объектива. Детали могут замыливаться, в большей степени , из-за плохих условий наблюдений. Для высматривания деталей необходимо ловить моменты улучшения видимости, попытаться рассмотреть объект боковым зрением, сделать подвижку телескопа( в динамике иногда можно рассмотреть детали, которые в статике не видны).

[crimchik]

Ещё часто слышал такой термин - проницание . что это означает ? я так понимаю, что если взять за базу выходной зрачок для дипская 4мм, то проницанием можно будет назвать увеличение ?
например 1206 при этом даст 30х при окуляре 20мм , а мак127  - 32х при окуляре 47мм... получается, что проницание это производная от светосилы телескопа ?

ед 72/420 - 18х 23мм
1025 - 25х 20мм
Получается, что по проницанию трубы отличаются пропорциональна диаметру, а не квадрату радиуса

[malex]

Проницание это максимальная звездная величина, которую позволяет увидеть телескоп данной апертуры. Для 72 мм. это порядка 11,5 зв. вел. Что-бы увидеть более слабые звезды, надо брать большую апертуру.

[Galexey]

SW ED80 или аналоги покроет все Ваши потребности в плоскости малых апертур.
При этом не тяжелый, не большой, недорогой (относительно), качественный и проверенный вариант.
И максимально ликвидный, если захотите продать и купить что-то другое в будущем. Особенно если брать бу с cloudynights или astromart.

Я сколько не зарекался не завдоить у себя малых ЕД\АПО (из-за их ограниченных возможносте), в результате все равно практически в каждый момент времени имел ЕД\АПО 60-95 мм)) Вещь удобная, хоть и с ограниченными возможностями. Сейчас остановился на Televue-85, так как бюджет позволял. Если бы бюджет не позволял - взял бы 80ЕД и не парился )

И да, 60-72 все-таки маловато. Стоит рассматривать только если в силу специфических причин нужна ультра-мобильность. Лучше все-таки не меньше 80-ки ) ИМХО

Удачи в выборе!

[angelsky]

Да ШК 6" у меня есть, но с таким фокусным расстоянием очень трудно смотреть дипскай, да и по наземным наблюдением часто бывает ощущение, что ему  не хватает контраста . Я долго думал, поставить ему задник на 2 дюймов или купить редюсер - в результате выбрал второй вариант, чтобы не менять всю линейку окуляров. но всё же для такого бочонка на 4 кг в походе потребуется отдельный рюкзак, да и не хочется переживать за юстировку при каждом встряхивании... Так что сейчас я пока ориентирован на хороший короткофокусник , хочется потратить деньги с максимальной отдачей.
То есть вы думаете, что ахромат 1025 не уступит 72 ed apo по качеству картинки ? так-то да, всё же площадь главной линзы ровно два раза больше, но это скажется только на самых тусклых объектах . Зато я ожидаю выигрыш по солнечной системе и первой половине каталога мессье . или я слишком оптимистичен ?

Так что же вам еще нужно для счастья? 
Светосила для визуальных наблюдений абсолютно не имеет значения, при наличии соответствующего окуляра. Что значит трудно смотреть дипы?  Фокусное расстояние у вас примерно 1500 мм.
1500 делим на 6 (или 7, если вам до 25 лет) будет 25 крат, это равнозразчковое увеличение будет самым  эффективным для слабых туманностей(комет и пр) при условии, что у вас идеальное небо. Чтобы получить 25 крат, нужен окуляр с фокусным 1500/25= 60мм.  На практике необходимо всегда повышать увеличения, чтобы добиться нужного контраста фона неба.
Если вы не занимаетесь астрофото, то переходить на меньшую апертуру, все равно что вместо авто, ездить на мотоцикле....  зимой... Да, контраст у шмидта будет меньше, чем у рефрактора, но если сравнивать примерно одинаковые объективы. Вы никогда не увидите  тех деталей на планетах, тех звезд, тех галактик в дудку 72 мм, что можно в 150 мм инструмент! 
И будь хоть он квадросуперпупер АПО или с позолоченным зеркалом  , 72 мм даже в другом конце Галактики останутся 72мм 
П.С. а что не не признанной территории свободно есть мировые бренды?

[Slava80]

Повністю підтримую думку Ангельського. Що ще потрібно, до того, що є?
Від себе ще хочу додати, що якщо ШК не підходить для подорожей, а по цілям

... 30% Луна и 30% планеты и каталог мессье: в основном интересуют шаровые скопления, галактики , планетарки

тоді рефрактор.
По моделям коротких рефракторів для візуалу, я би для себе обирав щось типу 102/650:
https://www.astroshop.eu/telescopes/omegon-apochromatic-refractor-pro-apo-ap-110-660-ed-carbon-ota/p,55229
https://www.astroshop.eu/telescopes/orion-telescope-ac-120-600-ota/p,13909
Як ви в Крим (я правильно розумію?) будете замовляти з Німеччини рефрактор...
Ще справді Televue TV 86 досить непоганий, я дивився у такий, відмінна картинка, але про планетарки і компактні  кулясті скупчення можна забути. Спостерігати можна, але враження інші. Тоді вже TV 101.
Зараз у мене для далеких подорожей без авто є ахромат Orion 80/400, свої завдання він виконує, але навіть для об'єктів Месьє іноді відчуваю потреби, які він не може задовольнити навіть під дуже хорошим небом...

[POL]

В двух словах, при переходе с большей апертуры АХРО на меньшую АПО картинка будет скромнее, но аккуратней. Это дело вкуса, один ценит возможность увидеть тусклую деталь, другой - эстетику общей картинки. Так что в каком-то смысле в переходе на АПО есть ризон, но больше он, естественно, не покажет. ИМХО - разницы между 72 и 80 Вы скорее всего не заметите, разве что эти два инструмента будут стоять рядом. SW-80 - хороший инструмент, но по моему отсутствие сдвижной бленды - это сродни катастрофы 
Ищите любой ед-дублет который Вам понравится, и читайте на него обзоры, смотрите фото через него. Подозреваю что для визуала хорошо работать будет любой ЕД. Лично меня приятно удивил по цене/качеству Astrotech, вероятно следующий телескоп тоже будет ихний: https://www.astronomics.com/products-old/telescopes/astro-tech.html

[angelsky]

В двух словах, при переходе с большей апертуры АХРО на меньшую АПО картинка будет скромнее, но аккуратней.

Невооруженным глазом еще аккуратнее. 
И то и то хроматить не будет, но сила телескопа в его разрешении. Две близкие звезды, два кратера на Луне, два пятна на Солнце сольются в одно для 72 мм дудки, по сравнению с 6". Тут наглядно.   http://astrodes.com/dimcalc.html