Тема: Многострадальный мак 200/3000 (Прочитано 3242 раз)

Pyroman · « : 05 Травня 2020, 08:30:45 »

Цитата: Серега від 05 Травня 2020, 04:51:06

а чья оптика?

В объявлении о продаже указано, что оптика Каминского, механика Огаркова. Мне помниться, ты даже хотел его взять.

Upd:
Ця тема для обговорення технічних та історичних питань стосовно телескопа виставленного на аукціон в Барахолці: Аукцион на мак 200/3000 с 1 грн

Огарков Сергей

Цитата: Pyroman від 05 Травня 2020, 08:30:45

Цитата: Серега від 05 Травня 2020, 04:51:06
а чья оптика?
В объявлении о продаже указано, что оптика Каминского, механика Огаркова. Мне помниться, ты даже хотел его взять.

Очень прошу в отношении конкретно этого МАКа никогда не упоминать, что оптика Каминского, а механика моя. Все, забудьте, чье там теперь это все - можно только гадать на кофейной гуще. В том объявлении о продаже он был еще предположительно наш, по крайней мере механика, за оптику точно не скажу, но потом

astrOleg

Апгрейд проводился здесь, я так понимаю http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=33928.msg597197#msg597197
Сразу вы хвалили работу апгрейдера, теперь пишете, что телескоп нужно доводить до ума

POL

Апгрейт заключался в косметических моментах, механические решения телескопа не были затронуты. Юра там сделал то, что я его просил, у меня нет вопросов к его работе а у него - к этой теме.

Друзья, у меня нет цели никого обманывать, телескоп отдам тому кто захочет за его цену. Если у вас есть вопросы по его работе - отвечу в личке, давайте не устраивать тут детектив

Pyroman

Цитата: alex~ від 05 Травня 2020, 21:17:08

Цитата: Саша Наумов від 05 Травня 2020, 19:59:06
1100 и да, это не Каминский (
тобто на якомусь етапі хтось підмінив дзеркала та мениск ?
хто на таке здатен ?

Вряд-ли подменили. Это нужно изготовить новый комплект оптики. Скорее, пытались улучшить характеристики. А лучшее, как известно, враг хорошего. Так что, из экономически выгодного - корпус, фокусер, система охлаждения, экстендеры + переходники. Опять же - это на мой взгляд. Может кто-то "має час та натхнення". Ну и найдутся спецы, кто возьмется ЭТО реанимировать.

Naboka Igor

Стоп, стоп

Не знал, что есть эта тема. Барахолку не просматриваю, Америка подсказала

Не хотелось до того как...,но раз такая жара пошла, придется говорить.
Телескоп сейчас у меня

Взял на сервис у Паши, потому, как он "достал" его по полной. Ну и оптика Каминского, механика Огарков, как бы зацепило, т.к. в общем и я с этой когорты. Стало просто интересно, ну как такое может быть!? Да "просто" все оказалось, знал бы историю, не брал бы точно.
Теперь по порядку.
Телескоп поступил в состоянии - мертвi бджоли не гудуть

Далее от жирных тараканчиков до слоников:

1.Вопрос первый? Кто покрасил черной заборной краской внутреннюю часть оправы мениска? Притом, как первичный производитель анодировав ее в черный, просто не мог этого сделать. Оптически базовая поверхность стала не базовой, с пережимом мениска.
Мне стоило немалых усилий смыть эту липучую гадость с посадок. Далее мениск разгрузил на отдельные прокладки с подобранной толщиной, собрал как положено оптическую деталь в оправе. Далее немного рихтанул трубу, сделав ее круглой, т.о. сняв обжим овальной трубой оправы.
Т.е. за монтаж мениска можно уже не беспокоится и исключить с области ухудшения изображения.
2.Просветление

, здесь без комментариев, фото прилагаю. Такое поглощение еще не встречал

Изначально от производителя был Аналитовский люминь. Почему передуто, ясно станет ниже...
3.Еще не слон, но оочень жирный таракан! На фото бумажечка, которая лежала под зажатой от всей души вторичкой, а ентот винтик М6 также закручивался и упирался в ограничитель, т.е. вторичное зеркало, прорезав насквозь "защитную" бумажечку Т.о. при некоторой "ловкости" затягивания, можно было скажем до тонны дать точечную нагрузку на центр вторичного, превратив его с сферического в баклажан. По идее, родное вторичное должно было просто лопнуть. Но далее копать здесь нет желания, хотя производитель и говорит о ситалле, а я нашел стекло.
Что сделал. Заменил винт на более короткий и естественно, нашел и вернул под него аналогичную юстировочную пружину. Само вторичное разгрузил на тонкое резиновое кольцо. Напряжения полностью снял. Но есть одно но. На вторичном значительный клин и при вращении оправы оптическая ось гуляет значительно.
При этом, юстировка по концентричности уже не проходит, т.е. "метод затмений" никак не может работать, т.к. бурячек естественно стоит криво с учетом наклона вторичного.
4.Ну и маленький слоник.
На фото закольчик на лицевой ГЗ и его там не было.
Ситалл не любит коцалок, т.к. керамика находится в напряженном состоянии. Естественно его повело. Далее по закольчику прошлись боковой плоской фасочкой. Но самое неприятное, что в самом заколе остался полирит (на фото белый, но это фото, а так он розовый) Т.е. зеркало полировалось, не исключаю и шлифовку, дабы добить закол. При этом, возможно, последний отрезок улетел в + более 200мм.
5.Хобот слоника вырос и он стал взрослым, а вынос фокуса просто неприличным.
В итоге, ссылки на первоначального производителя здесь уже не проходят никак.
Имеем Менисковый типа Кассегрен, но не мак, в которого допуски на радиуса находятся во втором знаке после запятой. И вынос здесь свидетель.

Но все-же. Мне удалось его запустить и он стал работать. Реально темно-желтый, Луну показывает ниче, по звездам немного нужно докрутить (с такой вторичкой непросто) и посмотреть теневую. А там и ясно станет, на что способна такая комбинация. Да, передуть еще придется, абы кварцем не закрыто было иначе гайки.

POL

Игорь, огромное спасибо за проделанную работу и развёрнутый комментарий

То, что в ключевые для телескопа детали вносились изменения стало для меня неприятным сюрпризом, после которого и появилась эта тема. Про то, что удалось сделать, как он показывает сейчас и какие есть эксплуатационные недостатки - я честно отвечал в личке тем кто интересовался. В личке - по тому что хотелось бы отделить обсуждение от продажи, но будь уже как есть.

Naboka Igor

Павел не торопись. Заберешь телескоп, оценишь и тогда точно будешь знать, что отвечать "сочувствующим" читателям.
А мне еще нужна одна ночь.

Edward

Для бажаючих придбати(та остаточно прояснити картину) треба домовлятись з Камiнським. У нього е всi тулси i вiн може теоретично повернути цi "заготовки" до життя(що звiсно буде коштувати якiхось грошей) ситуацiя не така вже фатальна. Скло менiска там гарне i якщо його не чiпали, то ситуацiя виглядае не так вже погано.

Naboka Igor

Поймал ночь. Маленький отчет, кому интересно.
Что смог сделать, сделал.
Смотрел Луну, Венеру, звезды, крупное терпимо. Юстировка не доведена. Дифф кольца не концентричны, яркие и многовато.
Есть но.
Юстировка.
Чешир и лазерный коллиматор обязательны. Если, кто решится бороться можно, тезисно, что необходимо сделать:
1.Выставить ось фокусера в центр вторичного, регулировка не предусмотрена, подбор прокладок регулировки не работают, свойства резьбовой конструкции крепления, желательно иметь доступ к токарному под оправу гз, т.е. более 230мм.
2.Вторичное. Исключить уход оси при вращении оправы вторички в мениске.
3.Вращением оправы с мениском и вторичным определить заклон оправы и выставить мениск наклонив относительно трубы. Пункт 2 и 3 идут перекрестно на сближение.
После всех этих операций, телескоп можно будет нормально юстировать методом - луч в центр вторичного, вернули обратно, провернули коллиматор, проверили отсутствие смещения, скажем 1-2мм мах, хорошо, (сейчас плохо, более 15мм) остается только главное, предварительно чеширом выставляем концентричность, доводим по звезде.

Проверил теневую системы в сборе по звезде. Картинка плавная, край хороший, но есть ямка примерно от зоны 45 к центру, т.е. сферичка есть, отсюда и более яркие дифф кольца, их количество. Со слов Эда, пусть поправит если что, при значительном увеличении выноса, появляется именно типа ямы в центре.
Вероятно, вернув отрезки, можно убрать и сферичку. Способов решения два: 1. Новая более длинная труба примерно на 10мм, в таком случае обязательно торцевать на токарном, т.о. исключив дальнейшую юстировку оправы мениска. Вариант предпочтителен, т.к. сейчас оправы просажены, болтаются, лечил прокладками. 2.Укоротить -переточить оправу вторичного, сместив вторичное ближе к мениску.
Ну и последнее, перепокрыть зеркала, все манипуляции с механикой лучше выполнить до нового покрытия.
В итоге всей этой кропотливой роботы, на любителя повозится, возможно получится неплохой результат.

Если что, более подробно в личку, купившему.

Опубликовано с разрешения автора темы.

Edward

Цитата: WEST від 08 Травня 2020, 23:22:08

Неужели всё так плохо? Отдайте телескоп специалисту-оптику. Аукцион не стоит свеч.

Специалисты-оптики не хотят браться. Работы там много. Все перепокрывать, механику поправлять...ныне это большие деньги. "Настоящих буйных мало..."

Naboka Igor

Этот телескоп находится в абсолютно правильном разделе барахолки! В который любителям халявы лучше не лезть.
Выше я написал, что нужно сделать по пунктам и даже если более. Реакция наших самодельщиков просто пугает. Реально, немного рук и желания, и он будет сделан Вами! Ситалл, это уже на уровне мечты только, да даже хорошее К8 осталось в воспоминаниях, а здесь готовое и можно пробовать побороться только отрезками, на крайняк по одному из зеркал сходить к оптику, если своих амбиций мало. Оправы есть, отсекатели... 200мм Мак!!! Что не стоит свечь?

POL

Цитувати

Неужели всё так плохо? Отдайте телескоп специалисту-оптику. Аукцион не стоит свеч

Да на самом деле не так уж и плохо, Игорь привёл его в достаточно живое состояние. Аукцион затеян не ради денег, это способ передать телескоп тому, кому он принесёт какую-то пользу
P.S. Мы смотрим и фотографируем небо для удовольствия, ЛА не может не любить свой телескоп. А к этому оборудованию симпатия у меня пропала, так что проходим этот этап и воспринимаем как опыт

Alone_Ghost

Цитата: Naboka Igor від 09 Травня 2020, 00:22:01

на крайняк по одному из зеркал сходить к оптику, если своих амбиций мало. Оправы есть, отсекатели... 200мм Мак!!! Что не стоит свечь?

ага, плавали, знаем

были у меня как то идеи некоторые, хотелось кое-что реализовать относительно оптики для себя. так вот из известных мне здесь людей некоторые отказались, а с некоторыми вообще не удалось связаться. а идеи у меня были гораздо попроще чем доводить этот МАК. это одна из причин из-за которых эта тема и появилась увы...

и дело тут не в классе специалиста и не в его отсутствии. такая "мелочевка пузатая" скорее всего просто никому не интересна. опыта уже много, амбиции такие апертуры уже не тешат и финансового профита большого не получишь... а так вообще лот интересный, если взять некоторые отдельные элементы системы.

Edward

Ерунда!
"Мак-касс" - классная система, просто последнее время уродские реализации (в основном из юго-восточной Азии) обгадили ее доброе имя. Тоже самое касается любительских поделок. Нельзя такую требовательную по допускам оптическую схему пихать в железо как попало. Все таки должен быть соответственный подход и доступ к оборудованию. Халявы тут не будет.
Для полноты, нужно было бы поинтересоваться конструктивом у С.Каминского, чтобы не тыкаться в "потемках".
Набоке И., спасибо, что не пожалел времени и разобрался детально в проблемах.

Naboka Igor

Время здесь вторично. Я очень хотел спасти этот телескоп, т.к. Маки действительно незаслуженно "облиты грязью", даже термостаб ахиллесова пята, дай ему остыть, заранее вынеси и он будет звенеть по планетам, Луне, звездам... Притом звенеть весьма бюджетно, без особых дорогих сортов стекла и сферах.
Но я не знал... многого не знал и не знаю. Печальное ощущение поражения и грусти.
Этому телескопу нужно время, желание и те самые руки.
Надеюсь в дальнейшем увидеть реконструкцию, рабочим инструментом и радующим рискнувшего с амбициями.

Journeyman

Только прочитал тему, реальный детектив! Паша не так давно писал на этот счёт, но такую драму я себе и не представлял.

На правах «приложившего руку» опишу своё участие и картину того, в каком виде труба оказалась у меня, и что с ней делалось впоследствии. Мне тоже очень любопытно узнать историю инструмента, возможно, какие-то детали с моей стороны позволят пролить свет и помочь расследованию...

Паша ко мне обратился с просьбой доработки телескопа, который он купил в Харькове. Но, так как смысла катать его в Киев, и обратно нет, я должен был забрать его у прошлого владельца по местному. То есть, Паша был не знаком с трубой в её изначальном виде. Поэтому по памяти постараюсь восстановить впечатления.

После разборки трубы ярких положительных эмоций испытать, увы, не удалось. Наобщался с китайцами, за всех не скажу, но банальная Синта сделана на порядок лучше практически во всём.

Труба

Сама труба не является экструдированным прокатом (что классическое решение для Маков), а достаточно грубо свёрнута на вальцах и сварена TIG-ом. То есть с такой трубой упомянутый выше вопрос аккуратной установки оправ с небольшим натягом просто невозможен. Они либо болтаются, либо в той или иной степени «забиваются». Сварочный шов достаточно грубый. Внутри труба была небрежно оклеена каким-то флоком по голому алюминию, испещрённому раковинами, бороздами и т.д. Уж не знаю, из какого листа её катали, но лист этот был явно не свежим. Стенки были перфорированы массой отверстий. По-видимому, прошлые юзеры яростно экспериментировали с навесным оборудованием.

Оправы

ГЗ болталось в оправе, «морковка» была на несколько оборотов выкручена. В самом первом приближении особенных вопросов оправы не вызвали. Замечания были из разряда на скорость не влияющих: не самая чистая токарная обработка, неаккуратно выполненные слесарные работы, в остальном оправы как оправы.

Отрезки

К сожалению ни у Паши, ни у прошлого владельца документации на телескоп не было. Отрезки между элементами неизвестны, следовательно, нужно сохранить те, что есть. Мой «первый» свет показал неадекватный вынос фокуса, сильно превосходящий отрезок даже 2’’ диагонали. С Пашей посовещались, он принял решение в дальнейшем решить этот вопрос экстендерами.

По результатам вскрытия пришли к примерно следующему ТЗ:

- установить вентиляторы в оправу ГЗ
- шпатлевать все лишние отверстия и раковины сварочного шва на трубе
- перекрасить трубу снаружи порошком
- избавиться от флока и покрасить трубу внутри матовой эмалью
- покрасить неподвижную часть оправы ГЗ
- организовать посадку для нового фокусёра
- установить гнезда искателя
- заменить метизы

Был разговор и о последующей юстировке, но со своей стороны я предупредил, что необходимым оборудованием не располагаю и юстировку могу провести исключительно на примитивном уровне (чешир, лазер и т.д.). Нормально сделанная механика нормального Мака (в том числе и китайского) особенных проблем с юстировкой не создаёт. Здесь ситуация, как оказалось, иная.

Работы несложные и были выполнены без особенных приключений. Смутила только оправа ГЗ. Ранее там стоял Баадеровский Крэйфорд для Ньютонов, Паша приобрёл на замену ГСО-шный для ШК. Крепление фокусёра резьбовое, следовательно, потребовалось адаптировать тыльную часть неподвижной части оправы ГЗ под эту посадку. В процессе обкатки выяснилось, что посадочная поверхность самой оправы в трубу сильно «бъёт» относительно посадки фокусёра и посадки подвижной части оправы. Деталь, разумеется, точилась с двух установок и, судя по всему, вопросом взаимной концентричности всех поверхностей токарь озадачен не был. Хотя, очевидно, что чистовые проходы посадок можно было сделать на уже почти готовой детали с одной установки. Фото оправы в изначальном виде и после обработки прикрепил.

Так как торцевые отверстия М3 под крепления оправы в трубе просверлены чуть ли не в случайном порядке, установка оправы может быть сделана только по одному азимуту, когда все отверстия совпадают. Раз уж (предположительно!) инструмент как-то работал ранее, было принято соломоново решение обкататься по старой посадке фокусёра и точить посадку под новый в рамках той же образующей. Некоцентричность установки фокусёра этим и объясняется.

В общем, история драматична и с оптикой и с механикой. Что с этим делать действительно непонятно. Но ещё более непонятно чьих рук упомянутые в теме вопросы с оптикой и проблемы с механикой. Или я что-то не так понял и после производства трубы в неё глубоко и серьёзно лазили? Но, думаю, вряд ли кто-то специально поставил ужасного качества трубу, или, испортив посадки оправы, заново поанодировал её, потому как покрытия до моей покраски были родными.

Паше искренне выражаю соболезнования из-за того, что инструмент не оправдал ожиданий и создал такую массу проблем. Это действительно опыт и к каким-либо трудностям стоит относиться исключительно так. Это опыт и для меня. Браться, пусть и за косметический апгрейд инструмента имеет смысл, наверное, лишь в том случае, когда целесообразность этого полностью подтверждена и проект состоится в целом. На момент принятия заказа информация была такой, что телескоп рабочий и с ним всё ОК, нужно поставить вентиялторы, фокусёр, выполнить косметические работы. За собой вижу некое упущение в том, что не удостоверился лично в озвученном тезисе.

Паше желаю удачной продажи телескопа и надеюсь труба в какой-то момент всё же обретёт новую жизнь.

SIDEROCRATOR

Дійсно якийсь оптико- механічний детектив

Yum

А светить продавца этого чуда Паша не хочет из гуманных соображений? Или он не наш? В смысле не с форума...

astrOleg

Уже светили в начале темы. http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=42610.msg555365#msg555365

Новини:

Автор Тема: Многострадальный мак 200/3000 (Прочитано 3242 раз)