Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
23 Листопада 2024, 04:44:08

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Pyroman]

а чья оптика?

В объявлении о продаже указано, что оптика Каминского, механика Огаркова. Мне помниться, ты даже хотел его взять.


Upd:
Ця тема для обговорення технічних та історичних питань стосовно телескопа виставленного на аукціон в Барахолці: Аукцион на мак 200/3000 с 1 грн

[Yum]

Каминский и Огарков пояснили, что к этому телескопу в таком виде отношения не имеют. Я так понял что если он изначально был их производства, то потом его кто то сильно "улучшил" И я имел ввиду именно улучшателя и продавца у которого Паша купил. Возможно это один человек, возможно нет. Но продать такой телескоп с описанием "хорошее состояние" это реально подстава

[POL]

А светить продавца этого чуда Паша не хочет из гуманных соображений?

Сереж, я не хочу искать виноватых. С продавцом сделка была закрыта более года назад, там было время на тестирование и он никуда не прячется. Не вижу ни морального права, ни смысла ему что-то предьявлять.
Лучше делайте ставки, господа!  Даже если не хотите доводить инструмент до идеала и Вам не нужна дешевая но большая лунная гляделка - его части стоят в разы больше теперешней ставки. Одна облегченная, в виде тарелочки, ситаловая 200мм заготовка чего стоит, пойди найди сейчас такое

 

Подякували

1 :Квазар 3C 273

[serg_k]

Как первый владелец этого мака прокомментирую ситуацию.
Я получил инструмент из рук Сергея Огаркова и Сергея Каминского осенью 2007 года и до момента ее продажи Павлу я никогда не менял его конструкив, не юстировал, не разбирал, не экспериментировал с навесным оборудованием и тому подобное.
Да, этот инструмент некоторое время передавался другому пользователю, который был заинтересован в приобретении подобного МАКа, но сделка не состоялась, и инструмент был возвращен мне. Этот пользователь, по его словам, юстировал телескоп, внешне никаких изменений после его юстировки не произошло, изображение в окуляр тоже не изменилось, но получив обратно МАК я обнаружил немного увеличившийся вынос фокуса - речь о нескольких сантиметрах, для получения фокуса мне оказалось достаточным добавить линзу барлоу без оптического элемента. Ничего подобного 20 сантиметровому выносу фокуса в сегодняшнем состоянии там не было.
О факте проведенной юстировки и нюансе с увеличенным выносом фокуса Павел был предупрежден.
Вот собственно и вся история этого МАКа.

[Naboka Igor]

Труба

Сама труба не является экструдированным прокатом (что классическое решение для Маков), а достаточно грубо свёрнута на вальцах и сварена TIG-ом. То есть с такой трубой упомянутый выше вопрос аккуратной установки оправ с небольшим натягом просто невозможен. Они либо болтаются, либо в той или иной степени «забиваются». Сварочный шов достаточно грубый.

Для пациентов палаты №6, забившихся в углах окутанных дымом. Хочу уточнить, с небольшим натягом возможно. Это трубы водополивной системы "Радуга" сх полей СССР. Ряда 110-130-180-220.
Овальность рихтуется, шов убирается, посадки подгоняются шабрением, торцуется на токарном станке. Снаружи шпаклюется, шлифуется и красится. Работы тьма. Но если нет другого варианта и есть такая заготовка, по материалу похожая на Д16, было бы желание.

[Journeyman]

Для пациентов палаты №6, забившихся в углах окутанных дымом.

Спасибо за Чехова... Но правда не совсем понял изящной подколки.

Весь мир использует для этих целей экструдированные трубы, которые в таком диаметре найти не является сверхзадачей. Ну, или там модный карбон для впечатлительных... Так не пациенты ли той самой палаты занимаются творческой адаптацией водополивных труб?!

По сути, имеем исходные данные:

- мениск не юстируется и не центрируется
- ГЗ тоже не центрируется
- труба водополивная системы "Радуга" (ещё раз спасибо за экскурс в наше великое прошлое, будем знать)
- изначально кривая и мало подходящая заготовка творчески рихтуется и шабрится (!!??) Вы серьёзно?!!
- плюс ко всему оправа ГЗ, в которой подвижная пластина висит на юстировочных винтах без намёка на определенность базирования, а неподвижная часть вертелась в патроне туда сюда столь же творчески, как и приводилась "в состояние" труба.

И это должно работать? Это коммерческий проект? Хрен с ними, с китайцами! У них то заводы, параходы, ресурсы, кредиты дешёвые. Но, если не затруднит, ткните носом в Мак от Интес, Сантел или, быть может ТЕС, с водополивной, рихтованной, шабрённой, шпатлеванной трубой. Буду признателен.

Работы тьма. Но если нет другого варианта и есть такая заготовка, по материалу похожая на Д16, было бы желание.

Да, все методы однозначно хороши в любительском телескопостроении. Но сабж вроде немного выходит за рамки этого понятия...

Не в моих правилах критиковать чужую работу, особенно публично. Но, думаю, не стоит заниматься подменой понятий и в одной теме агитировать за прецизионность механики и "незаслуженно облитые грязью Маки", а после этого утверждать, что труба от "Радуги" норм!

Подякували

2 :Сергей_К, Квазар 3C 273

[Квазар 3C 273]

Не зрозуміло тільки чи радіус ГЗ можна залишити і тільки перепокрити ГЗ чи потрібно вже й перешліфовувати для підгонки до норми.

[Journeyman]

Не зрозуміло тільки чи радіус ГЗ можна залишити і тільки перепокрити ГЗ чи потрібно вже й перешліфовувати для підгонки до норми.

Идеальный вариант - это найти исходную тех. документацию. Быть может что-то сохранилось у Сергея Каминского или Сергея Огаркова. Взять оттуда отрезки и сопоставить их с тем, что есть на деле. Если же такой вариант невозможен, можно снять радиусы кривизны готовых поверхностей и сделать расчёты заново.

В то, что кто-то специально на 10мм укоротил трубу, чтобы сделать великолепный инструмент не работающим, верится с трудом...

Подякували

1 :Квазар 3C 273

[alex~]

в минуле на 14 рокiв:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=1026.0
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=2778.0

Подякували

1 :Journeyman

[POL]

в минуле на 14 рокiв:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=1026.0
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=2778.0

Это не он. Смотрим на заднюю деталь, к которой крепится фокусёр:
- у моего мака она гнадкая (смотрим фото Игоря с трубками и даигональю), у этого - с концентричным кругом;
- юстировочные и стопорные винты. В моём юстировочные винты ближе к фокусёру чем стопорные, в этом - наоборот.
Видимо было несколько похожих маков. Но вынос не скажу что сильно меньше чем в моём, судя по трубке фокусёра.

[alex~]

в минуле на 14 рокiв:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=1026.0
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=2778.0

Это не он. Смотрим на заднюю деталь, к которой крепится фокусёр:
- у моего мака она гнадкая (смотрим фото Игоря с трубками и даигональю), у этого - с концентричным кругом;
- юстировочные и стопорные винты. В моём юстировочные винты ближе к фокусёру чем стопорные, в этом - наоборот.
Видимо было несколько похожих маков. Но вынос не скажу что сильно меньше чем в моём, судя по трубке фокусёра.

так, бачу.

[Naboka Igor]

Спасибо за Чехова... Но правда не совсем понял изящной подколки.

Весь мир использует для этих целей экструдированные трубы, которые в таком диаметре найти не является сверхзадачей. Ну, или там модный карбон для впечатлительных... Так не пациенты ли той самой палаты занимаются творческой адаптацией водополивных труб?!


Не в моих правилах критиковать чужую работу, особенно публично. Но, думаю, не стоит заниматься подменой понятий и в одной теме агитировать за прецизионность механики и "незаслуженно облитые грязью Маки", а после этого утверждать, что труба от "Радуги" норм!

Да, именно пациенты шестой, занимаются творческой адаптацией мусора.
Ну и если не совсем поняли? Что критикуете? А пробовали, испытывали, видели? Или, не смотрел, но осуждаю?
Подмены понятий нет, есть желание и руки. Да утверждаю, берем хлам с нужного материала и делаем с него деталь.

Зря я в этот колхоз залез

[Игорь Александрович]

а после этого утверждать, что труба от "Радуги" норм!

Труба от "Радуги" норм !!! 
Если руки прямые.
  "В умелых руках и х.. - балалайка" 

[Серега]

Радуга говорите? Ну это классика для самопальных телескопов, охотились за этой Радугой все   
Юра видимо не успел. давно это было.

Но почему я вижу на фото клепаную трубу?  (и двух поцыентов палаты №6  с Радугой)

[POL]

Не зрозуміло тільки чи радіус ГЗ можна залишити і тільки перепокрити ГЗ чи потрібно вже й перешліфовувати для підгонки до норми.

Утверждать не могу, но лично уже больше склоняюсь к тому, что с оптикой ничего не делали. Мы видим, что у этих телескопов изначально был огромный вынос, а не вдруг стал таким конкретно у моего. Есть слова прошлого владельца, которые это подтверждают, да и вообще не верить ему у меня нет причин. В "пазле" остается один человек, который попробовал отьюстировать телескоп, плюнул и отправил его назад, со слов прошлого владельца (снова таки, я готов в это поверить  ). Выглядит маловероятно что тот человек разобрал телескоп, стукнул ГЗ, переполировал и перепокрыл его 

Подякували

1 :Квазар 3C 273

[Квазар 3C 273]

В "пазле" остается один человек, который попробовал отьюстировать телескоп, плюнул и отправил его назад,

І як завжди не достатньо розуміючи покрутив всі гвинти - "типу юстував" після чого від юстування вже нічого не залишилось.

А потім його ще повністю розбирали й зрозуміло, що правильно зібрати з такою механікою ще та задачка.

Выглядит маловероятно что тот человек разобрал телескоп, стукнул ГЗ, переполировал и перепокрыл его 

Могло щось статись (якась НС) і телескоп довелось трохи підремонтувати, але ж не зрозуміло що з ним могли робити й коли з'явився той скол. А тепер перш ніж щось робити потрібно зрозуміти в якому стані оптика - на перепокриття чи взагалі на переробку, тобто в якому все ж стані пацієнт - глибокої коми чи клінічної смерті? Тільки впевнившись буде зрозуміло що з ним далі то робити.

[POL]

Могло щось статись (якась НС) і телескоп довелось трохи підремонтувати

Оптику телескопа нельзя чуть-чуть подремонтировать, можно только перетереть и перепокрыть наново. Непростая задача, да и точных параметров нету.
Давайте представим: Вы взяли телескоп на тест перед покупкой, разобрали его и случайно стукнули зеркало. Скол на торце, рабочая поверхность целая. Вы бы стали его перетирать, даже если умеете, или отправили бы назад/оставили как есть?
ИМХО, не исключаю что скол там был всегда, и ещё вероятней что оптику не трогали 

Подякували

1 :Квазар 3C 273

[Journeyman]

Труба от "Радуги" норм !!! 
Если руки прямые.
  "В умелых руках и х.. - балалайка" 

Не, ну если прям балалайка...тогда конечно!
 

Но почему я вижу на фото клепаную трубу?

Это не заклепки, это Радуга вцепилась винтами в ластохвост, как в последнюю надежду на принадлежность к телескопостроению...

(и двух поцыентов палаты №6  с Радугой)

Да, судя по фото, Неботов в предоргазменном состоянии от Радуги. Извиняюсь, если кому то испортил ностальгию, но в моё понятие о прекрасном Радуга не заходит... Ладно там Ньютоны, но Маки...

[Naboka Igor]

Не зрозуміло тільки чи радіус ГЗ можна залишити і тільки перепокрити ГЗ чи потрібно вже й перешліфовувати для підгонки до норми.

Утверждать не могу, но лично уже больше склоняюсь к тому, что с оптикой ничего не делали. Мы видим, что у этих телескопов изначально был огромный вынос, а не вдруг стал таким конкретно у моего. Есть слова прошлого владельца, которые это подтверждают, да и вообще не верить ему у меня нет причин. В "пазле" остается один человек, который попробовал отьюстировать телескоп, плюнул и отправил его назад, со слов прошлого владельца (снова таки, я готов в это поверить  ). Выглядит маловероятно что тот человек разобрал телескоп, стукнул ГЗ, переполировал и перепокрыл его 

Я использовал информацию, которую получал. Для данного телескопа, по конструктиву отрезок от рабочей поверхности гз до фокуса равен диаметру т.е примерно 210мм. Закола не было. А с напылениями в Киеве, сталкивался только такими, можете сами сравнить.

Скол на торце, рабочая поверхность целая. Вы бы стали его перетирать, даже если умеете, или отправили бы назад/оставили как есть?
ИМХО, не исключаю что скол там был всегда, и ещё вероятней что оптику не трогали 

Ситалл замечательный материал, но в нем есть своеобразные напряжения. Можно бросить в костер, потом в холодную воду, благодаря 0 ктр, он выдержит и сохранит форму. Но в случае удара - скола, на готовом, я бы смотрел точно, как минимум.

В общем попал в странную ситуацию, приходится отдуваться за чье то. Вопрос оно мне надо?
Все, что смог сообщил. Повторюсь, для начала нужно попробовать восстановить отрезки, исправить механику, трубу лучше новую, да "Радуга" она такая, может быть и кривой, т.к. тягали за трактором, все это нужно учесть, проверить и потом принимать решение.
К кому обратиться за параметрами конструктива, надеюсь понятно, не в Китае же.
На этом, по этой теме, звыняйте у меня все.

Подякували

1 :Квазар 3C 273

[POL]

Игорь, не надо отдуваться ни за кого. Я тебе очень благодарен и самым приятным и интересным в этом всём вижу то, что мне удалось поближе с тобой познакомиться 

Я не могу знать, делали там что-то с оптикой или нет. Сперва я исходил из того, что есть прямое доказательство вмешательства - значительное увеличение отрезка, и косвенное - скол на торце. Когда я увидел эту "колбасу" на фото 2007 г. - первый аргумент для меня выглядит уже не так убедительно. Может я ошибаюсь, но логично что все маки 200/3000 делались с одинаковыми параметрами, и вынос должен быть одинаковый. В любом случае, это всего лишь мои размышления. Оценивать что с ним и решать что делать дальше - уже не моя забота.

[Naboka Igor]

Труба от "Радуги" норм !!! 
Если руки прямые.
  "В умелых руках и х.. - балалайка" 

Не, ну если прям балалайка...тогда конечно!
 

Но почему я вижу на фото клепаную трубу?

Это не заклепки, это Радуга вцепилась винтами в ластохвост, как в последнюю надежду на принадлежность к телескопостроению...

(и двух поцыентов палаты №6  с Радугой)

Да, судя по фото, Неботов в предоргазменном состоянии от Радуги. Извиняюсь, если кому то испортил ностальгию, но в моё понятие о прекрасном Радуга не заходит... Ладно там Ньютоны, но Маки...

Юра в общем по "Радуге" с тобой согласен. Работа с этими трубами это нечто" Реально только для пациентов палаты №6.
Но есть но. Бизнес такого не выдержит. А любитель - пациент палаты, с трудом выдержит цены на тянутые трубы. Когда общаюсь с Эдом и узнаю цены на качественный материал, становится просто тошно и страшно   Поэтому можно и пободаться, если не совсем хлам.
И странно еще вот что, немцам она зашла. В свое время мы с Каминским продали 110мак Цейсу. Они его разобрали в хлам, есть даже фирменный документ, лень искать, сканировать и опять постить. Проверили всю оптику и механику и странно то, что замечаний в т.ч. по "Радуге" не было, старались блин Были по крепежу - заменить на их стандарт, краске и замены всех фасок на сферические. Вопрос шел производства у нас 50шт в месяц. И в общем, была такая возможность на базе ИСМ. Но перестройка  докатилась и до Германии, Цейс закрыл отделение любительских телескопов и все рухнуло.

Подякували

1 :Journeyman