Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
23 Листопада 2024, 05:09:14

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[crimchik]

Всем добрый вечер! Помогите выбрать окуляр для наземных наблюдений, нужно максимальное разумное увеличение. труба апо 72/432 - я так понимаю, что по земле её нет смысла разгонять дальше 2D, соответственно фокусное расстояние окуляра нужно в районе 3-3,5мм. с нормальным полем зрения выбор состоит из двух моделей : 3.5 мм Наглер-6 и Пентакс XW. Хотелось бы услышать мнение человека, который имел возможность сравнить эти окуляры. перечитал различные форумы - одни хвалят более высокий контраст пентакса, другие хвалят резкость и более широкий угол обзора наглера. при том что они примерно сопоставимы по цене, соотношение меняется в зависимости от страны интернет-магазина. на что стоит обратить внимание, при выборе именно для наземки?

[AYN]

TV Delos 3.5mm еще есть, поле у него чуть поболе пентакса. И DeLite 3мм, поле поменьше (62 град), ну и старый радиан 3мм, но наверное смысла еще меньше...

[Квазар 3C 273]

окуляр для наземных наблюдений, нужно максимальное разумное увеличение. труба апо 72/432 - я так понимаю, что по земле её нет смысла разгонять дальше 2D,

Ось тут основна помилка – в денний час при нормальному освітленні максимальним розумним збільшенням буде всього лиш D/2 а при більшому нові деталі не з'являться, тільки стане більшим і темнішим зображення.

Астрономічні норми сюди не застосовуються, бо вони для умов значно меншої освітленості (типу штучного від лампочок вночі – хіба для цього випадку підійдуть).

Тому якщо з зором немає сильних непоправних проблем, то скоріше частіше захочеться використовувати нормальне збільшення в 35х. І це не тільки теорія, а перевірено практикою – збільшення в 2D використовував тільки щоб детально роздивитись дифракційні кільця і таке зображення вже зовсім погане через них. А при D/2 кільця вже не заважають і все чудово видно!


Окуляри зовсім різні за своїми параметрами: в Наглера доведеться око прижимати близько до лінзи, а бобове віньєтування все одно зававжатиме вдень дуже сильно! Делоси й Пентакси мають менше поле зору, але без цих проблем, крім них з'явились нові в цій категорії - Морфеї в Баадера ще кращі! А також кілограмові гранати 92° ES трохи погірше попередніх, але навряд чи це сильно помітно, зате яке велике поле зору, якщо не лякає вага і розміри як пів труби телескопа! 

Подякували

1 :sanya24-82

[sanya24-82]

  Помогите выбрать окуляр для наземных наблюдений, нужно максимальное разумное увеличение. труба апо 72/432 - я так понимаю, что по земле её нет смысла разгонять дальше 2D 

Ключевое слово "разумное увеличение"!!!

Имхо больше 40-50 крат детализации не добавит, из-за практически постоянной турбуленции у поверхности земли, дымки, влаги и прочих искажающих факторов. От 2D будет постоянно "поташнивать" и ED или АПО при наземке не спасёт, сорри...
Плюс изображение будет поярче, чётче и угол обзора побольше!
Можно обойтись 8-10мм окуляром...

Подякували

1 :Квазар 3C 273

[Квазар 3C 273]

Якщо монтування тягне і розміри не лякають як основний я б взяв саме 12 ES 92° і просто кайфував від розміру поля і якості зображення. А маючи достатньо коштів для ще більшого збільшення (завжди ж хочеться хоч спробувати роздивитись хоча більше й не побачиш) додатково взяв би ще й Морфей 9 мм просто безкомпромісної якості щоб знати що зображення кращим вже не може бути!

[sanya24-82]

Ещё народ переходит с "ES" 82° на "забугорных" сайтах  на  APM - Lunt XWA 100-110° в линейке 5мм 9мм и 13мм лучше уже только "этосы".
Я бы взял для наземки 9 или 13мм.
для добсона хотел взять АРМ XWA13мм  но уже не потянул цену и взял ES68°16mm за 99$
И цена ещё нормальная..
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9305_APM---Lunt-XWA-9-mm-100--x-treme-Wide-Angle-Eyepiece--2--1-25-.html

[crimchik]

Сейчас у меня есть и 8.8мм, и 5мм - я бы не сказал, что труба показывает на пределе возможностей. может быть если в горах смотреть на расстоянии 40 км, то воздушные потоки и турбуленция будут больше сказываться. сейчас у меня диапазон наблюдений 1,5-7 км, в спокойную безветренную погоду после дождя воздух очень прозрачен. вот у вас практически такая же труба - реально больше 50х не ставите?
да, думал и насчёт делосов и насчёт радианов. при прочих равных по отзывам они проиграют и наглеру и пентаксу. морфей тоже очень хорош, но очень уж он близок к моему меаде 5/100. сейчас хочу поискать на барахолке, чтобы если окуляр совсем не зайдёт, можно было продать его с минимальными потерями.
Разве в линейке ES 92* есть коротыши? они все на 2 дюйма

[sanya24-82]

вот у вас практически такая же труба - реально больше 50х не ставите

Гор нет, погоды нет, существуем на равнине с хе.. вым астроклиматом, на посадки или деревья рассматривать, смотреть некуда... 
когда был в командировке в мексике, так за два месяца на 20й паралели на километровой высоте, было столько ясных ночей, что мне уже дурно было!!! Там практически круглый год лето! И когда была полная луна хоть была возможность отоспаться Приехал сюда, было ощущение полного разочарования, что у нас тут неба небыло, нет и небудет, и не только неба... 

[Квазар 3C 273]

Ещё народ переходит с "ES" 82-92° на "забугорных" сайтах  на  APM - Lunt XWA 100-110° в линейке 5мм 9мм и 13мм лучше уже только "этосы".

Тільки не плутайте зовсім різні серії:
- 100-120° дешеве виконання Етоса;
- 82° - здешевлений Наглер;
- а 92° такий же завбільшки як Етоси, але розрахований на комфортне віддалення ока і відсутність бобового віньєтування (що вдень важливо) тому й поле зору в нього менше! Аналогів їм немає крім менших Морфеїв та старих Делосів і Пентаксів. І це зовсім інша категорія зручних у використанні окулярів.

Подякували

1 :sanya24-82

[sanya24-82]

  - 100-120° дешеве виконання Етоса;
- 82° - здешевлений Наглер;
- а 92° такий же завбільшки як Етоси, але розрахований на комфортне віддалення ока і відсутність бобового віньєтування 

Большое спасибо, интересные подробности, незнал!
92 линейку приплёл незаслуженно (подкорректировал)

[Чатланин]

А на счёт биноприставки не задумывались?Совсем другие ощущения.

[crimchik]

А на счёт биноприставки не задумывались?Совсем другие ощущения.

Так труба диаметром всего 70 мм - думаете имеет смысл делить ее пополам ? Наверное на больших увеличения изображения совсем темным будет, тут уже точно нужно будет 2 окуляра по 7 или 8 мм . Хотя конечно слышал о бинке множество восторженных отзывов, особенно по Луне с двумя светофильтрами разных цветов на каждый окуляр

[Чатланин]

А на счёт биноприставки не задумывались?Совсем другие ощущения.

Так труба диаметром всего 70 мм - думаете имеет смысл делить ее пополам ? Наверное на больших увеличения изображения совсем темным будет, тут уже точно нужно будет 2 окуляра по 7 или 8 мм . Хотя конечно слышал о бинке множество восторженных отзывов, особенно по Луне с двумя светофильтрами разных цветов на каждый окуляр

Ну это ведь дневные наблюдения. Здесь в идеале конечно взять у кого-то бинку на пробу.
Это совсем другое восприятие.  Даже поле двух плёслов уже кажется вполне приличным. В общем я бы советовал попробовать.
А на счёт максимального увеличения, могу добавить - у меня есть подзорная труба с изломом оси 45°, апертурой 75 мм и переменной кратность 25-75.  По земле с ней самое комфортное увеличение это 40-50 крат, больше уже развмывает от турбулентности, особенно на дальних расстояниях, ну и яркость конечно падает. 
 

[crimchik]

вчера наконец-то приехала долгожданная бинка. в нагрузку к ней даже получил два комплекта снятых с производства окуляров, один из которых как раз короткофокусный 3мм )))
правда полноценно испытать пока не получается из-за не очень удачной центровки трубы - ласточкин хвост коротковат и вынесен вперед, поэтому при большой нагрузке на задник труба просто клюет назад. надо будет наверное разворачивать трубу кверх ногами и выносить планку ласточкиного хвоста назад за кольца креплений.