Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
23 Листопада 2024, 00:14:29

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Чатланин]

Приветствую всех л.а.!
Есть желание приобрести вот эти окуляры для биновьювера W.O.
 Прочитал много информации на зарубежных сайтах, но всё же интересует мнение и впечатление, наших владельцев этого чуда, если таковые имеются.
Напишите пожалуйста, стоят ли они того и есть ли действительно вау эффект.
Спасибо всем кто откликнется!

https://agenaastro.com/3d-astronomy-antares-1-25-loa-binoviewer-eyepiece-set-21mm.html

[Квазар 3C 273]

Можливо Ви не зовсім зрозуміли саму їх суть тому напишу свою думку (яку звичайно можете просто проігнорувати, але мені здається що не тільки в мене складеться така думка про них).
Чи варто брати майже звичайні ерфле по 300$?
Тільки для того, що більш ні в кого таких не буде і можна буде похвастатись вже варто!
Крім того в них є ізюминка - 5 квадратних блоків різної глибини фокусування.
Здоровий глузд підказує, що з цього важко буде отримати хороший результат. Але іграшка ж цікава і як доведеш, що працює вона криво і не зовсім так як хотілось?

PS: Зрозуміло, що навряд чи хтось в нас їх купував, тут і дешевші кращі не беруть… всі на звичайних ES… але не виключено може хтось і взяв, можна почекати вражень.

[Чатланин]

Можливо Ви не зовсім зрозуміли саму їх суть тому напишу свою думку (яку звичайно можете просто проігнорувати, але мені здається що не тільки в мене складеться така думка про них).
Чи варто брати майже звичайні ерфле по 300$?
Тільки для того, що більш ні в кого таких не буде і можна буде похвастатись вже варто!
Крім того в них є ізюминка - 5 квадратних блоків різної глибини фокусування.
Здоровий глузд підказує, що з цього важко буде отримати хороший результат. Але іграшка ж цікава і як доведеш, що працює вона криво і не зовсім так як хотілось?

PS: Зрозуміло, що навряд чи хтось в нас їх купував, тут і дешевші кращі не беруть… всі на звичайних ES… але не виключено може хтось і взяв, можна почекати вражень.

Я уже год на них смотрю и перечитал на cloudynights все темы, поэтому суть я понял. Не видел не одного плохого отзыва. Даже если использовать 2 обычных окуляра (без того, который даёт эффект 3 D), у них очень хорошая коррекция. Единственное, что некоторые просто не могут смириться с тем, что  по факту это иллюзия и именно сама эта мысль, не даёт им  покоя.

[angelsky]

Я чего-то не догоняю Какой вообще 3D эффект может быть при наблюдениях астрономических объектов?  Стерео картинка может быть при наблюдениях в бинокль, и только по относительно близким, по нашим меркам объектам. Даже Луна , будет просто Луной.
безусловно,  наблюдения двумя глазами гораздо комфортнее и более впечатляюще, чем одним глазом. Но эффекта пластики, т.е. способности  видеть  объемно  не будет в принципе. Можно хоть 5D назвать.

[Чатланин]

Я чего-то не догоняю Какой вообще 3D эффект может быть при наблюдениях астрономических объектов?  Стерео картинка может быть при наблюдениях в бинокль, и только по относительно близким, по нашим меркам объектам. Даже Луна , будет просто Луной.
безусловно,  наблюдения двумя глазами гораздо комфортнее и более впечатляюще, чем одним глазом. Но эффекта пластики, т.е. способности  видеть  объемно  не будет в принципе. Можно хоть 5D назвать.

https://www.cloudynights.com/topic/507574-the-lederman-optical-array-loa-21-3d-eyepiece/

[angelsky]

Я чего-то не догоняю Какой вообще 3D эффект может быть при наблюдениях астрономических объектов?  Стерео картинка может быть при наблюдениях в бинокль, и только по относительно близким, по нашим меркам объектам. Даже Луна , будет просто Луной.
безусловно,  наблюдения двумя глазами гораздо комфортнее и более впечатляюще, чем одним глазом. Но эффекта пластики, т.е. способности  видеть  объемно  не будет в принципе. Можно хоть 5D назвать.

https://www.cloudynights.com/topic/507574-the-lederman-optical-array-loa-21-3d-eyepiece/

И что? Это можно назвать как угодно, псевдо 3D, обман зрения, окуляр-калейдоскоп... хоть лунопарком развлечений. Суть не измениться. Для реального бинокулярного эффекта , даже ближайших звезд , нужна база в несколько А.Е. Просто физика.

Подякували

3 :Квазар 3C 273, serhio_67, Jacques

[Чатланин]

Я чего-то не догоняю Какой вообще 3D эффект может быть при наблюдениях астрономических объектов?  Стерео картинка может быть при наблюдениях в бинокль, и только по относительно близким, по нашим меркам объектам. Даже Луна , будет просто Луной.
безусловно,  наблюдения двумя глазами гораздо комфортнее и более впечатляюще, чем одним глазом. Но эффекта пластики, т.е. способности  видеть  объемно  не будет в принципе. Можно хоть 5D назвать.

https://www.cloudynights.com/topic/507574-the-lederman-optical-array-loa-21-3d-eyepiece/

И что? Это можно назвать как угодно, псевдо 3D, обман зрения, окуляр-калейдоскоп... хоть лунопарком развлечений. Суть не измениться. Для реального бинокулярного эффекта , даже ближайших звезд , нужна база в несколько А.Е. Просто физика.

Вы прочитайте тему внимательней.
Физика - физикой, но здесь скорее химия. Химия головного мозга
Весь мир по сути является иллюзией, тогда почему этот эффект нельзя считать его частью.
И кстати 3D эффект, заметен даже с простыми плёсслами. Я отчетливо вижу через свою бинку с плёслами 32 мм, в Хи Аш Персея, что одни звёзды находятся дальше других. Чувствуется объём и я инстинктивно при наблюдении, даже хотел немного отвести голову в сторону, чтоб заглянуть за звезду, которая была ближе, чтоб увидеть ту, которую она покрывала.

[Slava80]

Есть желание приобрести вот эти окуляры для биновьювера W.O.
...
Спасибо всем кто откликнется!

https://agenaastro.com/3d-astronomy-antares-1-25-loa-binoviewer-eyepiece-set-21mm.html

От я якраз, як і попередні дописувачі, із категорії не власників, а "всіх".
Також кілька років на клаудях, stargazer's lounge і ще десь читав про цю забавку, в Україні власників не знайти мабуть, хоча на клаудях пишуть про неперевершений об'ємний ефект, який створює ця технологія і наш мозок. У моєму випадку і звичайні біноприставки майже не працюють, інколи по Місяцю максимум, тому мій вибір очевидний. Краще в умовах наростаючої засвітки шукати темні місця для виїздів, або EAA (ще одна забавка). Але якщо є бажання купити - то спробуйте, і нам розповісте свої особисті враження, буде цікаво прочитати.

[angelsky]

Вы прочитайте тему внимательней.
Физика - физикой, но здесь скорее химия. Химия головного мозга
Весь мир по сути является иллюзией, тогда почему этот эффект нельзя считать его частью.
И кстати 3D эффект, заметен даже с простыми плёсслами. Я отчетливо вижу через свою бинку с плёслами 32 мм, в Хи Аш Персея, что одни звёзды находятся дальше других. Чувствуется объём и я инстинктивно при наблюдении, даже хотел немного отвести голову в сторону, чтоб заглянуть за звезду, которая была ближе, чтоб увидеть ту, которую она покрывала.

Я не собираюсь рассуждать о вкусе устриц , так и их не попробовав. Пусть это будет непревзойденная игрушка , делающая с мозгом человека , равносильно эффекту кокаина или героина. 
Без обид, каждый может купить iграшку, за свои кровные, которая ему по душе. Просто законы физики хоть и можно обойти, но только используя технику действующую на других законах, не нарушающих основ. 
Лично я бы купил 3D шлем, что ли, и рассматривал вселенную на основе наших реальных знаний, и расстояний. Те же деньги, только без самообмана. Например программа SpaceEngine  умеет это делать.

Подякували

2 :Квазар 3C 273, Jacques

[Квазар 3C 273]

Лично я бы купил 3D шлем, что ли, и рассматривал вселенную на основе наших реальных знаний, и расстояний. Те же деньги, только без самообмана. Например программа SpaceEngine  умеет это делать.

 
Оце вже діло, точно те що хочеться і достатньо якісно.

[Квазар 3C 273]

И кстати 3D эффект, заметен даже с простыми плёсслами. Я отчетливо вижу через свою бинку с плёслами 32 мм, в Хи Аш Персея, что одни звёзды находятся дальше других.

Фантазія штука така - кожен уявляє щось своє.

Единственное, что некоторые просто не могут смириться с тем, что  по факту это иллюзия и именно сама эта мысль, не даёт им  покоя.

Та те що ілюзія і так зрозуміло. Я про те що вона не якісна! Там же тільки 5 квадратів. Це те ж саме що й розрізати роздруковане зображення на 5 частин і розмістити їх на різній відстані від себе. Стане зображення від цього повноцінно об'ємним? А скільки коштує така іграшка…  А реальна ціна його виробництва в Китаї ≈ 100$. Все інше + 500% за бренд/рекламу/маркетинг/авторські права.

Даже если использовать 2 обычных окуляра (без того, который даёт эффект 3 D), у них очень хорошая коррекция.

Ерфле бувають різні, але щоб зовсім хороші то ні. В принципі з 5 лінз в 3 групах не зліпити прямо хорошого окуляра, тільки непоганий дешевий і все!

[Чатланин]

И кстати 3D эффект, заметен даже с простыми плёсслами. Я отчетливо вижу через свою бинку с плёслами 32 мм, в Хи Аш Персея, что одни звёзды находятся дальше других.

Фантазія штука така - кожен уявляє щось своє.

Единственное, что некоторые просто не могут смириться с тем, что  по факту это иллюзия и именно сама эта мысль, не даёт им  покоя.

Та те що ілюзія і так зрозуміло. Я про те що вона не якісна! Там же тільки 5 квадратів. Це те ж саме що й розрізати роздруковане зображення на 5 частин і розмістити їх на різній відстані від себе. Стане зображення від цього повноцінно об'ємним? А скільки коштує така іграшка…  А реальна ціна його виробництва в Китаї ≈ 100$. Все інше + 500% за бренд/рекламу/маркетинг/авторські права.

Даже если использовать 2 обычных окуляра (без того, который даёт эффект 3 D), у них очень хорошая коррекция.

Ерфле бувають різні, але щоб зовсім хороші то ні. В принципі з 5 лінз в 3 групах не зліпити прямо хорошого окуляра, тільки непоганий дешевий і все!

Я бы не сказал, что это фантазия. Я реально это видел и не только я, но только при наблюдении в бинку.
Читал как то, на вражеском форуме, где Эрнест упорно доказывал, что он не видел красный цвет в туманности Ориона даже в метровый телескоп, что его там просто не должно быть видно, а вот когда мы компанией выезжали в тёмное место для наблюдений, в доб 16" в одном месте был виден красный цвет. Это заметил Олег (Gulik) и спросил вижу ли я. Я потвердил, что вижу, потом это увидели и другие ребята. Так-же мы заметили, что при наблюдении через биновьювер в м13 реально видно больше звёзд, хотя изображение было менее ярким, чем в режиме циклопа. Поэтому я допускаю, что кто-то может это видеть, а кто-то нет из-за своих индивидуальных способностей зрения.
 Да, эти окуляры дорогие, но не смотря на это на клаудях они мгновенно уходят за 2/3 цены новых.
А разве есть есть китайские и т.п. аналоги таких окуляров. Если встречали где-то, то скиньте ссылку пожалуйста.

[Квазар 3C 273]

Я бы не сказал, что это фантазия. Я реально это видел и не только я, но только при наблюдении в бинку.

Бінокулярність зору дозволяє добре вимірювати відстані до близьких предметів (як невидима рулетка), але не працює на більших відстанях.
Коли цілком відомо, що зображення абсолютно плоске (об'єктив один, тому база = 0)… то як іще назвати те що показалось?

Читал как то, на вражеском форуме, где Эрнест упорно доказывал, что он не видел красный цвет в туманности Ориона даже в метровый телескоп, что его там просто не должно быть видно, а вот когда мы компанией выезжали в тёмное место для наблюдений, в доб 16" в одном месте был виден красный цвет. Это заметил Олег (Gulik) и спросил вижу ли я. Я потвердил, что вижу, потом это увидели и другие ребята.

А зеленого й морської хвилі, яких там не менше не бачили?
Це абсолютно аналогічна ситуація коли яскравість зображення на порядки менша ніж потрібно для того щоб спрацювали кольорові рецептори… і як тут назвати колір?

Так-же мы заметили, что при наблюдении через биновьювер в м13 реально видно больше звёзд, хотя изображение было менее ярким, чем в режиме циклопа.

Це я перевірив і отримав протилежний результат: в 70 мм телескоп видно слабші зірки ніж в аналогічний за площею об'єктивів бінокль 10х50!   Що цілком сходиться з теорією: деяке покращення від бінокурності є по слабих туманностях, але втрати від поділу апертури дещо більші (тому позитивний ефект можливий лише в невеликому виграші контрасту гранично слабких туманностей, які практично не видно одним оком, і при цьому з суттєвим зменшенням яскравості всього зображення. Коротше отримати користь від бінокля, крім широкого поля зору - це взагалі вищий пілотаж!); а з зірками взагалі аут - їх контраст і так великий, а яскравість визначається виключно кількістю зібраного світла, тому основний ефект це втрата від поділу апертури!

Поэтому я допускаю, что кто-то может это видеть, а кто-то нет из-за своих индивидуальных способностей зрения.

Це визначається виключно сприйняттям дійсності й розвитком фантазії!

[Чатланин]

Я бы не сказал, что это фантазия. Я реально это видел и не только я, но только при наблюдении в бинку.

Бінокулярність зору дозволяє добре вимірювати відстані до близьких предметів (як невидима рулетка), але не працює на більших відстанях.
Коли цілком відомо, що зображення абсолютно плоске (об'єктив один, тому база = 0)… то як іще назвати те що показалось?

Читал как то, на вражеском форуме, где Эрнест упорно доказывал, что он не видел красный цвет в туманности Ориона даже в метровый телескоп, что его там просто не должно быть видно, а вот когда мы компанией выезжали в тёмное место для наблюдений, в доб 16" в одном месте был виден красный цвет. Это заметил Олег (Gulik) и спросил вижу ли я. Я потвердил, что вижу, потом это увидели и другие ребята.

А зеленого й морської хвилі, яких там не менше не бачили?
Це абсолютно аналогічна ситуація коли яскравість зображення на порядки менша ніж потрібно для того щоб спрацювали кольорові рецептори… і як тут назвати колір?

Так-же мы заметили, что при наблюдении через биновьювер в м13 реально видно больше звёзд, хотя изображение было менее ярким, чем в режиме циклопа.

Це я перевірив і отримав протилежний результат: в 70 мм телескоп видно слабші зірки ніж в аналогічний за площею об'єктивів бінокль 10х50!   Що цілком сходиться з теорією: деяке покращення від бінокурності є по слабих туманностях, але втрати від поділу апертури дещо більші (тому позитивний ефект можливий лише в невеликому виграші контрасту гранично слабких туманностей, які практично не видно одним оком, і при цьому з суттєвим зменшенням яскравості всього зображення. Коротше отримати користь від бінокля, крім широкого поля зору - це взагалі вищий пілотаж!); а з зірками взагалі аут - їх контраст і так великий, а яскравість визначається виключно кількістю зібраного світла, тому основний ефект це втрата від поділу апертури!

Поэтому я допускаю, что кто-то может это видеть, а кто-то нет из-за своих индивидуальных способностей зрения.

Це визначається виключно сприйняттям дійсності й розвитком фантазії!

Я Вам о практике, а Вы мне о теории.  Человеческий мозг это чёрный ящик, поэтому всё, что теоретики пытаются объяснить с помощью того чего по сути объяснить не могут - не стоит и выеденного яйца!  Теория без практики -ничто!  Ну и я ещё раз повторюсь, что способности зрения у каждого  могут оооочень отличаться. Если Вы что-то не видите, то это не означает, что и другие этого не видят.

Подякували

1 :Naboka Igor

[Квазар 3C 273]

Я не писав, що не бачать!
Я писав, що бінокулярність дає можливість вимірювати відстань, але коли відомо (на багато порядків точнішими вимірюваннями) що зображення абсолютно плоске… то чого варті помилки вимірювань на око?

А чого вартий калейдоскоп на 5 додаткових скелець для посилення помилок сприйняття? І ключовим для мене тут є саме 5, на чому й наголошував! Якби там було чого то 5 млн, то може воно б того й коштувало, але 5 це вже зовсім дитяча іграшка.

[Чатланин]

Я не писав, що не бачать!
Я писав, що бінокулярність дає можливість вимірювати відстань, але коли відомо (на багато порядків точнішими вимірюваннями) що зображення абсолютно плоске… то чого варті помилки вимірювань на око?

Давайте ближе к теме!
Вы где-то видели аналогичные окуляры ?

[Квазар 3C 273]

Перевірте патенти на авторські права!

[Серега]

А зеленого й морської хвилі, яких там не менше не бачили?

я бачив кольори, зелений, як в люмінофора осцилографа, та темно-іржавий. Але не в М42, бо влітку спостерігав.
 Особливо кольори  були виражені на М57.

В 1.25м телескоп

Подякували

1 :Квазар 3C 273

[vakula]

Думаю что мало кто из наших может что-то сказать о практике с такими окулярами. Слишком экзотичная штучка для наших краев.

Если интересно попробовать и есть возможность - чего б и нет Правда если не зайдет, то у нас наверно будет тяжело их продать.

[Серега]

ну я посмотрел их конструкцию - самое дорогое там, и малоповторимое - биновьювер 5 плоских  стеклышек в фокальной плоскости разместить не проблема. Было б желание - попробовал бы, но неохота искать биновьювер и телескоп к нему