Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
26 Листопада 2024, 04:55:04

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Naboka Igor]

Да атмосфера сейчас спокойная. Именно, что невохможно навести нормально резкость при увеличения 200+

Ну тогда, минимум 1D, телескоп должен тоже спокойно тянуть. Проверьте просто по диф картинке вокруг звезд. Есть кольцо, пусть и рваное, пляшущее, отлично.
Нет, просто шарики - оптика. Рваные, шевелящиеся ежики - атмосфера, понятно станет насколько спокойная.

Подякували

1 :Квазар 3C 273

[Edward]

Да атмосфера сейчас спокойная. Именно, что невохможно навести нормально резкость при увеличения 200+

Ну тогда, минимум 1D, телескоп должен тоже спокойно тянуть. Проверьте просто по диф картинке вокруг звезд. Есть кольцо, пусть и рваное, пляшущее, отлично.
Нет, просто шарики - оптика. Рваные, шевелящиеся ежики - атмосфера, понятно станет насколько спокойная.

Довольно часто "ШК" расшифровывается как "Шмидта Карикатура" . Здается мне, что сферичка там немаленькая. Возьми какую нибудь решетку и посмотри. Если нет решетки натяни волосок и поставь вблизи фокуса, любой ее прогиб или неровности покажут качество изготовления. Смотреть есно надо по яркой звезде и близко от фокуса(можно и по планете )
PS. Колись менi приспiчило купить 8 ШК, рижого, старого (made in USA) Купляв з правом повернути. Статистика така: 1:4... Що там зараз, коли made in China один Конфуцiй знае, чи хто там ними усiма керуе...

[Balik68]

Добре.... Дякую за поради. Спробую волосок поблизу фокусу. Якщо ще будуть питання, вибачайте

[Edward]

Добре.... Дякую за поради. Спробую волосок поблизу фокусу. Якщо ще будуть питання, вибачайте

Питай, не соромся
ПС. Дивись тiльки так щоб не через центр картинки тiнь проходила, а десь посерединi мiж центром та краем зрачка. Роздивишся, "малюнок в студiю!"(не забудь "перед", чи "за" фокусом дивився)

[clavutich]

PS. Колись менi приспiчило купить 8 ШК, рижого, старого (made in USA) Купляв з правом повернути. Статистика така: 1:4... Що там зараз, коли made in China один Конфуцiй знае, чи хто там ними усiма керуе...

Що цікаво, по тестам, які я зустрічав, по статистиці, сучасні китайські кращі ніж старі американські.

[Edward]

Може й так. Час iде, технологiя покращуеться. Але я втратив до цього iнтерес. Тому про новi ШК нiчого сказать не можу.
ПС. Тут котiруються 1970-75 рiк, але чому нiхто не може пояснити. Мабудь, що раритети...

[slava3500]

Решетки и волоски- это конечно гут. Но каждый наблюдатель знает, что перед началом наблюдений надо посмотреть зафокал на минималке и максималке, чтоб понять точность юсти. Можете ли сделать данное действие и рассказать о результатах?

[Slava80]

Також зустрічав інформацію, що сучасні китайські ШК значно кращої якості, ніж ті, які виготовлялися у США у 1970х. Зрозуміле прагнення американців до 'патріотичного' колекціонування антикваріату, але технології розвиваються
Як власник 8" ШК Celestron C8 XLT, скажу, що колімування ШК  просте, але є кілька нюансів. Так, свій апарат я купував років 5 тому тут на барахолці, і в попереднього власника були постійні істотні труднощі із чіткістю зображення на збільшеннях понад 200, які я усунув за 10хвилин колімування по зірці. Особливо нескладно це робити, коли встановлені Bob’s Knobs. Перевіряю колімування щоразу перед спостереженнями, але раз на півроку, не частіше, мені потрібно поправляти його.
По вашому фото склалося враження, що проблема саме із колімуванням. Якщо ви знімали вторинне дзеркало, це цілком може бути причиною такого істотного зсуву, а не проблеми з фокусером.

Перш за все, пропоную уважно ознайомитися із цими матеріалами:
http://www.astrophoto.fr/collim.html
https://asterism.org/resources/collimation-guide-for-schmidt-cassegrain-telescopes/
Ще у S&T була хороша стаття про колімування, десь у контексті спостереження планет здається, але переглянувши зміст за останні півроку, я її не знайшов. Може, хтось уважніший знайде.
Ось тут пишуть, і я повністю згоден, що лазерне (та і світлодіодне) колімування ШК не найкраще рішення, оптимально це робити по зірці, можна по штучній удень. У колімуванні головне - не поспішати.

Подякували

2 :Balik68, Квазар 3C 273

[Balik68]

Решетки и волоски- это конечно гут. Но каждый наблюдатель знает, что перед началом наблюдений надо посмотреть зафокал на минималке и максималке, чтоб понять точность юсти. Можете ли сделать данное действие и рассказать о результатах?

Предфокал и зафокал при одинаковой расфокусировке абсолютно одинаковые. Если вы об этом... При расфокусировке кольца вокруг тени ВЗ ровные и концентричные, по крайней мере визуально. Т.е. тень ВЗ расположена по центру.

[Naboka Igor]

...Якщо ви знімали вторинне дзеркало, це цілком може бути причиною такого істотного зсуву, а не проблеми з фокусером...

Читаем и верим

Изображение светодиодов крутится вместе с окулярным узлом, оставаясь всё в том-же эксцентриситете.

А так да. Используя только коллиматоры, катадиоптрик не отъюстировать. Например лазерным можно только вернуть луч от вторичного обратно и то, не факт, что оно стоит центром на оптической оси. Если далее начать вращать вторичное, его юстировка нарушится. Вообще, такую деталь клеить на глаз, не совсем то, нужна приспособа для центрирования при наклейке.

Подякували

2 :Квазар 3C 273, Balik68

[Квазар 3C 273]

Юстировку по звезеде сделал, но картинка всеравно не очень нравится. ...
Вопрос в другом. Несоосен окулярный узел. На фото видно. Извините делал мобилкой, но смысл понятен. Он вообще как-то регулирется, понятно что нештатно и насколько это вдияет на изображение?

В даному випадку окулярний вузол практично ні при чому. По фото явно видно страшне роз'юстування! Крутіть щоб все стало симетрично відносно оптичної вісі, яка повинна бути по центру, а не десь там збоку!

Крім того на другому фото не видно де там взагалі ті гвинти для юстування головного дзеркала? Як до них добратись? Тільки знявши весь задник? (В такому разі краще відразу доробити щоб був нормальний доступ до них.)

Подякували

1 :Balik68

[Balik68]

А так да. Используя только коллиматоры, катадиоптрик не отъюстировать. Например лазерным можно только вернуть луч от вторичного обратно и то, не факт, что оно стоит центром на оптической оси. Если далее начать вращать вторичное, его юстировка нарушится. Вообще, такую деталь клеить на глаз, не совсем то, нужна приспособа для центрирования при наклейке.

Дело в том, что изначально зеркало было наклеено на пробковую прокладку со смещением окло 2мм относительно центра алюминиевой шайбы.

[Balik68]

В даному випадку окулярний вузол практично ні при чому. По фото явно видно страшне роз'юстування! Крутіть щоб все стало симетрично відносно оптичної вісі, яка повинна бути по центру, а не десь там збоку!
Крім того на другому фото не видно де там взагалі ті гвинти для юстування головного дзеркала? Як до них добратись? Тільки знявши весь задник? (В такому разі краще відразу доробити щоб був нормальний доступ до них.)

Там крутити нічого окрім гвинтів на вторичному дзеркалі. Як я розумію, головне дзеркало зафіксовано на "моркрвке" і не може бути юстоване взагалі. Мене більш непокоє те, що вторичне дзеркало було зміщено відносно центру алюмінієвої шайби десь на 2мм. Невже настількі несоосно встановлено вузел його кріплення в коректорі?

[Balik68]

2Slava80 Дякую за відповідь. Я так зрозумів зі своїм pidgin inglish, що юстування повинно проводитись в 3 етапи. На першому грубе (яке я зробив), а н другому та третьому збільшуючи збільшення (вибачайте за тавтологію) телескопа. На останньому треба зфокусуватись на зірці и доводити по концентричності діфкілець. Якщо я щось не так зрозумів, виправте мене.

Подякували

1 :Slava80

[Квазар 3C 273]

Там крутити нічого окрім гвинтів на вторичному дзеркалі. Як я розумію, головне дзеркало зафіксовано на "моркрвке" і не може бути юстоване взагалі. Мене більш непокоє те, що вторичне дзеркало було зміщено відносно центру алюмінієвої шайби десь на 2мм. Невже настількі несоосно встановлено вузел його кріплення в коректорі?

ГЗ також юстується, як я вже писав саме в даному телескопі (старого зразка конструкції) потрібно знімати задник щоб добратись до юстувальних гвинтів. Так як його Ви не чіпали, то можна очікувати, що проблема в основному тільки з вторинним.

Навіть при таких зміщеннях як правило вторинне можна від'юстувати, бо воно сферичне, й повернувши на достатній кут можна побороти зміщення.

Решетки и волоски- это конечно гут. Но каждый наблюдатель знает, что перед началом наблюдений надо посмотреть зафокал на минималке и максималке, чтоб понять точность юсти. Можете ли сделать данное действие и рассказать о результатах?

Предфокал и зафокал при одинаковой расфокусировке абсолютно одинаковые. Если вы об этом... При расфокусировке кольца вокруг тени ВЗ ровные и концентричные, по крайней мере визуально. Т.е. тень ВЗ расположена по центру.

З волосками Вам пропонують дещо інше – перевіряти якість зеркал.

А те що без них зафокал і передфокал симетричні говорить про те, що ГЗ хоча б грубо, але від'юстовано. А той сильний здвиг на фото саме ВЗ дає! От його й від'юстуйте.

2Slava80 Дякую за відповідь. Я так зрозумів зі своїм pidgin inglish, що юстування повинно проводитись в 3 етапи. На першому грубе (яке я зробив), а н другому та третьому збільшуючи збільшення (вибачайте за тавтологію) телескопа. На останньому треба зфокусуватись на зірці и доводити по концентричності діфкілець. Якщо я щось не так зрозумів, виправте мене.

Навіть грубе юстування ВЗ зараз відсутнє.

Так як система складна, то доводиться ходити кругами ВЗ - ГЗ, ВЗ - ГЗ, поступово наближаючись до все кращого результату вцілому. Але Вам хоч грубе отримати (та й більшість з таким і користуються  ). А точне вже тільки по дифракційній картині зірки робити можливо.

Подякували

1 :Balik68

[Balik68]

З волосками я зрозумів, що для тесту поверхонь. Ввечері спробую відюстувати.
Тут ще таке "нарив" http://alpha-lyrae.co.uk/2013/12/31/schmitt-cassegrain-collimation-made-easy-using-a-duncan-mask/ Цікаво наскільки точний цей метод?

ГЗ також юстується, як я вже писав саме в даному телескопі (старого зразка конструкції) потрібно знімати задник щоб добратись до юстувальних гвинтів. Так як його Ви не чіпали, то можна очікувати, що проблема в основному тільки з вторинним.

Я так розумію, що для цого треба зняти всю задню кришку в зборі, бо вона відлита як один вироб і ніяких задников/кришок там нема.

[Квазар 3C 273]

Я так розумію, що для цого треба зняти всю задню кришку в зборі, бо вона відлита як один вироб і ніяких задников/кришок там нема.

Тому зробити точне юстування зараз проблема, для початку там потрібно доробити ту кришку. Добре, що хоч ГЗ не так криво стоїть . Тому для початку вистачить добитись грубого юстування покрутивши ВЗ.

Я к тому, что люди на такой апертуре видят нормально фестоны на Юпитере, а тут на х260 БКП еле угадывается на уровне глюка.

Не забывайте про сиинг.  А люди... на словах, много чего видят

Я в 150 мм ВЧП бачу без проблем навіть в середню погоду. Але по деталізації Юпітер найскладніший об'єкт, і навіть коли наче й сінг хороший, а деталей мало видно. Проблема ще в тому, що вони малоконтрастні!

Да атмосфера сейчас спокойная. Именно, что невохможно навести нормально резкость при увеличения 200+

Та хіба вона спокійна? Зараз мерехтить і милить всю ніч неслабо. Хоча небо чисте і навіть тонкий світлий проміжок між ВЧП і поясом було видно (все ж не катастрофічно мерехтіло й милило  ). Дійсно спокійна погода була місяць назад, але вже пару тижнів як закінчилась.

PS: Для такого телескопа необхідний сіінг на балконі не вловити!

Подякували

1 :Balik68

[Balik68]

Дякую. До мене тільки "дошло". В моєму повідомлені №13 (з фото світлодіодів коліматора) перше відображення (зовнішнє велике) це відображення від коректора. Тому, як я розумію, окулярна трубка стоїть не перпендикулярно коректору, або коретор стоїть неперпендикулярно вісі телескопу, що малоімовірно.

[Квазар 3C 273]

Я столкнулся с такой конструкцией крепления фокусера на телескопе Паши. Это просто "шедевр" какой-то Видимо подразумевается бездоганне виконання резьбовых посадок Регулировать там нечего, т.к. даже используя портянки прокладки, резьбовая пара перестанет работать, как крепежный элемент - с перекосом резьб.
Вероятно, для визуала считается, что "незначительный" возможный перекос не влияет на восприятие небесных красот Но в случае астрофото, косяк вылезет сразу.

Око може перефокусовуватись, тому можливі нахили зовсім не критичні для візуалу.

З іншого боку такий нахил матриці відносно фокальної площини неприпустимий для астрофото. І нажаль в катадіоптриках пристосування для юстування фокусера/візуалбека практично не зустрічаються! Тобто це все ж візуальні інструменти, або тільки надіятись, що все виточено точно .

Але тут з'являється ще одна проблема:

Например лазерным можно только вернуть луч от вторичного обратно и то, не факт, что оно стоит центром на оптической оси. Если далее начать вращать вторичное, его юстировка нарушится. Вообще, такую деталь клеить на глаз, не совсем то, нужна приспособа для центрирования при наклейке.

Якщо немає можливості виставити фокусер/візуалбек на геометричну вісь телескопа (тобто направити лазер в центр ВЗ), то використання лазерного коліматора взагалі до одного місця буде , й не виставити навіть ВЗ. Добре що ТС не брав лазерний, бо це було б взагалі безтолку.

[Квазар 3C 273]

Дякую. До мене тільки "дошло". В моєму повідомлені №13 (з фото світлодіодів коліматора) перше відображення (зовнішнє велике) це відображення від коректора. Тому, як я розумію, окулярна трубка стоїть не перпендикулярно коректору, або коретор стоїть неперпендикулярно вісі телескопу, що малоімовірно.

Ні все зовсім не так, вже писав - все це ні при чому (з даним коліматором наче не повинно впливати, хоча я його не бачив в живу, тільки фото). Таке ж зміщення викликає й неправильний нахил ВЗ (так як зафокали симетричні, то ГЗ виставлено майже як слід, хіба по зірці можливо точніше довести). Всі відображення світлодіодів відбиваються ВЗ і його нахил зміщує їх разом вбік! Покрутіть ще ВЗ для отримання повністю симетричної картини! Щось мені здається, що симетрії можна ним добитись!

Подякували

1 :Balik68