Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
26 Листопада 2024, 19:49:30

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Огарков Сергей]

Діагональне дзеркало я замінив за місяць свого часу, воно давало страшенний астигматизм. Фокусна відстань 1600 продиктована наявністю труби від Олександра Дейни на екваторіалі с фіксованим кутом для нашої довготи. Тому і потрібно або зробити параболу на існуючому 215мм дзеркалі, або зробити нове з д225мм.

Что то я припоминаю, Андреич как то у меня спрашивал за иллюминатор 215 мм, похоже это он в этом телескопе. Там толщина по краю 18 мм, о какой параболе речь на такой заготовке?

[fkcx_half]

Діагональне дзеркало я замінив за місяць свого часу, воно давало страшенний астигматизм. Фокусна відстань 1600 продиктована наявністю труби від Олександра Дейни на екваторіалі с фіксованим кутом для нашої довготи. Тому і потрібно або зробити параболу на існуючому 215мм дзеркалі, або зробити нове з д225мм.

Что то я припоминаю, Андреич как то у меня спрашивал за иллюминатор 215 мм, похоже это он в этом телескопе. Там толщина по краю 18 мм, о какой параболе речь на такой заготовке?

Так, товщина десь така. Тобто з параболізацією будуть проблеми при 18мм? Розвантаження на 9 точок  в телескопі

[Огарков Сергей]

Діагональне дзеркало я замінив за місяць свого часу, воно давало страшенний астигматизм. Фокусна відстань 1600 продиктована наявністю труби від Олександра Дейни на екваторіалі с фіксованим кутом для нашої довготи. Тому і потрібно або зробити параболу на існуючому 215мм дзеркалі, або зробити нове з д225мм.

Что то я припоминаю, Андреич как то у меня спрашивал за иллюминатор 215 мм, похоже это он в этом телескопе. Там толщина по краю 18 мм, о какой параболе речь на такой заготовке?

Так, товщина десь така. Тобто з параболізацією будуть проблеми при 18мм? Розвантаження на 9 точок  в телескопі

До разгрузки хоть на 180 точек саму поверхность сделать нужно. При такой толщине за такое возьмётся только камикадзе.

[Jacques]

А чем отличается изготовление сферы (хорошей) от Параболы (хорошей), при одинаковых Н.У.( толщина , диаметр, способ разгрузки) с точки зрения сопромата ?
 

[Серега]

Тем что сферу можно сверху гонять, параболу - не всегда

[clavutich]

Таку параболу W подібним штрихом, зеркало зверу, на повнорозмірному 

[Jacques]

Спорное суждение. Но параболу 1:7 с асферикой 0.15 микрона - зеркало сверху и подрезка полноразмерного полировальника.Это не к Clavutich. Пока набрал текст молодежь обошла старика.

[fkcx_half]

Поки існує невизначеність з можливістю параболізації дзеркала товщиною 18мм, чи може хтось підтвердити чи спростувати, що при якісній параболі зафокал та предфокал повинні бути ідентичні, зрозуміло, що при розмірі 5-10 розмірів дифракційного диску?

[clavutich]

Поки існує невизначеність з можливістю параболізації дзеркала товщиною 18мм, чи може хтось підтвердити чи спростувати, що при якісній параболі зафокал та предфокал повинні бути ідентичні, зрозуміло, що при розмірі 5-10 розмірів дифракційного диску?

На стенді, більш-менш, в реальних умовах, по атмосфері, зафокали будуть відрізняться і потрібно вміти розрізняти "атмосферні" відмінності.

[Огарков Сергей]

Поки існує невизначеність з можливістю параболізації дзеркала товщиною 18мм, чи може хтось підтвердити чи спростувати, що при якісній параболі зафокал та предфокал повинні бути ідентичні, зрозуміло, що при розмірі 5-10 розмірів дифракційного диску?

Послушайте, уважаемый, Вам шашечки или ехать?

[fkcx_half]

Поки існує невизначеність з можливістю параболізації дзеркала товщиною 18мм, чи може хтось підтвердити чи спростувати, що при якісній параболі зафокал та предфокал повинні бути ідентичні, зрозуміло, що при розмірі 5-10 розмірів дифракційного диску?

Послушайте, уважаемый, Вам шашечки или ехать?

Я щось не те спитав, шановний Сергію?

[Огарков Сергей]

Поки існує невизначеність з можливістю параболізації дзеркала товщиною 18мм, чи може хтось підтвердити чи спростувати, що при якісній параболі зафокал та предфокал повинні бути ідентичні, зрозуміло, що при розмірі 5-10 розмірів дифракційного диску?

Послушайте, уважаемый, Вам шашечки или ехать?

Я щось не те спитав, шановний Сергію?

Немного поясню ситуацию... Вы ставите в основу критерий одинаковости пред и зафокалов. Достаточно хорошо знаю Сергея Каминского и скажу сразу что на этот критерий он не подпишется. Хорошая парабола - это когда с плоскостью гаснет теневая как на сфере без продольных проходов ножа. Это Сергей Вам покажет. И это для любого оптика главный критерий качества параболы. И второе - думаю, что такую картинку он покажет на зеркале, наклеенном на плане, потому что при снятии его с плана что будет с параболой при такой толщине да ещё с иллюминаторным стеклом - никто не знает. Я надеюсь понятно все изложил?

[Jacques]

В точку на 100%.

[fkcx_half]

Зрозуміло. Як варіант я ж розглядаю і наново зроблене 225/1600

[Огарков Сергей]

Зрозуміло. Як варіант я ж розглядаю і наново зроблене 225/1600

Не проще ли тогда делать 225/1200? С левиафаном охота морочиться? Укоротить трубу на полметра и все дела. 

[fkcx_half]

А що для мене зміниться, якщо все одно ніхто не зробить таке дзеркало? Для бінов"ювера відносне f/5 створює сферичну та страшенний хроматизм, а з /7 вже можно жити. Якщо хтось може створити 225 з фокусним 1200, в чому проблема з 1600?

[Огарков Сергей]

А що для мене зміниться, якщо все одно ніхто не зробить таке дзеркало? Для бінов"ювера відносне f/5 створює сферичну та страшенний хроматизм, а з /7 вже можно жити. Якщо хтось може створити 225 з фокусним 1200, в чому проблема з 1600?

Это по 1+1 Вам такие страшилки про хроматизм на биновьюере рассказали? Такой бред только они несут, вот и подумалось... Мой совет - берите китайца 200/1200 и не парьтесь.

[fkcx_half]

А що для мене зміниться, якщо все одно ніхто не зробить таке дзеркало? Для бінов"ювера відносне f/5 створює сферичну та страшенний хроматизм, а з /7 вже можно жити. Якщо хтось може створити 225 з фокусним 1200, в чому проблема з 1600?

Это по 1+1 Вам такие страшилки про хроматизм на биновьюере рассказали? Такой бред только они несут, вот и подумалось... Мой совет - берите китайца 200/1200 и не парьтесь.

Взагалі то я використовую бінов'ювер від Нікон, без від'ємних компонентів, які зменшують світлосилу в 1.25-1.5 рази для виносу фокусу. Тому хроматизм прізм мені відомий, як і сферична аберація. Дякую за непересічні поради

[Naboka Igor]

Взагалі то я використовую бінов'ювер від Нікон, без від'ємних компонентів, які зменшують світлосилу в 1.25-1.5 рази для виносу фокусу.

Цікаво, як він працює без польової лінзи, що ж там за поле?

[fkcx_half]

Взагалі то я використовую бінов'ювер від Нікон, без від'ємних компонентів, які зменшують світлосилу в 1.25-1.5 рази для виносу фокусу.

Цікаво, як він працює без польової лінзи, що ж там за поле?

З розміром вхідної призми 22 мм та ходом від призми до фокусу 90 при ф/8 я маю поле без він'єтування 6мм, використувуються 6mm baader classic ortho та 12.5mm nikon окуляри від стерео мікроскопа по схемі Кельнера