Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
16 Лютого 2025, 19:33:41

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Alone_Ghost]

Для этого и строились заводы труб большого диаметра, как, напримерЮ в Харцизске. Их использовали для изготовления больших чеширов

а можно фототочку? 

Завжди вважав, що для юстування великих телескопів до всяких лазерів користувались бідонами від кіноплівки. Замки відбиваються або одпилюються ножівкою, в дні робиться отвір - profit.

тролль 80-го уровня  , зачет 

[Alone_Ghost]

то я вам ще не почав про правильний вузол юстування діагоналок та вторинок розказувати який не дозволяє зміститись вершині дзеркала з оптичної вісі, при нахилах дзеркала то потім

какую часть зеркала мы считаем вершиной? и какого зеркала? а вообще лучше делать фото/рисунки.

[Naboka Igor]

Для этого и строились заводы труб большого диаметра, как, напримерЮ в Харцизске. Их использовали для изготовления больших чеширов

а можно фототочку? 

Завжди вважав, що для юстування великих телескопів до всяких лазерів користувались бідонами від кіноплівки. Замки відбиваються або одпилюються ножівкою, в дні робиться отвір - profit.

тролль 80-го уровня  , зачет 

Тролль??? А кто тогда закрывал метровым куском фанеры дыру в 6-ти метровом. А потом так и не смог повторить и покорить это шедевр. Тоже тролли?

[Серега]

то я вам ще не почав про правильний вузол юстування діагоналок та вторинок розказувати який не дозволяє зміститись вершині дзеркала з оптичної вісі, при нахилах дзеркала то потім

какую часть зеркала мы считаем вершиной? и какого зеркала? а вообще лучше делать фото/рисунки.

ну чуваче,  це ж ази описані всюди. Це точка на поверхні дзеркала, через яку проходить (має проходити) оптична вісь. Для асферичних - точка через яку проходить вісь обертання асферичної кривої.  Вшкільному курсі дивись "вершина параболи"

[Серега]

С учетом офсета вторичного, чешир вообще вредная вещь, заставляющая плавиться мозг.

ось про це ця тема

[Alone_Ghost]

что такое вершина параболы мне понятно, но каким образом узел юстировки вторички влияет на то, что ГЗ не смещается/наклоняется в оправе (а как по-другому вершина его параболы уйдет с оптической оси)?

[Серега]

что такое вершина параболы мне понятно, но каким образом узел юстировки вторички влияет на то, что ГЗ не смещается/наклоняется в оправе (а как по-другому вершина его параболы уйдет с оптической оси)?

я без понятия как узел юстировки вторички может влиять на ГЗ. Кто такое вообще сказал?

Веталь, блин, читай внимательнее! не на бегу.

[Alone_Ghost]

то я вам ще не почав про правильний вузол юстування діагоналок та вторинок розказувати який не дозволяє зміститись вершині дзеркала з оптичної вісі, при нахилах дзеркала то потім

вот, сел, читаю еще раз это. вижу, что в предложении связывают узел диагоналки с наклоном ГЗ. ведь вершина параболы только у ГЗ бывает в ньютонах, не так ли?  и она смещается при наклонах трубы, т.к. ГЗ не зажимается жестко в оправе. но причем тут вторичка и узел её юстировки?  я точно не так прочитал? может кто-то в спешке написал?

[Серега]

то я вам ще не почав про правильний вузол юстування діагоналок та вторинок розказувати який не дозволяє зміститись вершині дзеркала з оптичної вісі, при нахилах дзеркала то потім

вот, сел, читаю еще раз это. вижу, что в предложении связывают узел диагоналки с наклоном ГЗ. ведь вершина параболы только у ГЗ бывает в ньютонах, не так ли?  и она смещается при наклонах трубы, т.к. ГЗ не зажимается жестко в оправе. но причем тут вторичка и узел её юстировки?  я точно не так прочитал? может кто-то в спешке написал?

де там в тексте ГЗ? ты абсолютно точно не так понял прочитанное, будь уверен

[Alone_Ghost]

я все максимально разжевал, перечитай еще раз. мне кажется ответы 18 и 26 противоречивы друг-другу. подобные темы одни из немногих, которые реально интересно почитать, что бы применить потом на опыте. хотелось бы ясности в понятиях, разобраться что к чему, но к сожалению это пока невозможно 

[Серега]

Де в тексте про ГЗ? Скрин сделай
Или вторичка и диагоналка не зеркала???

[Alone_Ghost]

да не буду я ничего делать никакие скрины, надоело уже все это, сначала пишешь одно, потом это же отрицаешь. пусть каждый останется при своем понимании. и ты и я как то юстируем инструменты и пользуемся, да будет так.

[Yvk]

я все максимально разжевал, перечитай еще раз. мне кажется ответы 18 и 26 противоречивы друг-другу. подобные темы одни из немногих, которые реально интересно почитать, что бы применить потом на опыте. хотелось бы ясности в понятиях, разобраться что к чему, но к сожалению это пока невозможно 

Уявляємо, що в точці перетину діагоналки та оптичної вісі з малюнку в першому пості стоїть крапка - це позначка "вершини дзеркала" (пряма - це теж парабола, нехай і така, що хворіла в дитинстві та не відростила собі множник при х²), вона фіксована на поверхні дзеркала, якщо ми хочемо мати фіксований офсет. Уявляємо звичайний китайський або не зовсім вузол юстування діагоналки в ньютоні з трьома гвинтами і т.д. Міркуємо, чи попливе наша позначка вершини з оптичної вісі, коли юстувальні гвинти почнуть "шатати" стакан(приблуду), на який наклеєна діагоналка. Десь так, імхо. Але можу й помилятися.

[Серега]

Саме так. І без участі ГЗ

[SP]

Перехрестя має проходити через центр ГЗ, діагоналка та ГЗ мають стати концентрично, а от на те що торець чешира не концентричний - незважати. "

А не проще ли нарисовать правильный "вид в чешир" со стороны окулярной трубки, как это реально должно выглядеть для Ньютона, скажем 1/5?

[Серега]

Правильный вид - круг с перекрестием по центру

[Naboka Igor]

С учетом офсета вторичного, чешир вообще вредная вещь, заставляющая плавиться мозг.

ось про це ця тема

Ця тема лише далі лякає плутає звичайних людей, користувачів, а не пацієнтів палати №6, які курять важкі речі.
Тут максимально дохідливо все потрібно показувати в картинках, щоб вони не впихали в непіхуеме. Зазвичай вони запитують, який повинен бути чешир, зрозуміло з магазину - довгий, або короткий. Зрозуміло, що спеціально під свою трубу точити вони його не будуть, тому що мають право.
Тому, особисто,  взагалі не використовую чешир, як корисну річ для повного юстирування. Що в нього дивитися, що непотрібно, як-то все ...
Вторинне з офсетом, вже не концентрично трубі і павуку, що далі?
Тобто, він потрібен один раз, для початкового визначення положення вторинного уздовж оптичної осі, все! Що при бажанні можна зробити і лазером по тимчасової мітці  на вторинному.
Далі, перевірений лазерний коліматор дозволить дуже швидко поправити систему. Зсув променя з центру гз - нахил вторинного, а нахилами гз повертаємо промінь в центр коліматора. Все! І не дивимося далі на так звану "концентричність".

Подякували

1 :mpyat2

[SP]

Правильный вид - круг с перекрестием по центру

А как это согласуется с фразой

а от на те що торець чешира не концентричний - незважати.

?

[Серега]

Правильный вид - круг с перекрестием по центру

А как это согласуется с фразой

а от на те що торець чешира не концентричний - незважати.

?

так это "неправильный" вид в чешир.
Я не так понял твое "правильный вид в чешир".

То о чем ты говоришь прочерти сам, это не сложно. Пример в первом посте. У меня времени нет.

[Naboka Igor]

В том то и дело, рисунки вещь хорошая. Но практика немного разочарует.
Круг, имеются ввиду зеркала, их отражение и совмещение в круг с центром гз и перекрестием чешира. Но с оффсетом вторичного это просто невозможно, как и не концентричность перекрестия чешира своему-же торцу.
В свое время, я специально приглашал Сергея Каминского, для разборок с этим вопросом. Телескоп юстировался без чешира. Смешение вторичного кажись 7-8мм, точно уже не помню. Паук ставился с линейкой, потом без вторичного, лазерным коллиматором по метке на противоположной части трубы выставлялся фокусер, т.о. я пытался превратить вторичное в диагональное. Далее, вторичное с ниточным временным перекрестием центра с учетом оффсета, устанавливалось по лучу лазера, при этом коллиматор периодически вынимался и еще вторичка  проворачивалась и наклонялась дабы предварительно попасть в гз. Дальнейшая юстировка, после снятия перекрестия с вторичного, проводилась только лазерным коллиматором.
Был приобретен светодиодный коллиматор с возможностью установки в него камеры. Все выводилось на монитор и приглашен оптик для анализа картинки. Светодиодный коллиматор показал два момента:
1.Что в ньютоне, после лазера он не нужен по сведению в ось.
2.Что концентричности зеркал нет!
Второй пункт не понравился Сергею и он начал оспаривать необходимость оффсета. И я с ним согласен, что для визуала не критично и можно монтировать вторичное без сдвига и получить более приятную концентричность зеркал, но с не концентричным виньетированием под матрицу.
Не знаю, кто что понял, но как-то так
Вывод:
Чешир для юстировки светосильных ньютонов - астрографов со сдвигом вторички, очень примитивная вещь, в которую ловят мнимую концентричность, а не оптическую  юстировку!
 По факту, немного в утрированной форме, в моем телескопе, вторичное стоит вот так, что дальше смотреть то, кроме ?

И еще на всякий, дополню.
Если у вас хороший лазерный коллиматор и метка центра гз действительно совпадает с оптическим центром вершины параболы правда здесь???, дальнейшая доводка телескопа по звездам не нужна в принципе. Все что может остаться, это только возможное незначительное виньетирование, или значительное, если полностью забить на положение вторичного вдоль оси.

Подякували

1 :Квазар 3C 273